Jump to content

Recommended Posts

Posted

Думаю этот легендарный аппарат заслуживает особого внимания. И темы .Есть желание обсудить . Собств. Занялся , сделал ему новый корпус из ореха . Стол почему то покривился . Нижнюю крышку взял от Эл. 012 , дюралевая ,звонкая , но смотрится хорошо  больше там взять нечего.ее хочу засыпать дробью и залить эпоксидной см. Это все слесарно столярные . Собст . Хочу сделать роликовый привод. Попробовать . Может был у кого опыт такого . Или оставить пассик. Фото нового макинтоша могу опубликовать или что какие изменения полезные для улучшения звучания нужно проделать?

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Тонарм надо переделывать, насколько помню, угол захода с ошибкой. Ролик при надлежащем исполнении будет лучше пассика. И мотор поменять на Papst какой нибудь. Желательно синхронный

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Тонарм надо переделывать, насколько помню, угол захода с ошибкой.

Не на всех. Б1 01 разных модификаций были. У меня стоит года 2 (покупал на мешке), ждёт своего часа для переделки - бл.питания выносной будет, диски подбирал, мне попалась с гнутым, станина отлично всё. без переделки по шаблону голову выставлял (шелл докупал, старался в массу попасть) - всё чётко срослось.

Ну а первые же вообще тонармы от станины отдельно стояли....

Posted
2 часа назад, Anatolii сказал:

Стол почему то покривился

типичная болезнь, даже просто от времени гнутся, хотя и брака навалом было....

Posted

На разных форумах почитывал про неё, по звуку народ нахваливает, ставит в один ряд с дорогими фирменными вертаками.

 

п.с. возможно даже в архиве старого АП что то есть, мы пока на техподдержке копаем темы, но могу взглянуть поглубже.

Posted

Блок питания возможно нет смысла делать выносным - оно и так неплохо работает,и худшее звено в цепи дрянной пассик, а если уж затевать, то другой мотор и ролик. 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

если уж затевать, то другой мотор и ролик. 

Для меня это сложно.  

Если только "по следам Анатолия":smile-03:

Posted

Совсем сперва надо нАчать с замены проводки в тонарме. Потом - можно подумать над демпфером тонарма и приделыванием к нему пружинного прижима. Тоже дело полезное, при удачном выполнении.

Posted

На счет проводов в тонарме думал .есть константан в шёлке 0.05 импорт.и литц 5*0,07 тоже в шёлке. Ролики собираю , видимо чем больше , тем лучше . А вот про мотор поменять ,это ведь и плату управления нужно будет новую?  И что за мотор и где их ищут? Пружинный прижим по Лихницкому? 

IMG_20220629_201247.jpg

Posted

Синхронный двигатель с питанием от сети 50 Гц. Желательно ф. Papst. Как минимум этой же фирмы (т.е. с "внешним ротором") асинхронный. 

Posted

Моторы такие у меня были . Все разбазарил . Собств.н у меня есть корвет . Голова дорогая мс . На нем . И много есть СССР пластинок они новые . Но с песочком , видимо с завода . МС голову жалко . Я и хочу в б 01 поставить не дорогую  мм , иногда хочется поставить Ободзинского , Песняров , да тот же ласковый май . У меня есть Антонов на 45 , запись потрясная для отечественных дисков и на нем все это крутить 

Posted
2 минуты назад, Anatolii сказал:

В вот это хорошо будем изучать . Спасибо . 

Там немного, читал, что то сохранил.

Схемы у элек разные были, так что, раз тема создана, обязательно будем "ещё копать" в этом направлении и в направлении апгрейда.

Может у Никиты есть, что выложить, было бы неплохо.

Да и "живая консультация" очень важна и полезна!

Posted

Мне важно сейчас кинематическая схема ролика , на заклинивание или на прижим читал когда то , позабыл как правильно 

  • Like (+1) 1
Posted

У советских вертушек ( у многих моделей ) - частенько  были плохо отбалансированные диски ( при вращении было заметно покачивание диска - если смотреть на диск с торца  ) . Знаю это по личному опыту пользования  , и по опыту  ремонта вертушек . 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Там вообще всё плохо, вверх вниз, это кто-то посидел на диске задним местом, балансировка это совсем другое, так просто не увидеть. Лечится высверливанием излишнего.

Да никто на них  не сидел - это было в 80-х годах , тогда этим вертушкам было без году неделя , и их берегли . Просто диски сделаны криво . А сверление с обратной стороны диска было ,  и на моей собственной вертушке тоже было . Только диск все равно вращался криво , и это было видно - не напрягаясь . 

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

Ну так двигался у вас диск верх и вниз заметно, если сбоку в торец смотреть, как вы пишите, вы именно так и написали, я правильно понял?

Это не было люфтом из-за износа опорного подшипника . Диск просто  покачивался при вращении ( "плавал " , так сказать ) - если смотреть на вращающийся диск с торца ..... И эта бодяга - была у многих советских вертелок ....  У фирменных вертушек ( даже недорогих серий ) - этого покачивания либо совсем заметно не было , либо оно бывало в разы меньше ( еле заметное на глаз )  . Я  и сейчас дома пользуюсь  парой  японских вертелок - и у них диски НЕ " плавают" при вращении .... Хрен ли толку в тяжелых дисках на Электрониках и Вегах , если эти диски кривые ....

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, S.Laptev сказал:

Лечится, но осторожно, можно подшипник выдавить, повредить.

Я придерживаюсь другого мнения - надо купить вертелку , где такого дефекта нет ... И не морочить себе голову - жизнь и так коротка ... 

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Ну так если уже купили люди, тАм.

зА морем телушка - полушка ...Да рубль - перевоз .....  Я покупал вертушки при личном осмотре . Так спокойнее для организма ....

  • Like (+1) 1
Posted

Сам диск скорее всего не виноват при покачивании , думаю это промежуточный виноват . Если только н прецизионном токарном исправить . А вот балансировать , не в шиномотажку же тащить .

Posted
18 минут назад, Anatolii сказал:

Сам диск скорее всего не виноват при покачивании , думаю это промежуточный виноват . Если только н прецизионном токарном исправить . А вот балансировать , не в шиномотажку же тащить .

Статическую балансировку можно и самостоятельно заколхозить. Обороты небольшие и вращается в горизонтальной  плоскости, т.е. требования не самые строгие.

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Производная от экспоненты - всегда экспонента.
    • Все несчастливы по своему... вроде так было. ОФФТОПИК Будьте проще и люди к вам потянутся.
    • Не мое, цитата: "Слово на букву "Ф", или почему не существует такого понятия, как "слишком много обратной связи" <<Бруно Путсейс И, наконец, кое-что на память • Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи. • TIM не является особым типом искажений; это метод проверки на наличие искажений, вызванных скоростью нарастания. • SID можно устранить без изменения коэффициента усиления в контуре. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение коэффициента усиления в контуре улучшает TIM. Между “обычными” искажениями и TIM нет никакой разницы. • Работа Otala не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше твердотельных. • Коэффициент усиления в разомкнутом контуре постоянного тока не является показателем того, насколько велика обратная связь у усилителя. Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является. • Скорость нарастания не является предсказателем качество звука. • Полоса пропускания в разомкнутом контуре не является показателем быстродействия усилителя. Произведение коэффициента усиления на частоту - является. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с доказанным незначительным искажением, прежде чем оценивать звук в сравнении с измерениями. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с большим коэффициентом усиления по контуру, прежде чем оценивать звук в сравнении с обратной связью. • Различные предлагаемые альтернативные схемы исправления ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна глобальной обратной связи. • Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания. • Применение в усилителе невероятного количества отрицательной обратной связи имеет только преимущества и не имеет недостатков . Единственная трудность - понять, как это сделать. • Чем больше обратной связи {петлевого усиления, конечно}, тем лучше звук, при условии, что её не должно быть ниже 30 дБ на любой звуковой частоте. Подтверждения Большое спасибо Питеру ван Вилленсваарду, без памяти и желания которого выступать в качестве слушателя, в этой статье были бы упущены некоторые очень важные моменты. Также спасибо Гвидо Тенту и Барту ван дер Лаану за то, что они приняли на себя основную тяжесть моего “полета фантазии”. >>
    • И последние к несчастью не могут объединится , раскалываются на "последних из могикан" из за разногласий в звуке, по сути не имеющих особого различия лампы, транзисторы      - в сравнении с звуком телефоновввввввв с затычками. Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....
    • Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал. По сравнению со многими другими явный прогресс, но не без ошибок.
    • Если поискать, то есть. Насчет прямо серийных и чтоб везде ставились - то нет. Там класс D. Иногда с близкими ТТХ. Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч. Никто заморачиваться не будет. Нейрохром с китами, у DIY-ев есть, тоже "самородок", дядек не слушает. Но делает. Поищите что-то вроде triple pole compensation...  за точность не ручаюсь - есть ТС, им и карты в руки. Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю. neurochrome.com на Bruno тоже ссылку давал.
    • К уважаемому АБ надо обратиться, он много гибрида переделал и кажется и сейчас делает макет, в данный момент. Человек отзывчивый, с хорошей душой. Выложить его схемы не могу, не красиво будет.
    • Уточню:  не возникают стоячие волны от работающей открытой акустики.
    • Я рекомендую под лампки панелек подложить 1-2шайбы м3 чтоб тепловой зазор обеспечить между платой и панелькой... 
    • Стоячие волны в помещении никак не зависят от типа АС. Друго дело, что в случае большой КДП моды будут ниже, чем способен воспроизвести диполь.
    • Отбойный молоток здесь не при чём. Давайте разберёмся. Послушаем мнение, с его аргументацией, остальных форумчан. 
    • А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители?  Да и поздно ему кожух навыворот одевать. 
    • В какие такие времена? Вы его похоронили?
    • Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это? 
    • Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум.  1. Совет применять линейные каскады.  Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время.  Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов.   Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой.  Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС.  3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет.  А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители.     Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...