Jump to content

Самый лучший ДАК.

Кружка

By Кружка
in About sound perception

 Share

Recommended Posts

  • Replies 94
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Normann
Normann

Если слов нет, то лучше помолчать

Normann
Normann

Мой колхоз-ДАК. Слушаю сейчас такое. Достаточно.

Normann
Normann

А если по теме о "лучшем ДАКе", то я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука, естественно при должном внимании в питанию, организации клока и аналоговой части. До недав

Posted Images

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted

Про Сони я не помню, меня их бытовая продукция всегда мало интересовала, но Elgar и Micromega Stage1/2/3  - мультибиты.

 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Elgar не мультибит, своя технология.

«Ring DAC circuit» преобразует входную информацию в 5-битный поток с частотой дискретизации до 3,07 МГц, бинарные данные кодируются в 32 балансных линии. В модели 900 используются 32 пары резисторов. В последующих моделях это число было увеличено до 48. В традиционных преобразователях ошибка вносит в сигнал искажения, которые, осознанно или нет, слышны человеком, «Ring DAC» кардинально уменьшает джиттер и количество ошибок, при снижении требований к точности допусков номиналов резисторов. Вот объяснение разработчика: «Ключевой момент в том, что происходит постоянное случайное переключение между линиями, и таким образом – любая ошибка никак не связывается больше с входящим сигналом, сигнал более не коррелирован с ошибками».

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted
25 минут назад, Normann сказал:

Elgar не мультибит, своя технология.

Я в курсе какая там технология. Также и какая в TDA1305, что в Микромегах.

Это не однобит типа CS4390, AK4324 или UDA1334.

 

P.S. Чем дальше, тем я все сильнее убеждаюсь насколько сильны удифилитические мифы и понятия, вбитые в голову в головы мало соображающих в определенных областях товарищам, всякими шизопорталами да ссундуками.  Один такой мне 15 лет назад рассказывал какой ц него супер-проигрыватель (не помню марку) - ибо "в нем есть регулировка джиттера!". Ну подумаешь, перепутал товариш джиттер с дизерингом, бывает :) А я чего о нем вспомнил - он мне звонил час назад, с кое-какими вопросами по другому поводу.

sova Local

sova

Posted
Posted

Не волнует совсем,  какая технология в м сх ЦАП, ведь если звук хороший,  то и хорошо, наоборот, если звук не нравится,  то при любой технологии,  самой самой,  нахрен она нужна :))

Когда звук с цапа хреновый, можно находить причины почему он хреновый, но зачем? Мы что сможем влезть внутрь чипа и чтото изменить поправить итп? 

Если прямонакалы ценятся за хороший звук, хотя технически там все сомнительно,  нить катода болтается, то что,  наступить себе на горло и не применять, лишать себя хорошего звука? :((

Этакий мазохизм и упертость.

  • Like (+1) 1
sova Local

sova

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

 Из перечисленного интереснее всего звучали dCS (псевдоаналог, очень гладко и скучно) 

Если скучно звучит, то дальнейшие достоинства, будь они хоть лучше всех в мире,  уже не интересны

BAA Master

BAA

Posted
Posted
1 hour ago, Normann said:

происходит постоянное случайное переключение между линиями

Судя по описанию это рандомизатор, скорее всего псевдослучайный т.к. цифровой (по "секретному" алгоритму). 48 канальный. Сколько каналов включается одновременно непонятно из краткого описания да и не важно.
Получение 24(32) bit из реальных 14 впечатляет. Сколько там шум металлопленки? Около микровольт/вольт а ещё есть нелинейность и нагрев и дрейф ...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

Псевдоаналог это как?

Псевдоаналог - это вроде-бы гладко звучит, обтекаемо, с хорошим разрешением, но... "не верю" по Станиславскому.

Люблю настоящий аналог за натуральные тембры и жизнь!

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted
16 часов назад, sova сказал:

Не волнует совсем,  какая технология в м сх ЦАП,

Ну, видимо кое-кого волнует, раз было заявлено: ""я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука". 

С чем, собственно, я вполне согласен, если речь не о совсем древнем хламе, а к примеру о АД1862, ТДА1541А, РСМ58, хотя многие более современные AKM, ESS, ROHM еще лучше.

 

  • 4 months later...
VladimirV Enthusiast

VladimirV

Posted
Posted

Религиозные течения это всё... и от погоды и времени года сильно зависит.

С год назад поразвлёкся тем, что на волне роста компакт-дисков и их вертелок и свистелок в цене популярности CD и собственно 16-битного примитивизма, засунул в примерно одинаковые низкобюджетные корпуса (лишь морды немного отличались числом свистелок и перделок  лампочек и ручек/кнопок) довольно много версий разных ЦАПов, NOS в основном, ну и пару с передискретизацией, все на базе престарелых, пардон, винтажных приемников, фильтров и собственно DAC-ов
Простейший 0.1% резистор как преобразователь тока, простейший резисторный ламповый буфер с конденсаторным выходом, нормализованный под 2.2 вольта выхода.  Кенотрон/двойной вакуумный диод в питании, CLCRC-RC фильтр 8u-20H-100u-1k-100u  (плюсминус)
Нормальные брендовые аудиокомпоненты, совсем не из городской розницы, но и не премиальные.

Без указания цен, компонентов.  Отдал в народ слушать.   Репрезентативная выборка человек 40-50 постепенно набралась. (аттачи:  4 - образчики "примерно одинакового вида", 5,6 - кишки пары из них)

Так вот подавляющее большинство душой легло (или как-то особо отметило музыкальность их) к тем самым богомерзким TDA1543 и TDA1543A, (по пять в параллель, с питанием под 7 вольт)  причем много больше к той версии, где был использован выходной конденсатор не нормальная какая-то плёнка, а вовсе не шунтированый ничем электролит Elna Silmic II  3.3uF 100v  (аттач 7 - уже "промаркированый" вариант ЦАПы на 1543 для конкретного клиента, с принудительным клоком и бюджетным USB входом)

Единственное, 1543х были предварительно отобраны в пентеты на стенде и по DC на выходах, и по AC на сигнале 0dB на быстро слепленном автономном примитивном стенде (аттач 1,2,3)

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63  - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией.  Фича принудительного клока в режиме 44.1 тоже прошла неотмеченой.

 

IMG_20221205_172848.jpg

IMG_20221205_172948.jpg

IMG_20221205_173015.jpg

IMG_20220102_003248.jpg

IMG_20220325_210821.jpg

IMG_20221015_223217.jpg

IMG_20220325_213717.jpg

BAA Master

BAA

Posted
Posted
9 hours ago, VladimirV said:

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63  - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией.

Тяжко в ЦАП-е с таким разрешением разницу измерить, а про слышать уже и не говорю. Золотые уши единичны.

VladimirV Enthusiast

VladimirV

Posted
Posted

Так о том и речь, субьективизм абсолютно везде, поэтому на стандартный бессмысленный вопрос "какое ЭТО самое лучшее" - есть единственный ответ - то, которое лично Вам нравится.

А насчёт дискретизации - 44.1 - да, согласен, но напомните мне, с какой частотой дискретизации писались все реальные хиты на тогдашние студийные магнитофоны?   Максимальная частота подмагничивания, насколько встречал, чуть выше 200 кГц, ну да  вот динамический диапазон - несколько выше, чем у 16-битников.

sova Local

sova

Posted
Posted

Обвязка, блок питания итп,  не менее влияет,  чем м- сх цап. На одной элементной  базе и звук будет сходным, с небольшими вариациями.

Слушал тут восхваляемые некторыми видео хай фай ВХС, ну звук аналогичен кассетникам тех же 90-х, по большом у счету. Элементная база та же .

  • 4 weeks later...
Meshochnik Local

Meshochnik

Posted
Posted
В 28.03.2022 в 07:53, Сергей Ал. сказал:

Использую в основном ЦАП на PCM1702, приобретён у автора в 2016 г. в виде набора настроенных плат (http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56463). 
Входное устройство – Charleston PCM. 

ЦАП PCM1702_5.jpg

ЦАП PCM1702_7.jpg

 

Имеются также D70 (первая версия на АК4399+Bolero V2, изготовитель А.Самсонов, он же Energetik ) и Kenwood 7090 с имплантированным ЦАПом SergioT  6v3 на PCM63. Всё приобреталось в разное время, каждое устройство имеет свои плюсы и минусы.

Из всего списка на первое место, пожалуй, поставил бы ЦАП SergioT - наиболее комфортный для моих ушей звук.

Сергей здравствуйте, скажите, - вышеуказанные мастера ещё присутствуют на рынке данных услуг? Если да, то не могли бы Вы поделиться  контактными данными. Спасибо.

  • 1 month later...
  • 7 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ollleg
      bowers wilkins dm-4

      By Ollleg · Posted

      Открыл для дальнейшего обсуждения. Просьба к участникам отвечать по существу вопроса, читаем первый пост темы, потом отвечаем. Спасибо.
    • Sergio
      Три вопроса по экранам

      By Sergio · Posted

      "за павлиньим хвостом скрывается обыкновенная куриная ...а". Se la vie.
    • Normann
      Конденсаторы и звук

      By Normann · Posted

      Попробуйте конечно. Если немного текут, то можно в коррекцию без поляризации, после разделительного конденсатора.
    • matss
      Резисторы и звук

      By matss · Posted

      На Авито купил резисторы, смущает маркировка, выводы не магнитятся.  Хочу применить в разделительных фильтров акустических систем.
    • BAA
      Три вопроса по экранам

      By BAA · Posted

      Они и не обязаны. Но схема обмоток таки приведена. С чего бы экраны скрывать, это же фича. Опять же заявлено "я знаю "потаённое". Так расскажи или не начинай. Но всё, что не документально - домыслы. Вот "медицинский" трансформатор: всё указано, в том числе куда соединять. И вроде как для конечного потребителя надо. Если в готовом стоит - то всяко будет обсасываться при обзорах, дескать вот именно из-за этого всё так хорошо. Самое печальное, что нет самого главного - почему надо именно так делать. А тупое "что крестьяне, то и обезьяне" скорее приведет совсем не к тем результатам, которые ожидают. И да - это "секрет". И нет -  не "секрет", только от не очень любопытного, а не от других производителей, вскрывается за 5 минут. И бывает, что "за павлиньим хвостом скрывается обыкновенная куриная ...а".
    • maximka
      Лампы "призраки" и прочие редкости

      By maximka · Posted

      Ещё чуть раритетов 
    • Sergio
      Три вопроса по экранам

      By Sergio · Posted

      Просто не сочли нужным раскрывать некоторые технические детали.
    • BAA
      Где находится оверхенг?

      By BAA · Posted

      Фотку надо? 
    • Илья Александрович
      Где находится оверхенг?

      By Илья Александрович · Posted

      А я и не доглядел что доп груз вкручивается, тогда еще проще с головами. 
    • BAA
      Где находится оверхенг?

      By BAA · Posted

      Скорее нет, чем да. У него можно прикрутить дополнительный грузик. Есть специальное резьбоаое отверстие, о чем в инструкции и написано.
    • BAA
      Три вопроса по экранам

      By BAA · Posted

      Верим джентельменам на слово. Вспоминаем Василий Иваныча, Чапаева. Действительно не смешно. На приведенных фото, источник указан, он японский, то есть это не мои домыслы, (относительно открывания ныне по другому не бывает, говорят научились IP определять) есть таки схема обмоток, прямо на трансформаторе. Экранов не отображено, все выводы заняты обмотками. Никаких отдельных выводов под экран(ы) нет. Есть другие изображения, в основном с ebay, без внешнего корпуса: схема такая же. P.S. Ссылка не открывается, транс не того года, схемы нет (в коробке тоже), короче: и в земле всё камушки. 
    • Илья Александрович
      Где находится оверхенг?

      By Илья Александрович · Posted

      Нормальный проигрыватель ps-x555. за счет конструкции тонарма с биотрейсером его передняя часть, к которой крепится голова, минимально связана с основанием и кареткой, есть конечно определенные ограничения по весу голов если не родную ставить. Электроника Б1-004(копия бенг олуфсен) имеет винтовой привод каретки, такой использовался на Yamaha PX-1 и первых экземплярах PX-2, потом от него отказали, считается шумным, из винтажных тангенциальных наиболее интересны Pioneer PL-L1, PL-L5, PL-L1000 привод каретки на линейном двигателе.
    • mmelomann
      Где находится оверхенг?

      By mmelomann · Posted

      это то-же мыльница... самый оптимальный из советских это Электроника Б1-04, только сейчас говорят это дефицит... мог взять в своё время (Б1-04) за символическую плату но выбрал корвет 003 в упаковке со всеми прибамбасами, так в подвале и отдыхает, как денежный эквивалент...
    • catBot
      Где находится оверхенг?

      By catBot · Posted

      Этот аппарат (Sony PS-X555ES) как раз в моих планах, когда наиграюсь с нынешней "мыльницей".
    • catBot
      Где находится оверхенг?

      By catBot · Posted

      Если вы действительно сами прочитали, - внимательно и вдумчиво, - предлагаемые книги, то заметили бы, что сравнения материалов там нет. Лично мне было полезно найти на сайте подтверждение рекомендации, данной когда-то А.М.Лихницким, использовать тонкостенную стальную трубку. Жаль, ребята не проверили, что получится, если такую трубку обжать термоусадкой, как советовал АМЛ.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...