Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Во времена активного отказа от физических носителей для фонограмм вопрос выбора хорошего ДАКа не теряет актуальности. Предлагаю обсуждать здесь понравившиеся по личному опыту модели.

Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

Предлагаю обсуждать здесь понравившиеся по личному опыту модели.

Речь о промышленных или самодельные тоже будем рассматривать? 

Posted

 Форум самодельщиков. Однозначно тоже.

Лично для меня некоей точкой отсчета является купленный годы назад Mark Levinson No.30 ровно. Хотя старичку уже аж 20 лет, сбрасывать данный аппарат со счетов явно рановато.

Posted

Наверное, не стоит ограничиваться только самодельными. К тому же некоторые авторские ЦАПы по уровню изготовления мало отличимы от промышленных.

Posted

Если для CD, до сих пор вполне хорош TDA1541. Приёмник 8412 не очень, но знаю нескольких пользователей древних преобразователей именно с 8412+1541, не желающих менять их на что-то другое. Есть даже трое владельцев наших "шаляпиных" на 1543, с лампой. Тоже довольны. 

 

ШАЛЯПИН.JPG

Posted

Я очень долго для воспроизведения и записи звука на компьютере использовал вот такую штуку, которая меня полностью устраивала: https://prosound.ixbt.com/interfaces/tascam-uh7000.shtml?ysclid=l19jw5eapv

Перед новым годом обновил железо в компьютере, под которое, к сожалению, Tascam не обновляет драйвера и вряд ли будет. Поэтому приобрел и использую сейчас вот такое: https://prosound.ixbt.com/interfaces/focusrite-clarett-2pre-plus.shtml

К вариантам самостоятельной сборки DACа присматривался, но пока меня эта тема немного пугает.

Posted

проблема всех даков, что они снова уродуют информацию превращая ее в аналог. Если есть цфира, т.е и надо усиливать в цифре и в конечном счёте пускать ее на динамик. В конце 90ых сони и денон выпустили первые цифроусилители, или как их называют повердаки. Денон проиграли сони в качестве звука. Машинки по тем временам были очень дорогие. Да и на то время конвертировать цифру пцм в шим тормозилось нтп. В период с 12..14 годов были созданы точные скоростные микросхемы позволяющие конвертировать тот же пцм в шим и далее выходная часть усилителя с ключами выходного каскада из класса Д подает сигнал на акустику, без потерь и преобразований жутких как в даке - цифра в аналог, т.е скрещивание ежика с ужом отпадает. На данный момент китайские дешовые цифроусилители заполонили средний по аудио качеству рынок с ценой 120-150евро. Эти усилители смело равняются со средней ценовой группой до 500-700евро каменными усилителями больших гигантов. Микросхемы пцм в шим использованные в этих усилителях конечно не хайэнд. Было дело ковырялся по сайтам выискивая более серьезную микросхему, но даже найдя микросхему мне не хватилоб сил запустить всё это воедино как Бруно из филипса продвинул европейский класс Д на более дорогих и лучших комплектующих со своим алгоритмом. Поэтому оставил это всё.  А так есть китайская игрушка - повер дак. 

Posted
2 часа назад, Valinor сказал:

 для воспроизведения звука на компьютере

Коли заговорили о компьютере как источнике, у меня прижился Weiss INT202. Подключение ДАКа через него однозначно оказалось предпочтительнее, нежели сопряжение напрямую по USB того же самого.

 

31 минуту назад, Agats сказал:

 равняются со средней ценовой группой до 500-700 евро больших гигантов.

Современные до 1к евро поделки, что брендов, что Китайцев к качественному звукоизвлечению, ИМХО, имеют слабое отношение.

Posted (edited)

Использую в основном ЦАП на PCM1702, приобретён у автора в 2016 г. в виде набора настроенных плат (http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56463). 
Входное устройство – Charleston PCM. 

ЦАП PCM1702_5.jpg

ЦАП PCM1702_7.jpg

 

Имеются также D70 (первая версия на АК4399+Bolero V2, изготовитель А.Самсонов, он же Energetik ) и Kenwood 7090 с имплантированным ЦАПом SergioT  6v3 на PCM63. Всё приобреталось в разное время, каждое устройство имеет свои плюсы и минусы.

Из всего списка на первое место, пожалуй, поставил бы ЦАП SergioT - наиболее комфортный для моих ушей звук.

Edited by Сергей Ал.
Posted (edited)
20 часов назад, Stan Marsh сказал:

Сам в шоке.

Любит-же народ всякое хавно слушать.

 

ЗЫ Я недавно уборку делал, так достал с антресоли плеер с 1543. Включил, послушал и спрятал обратно.

 

Edited by Alex Torres
  • Thanks (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Alex Torres сказал:

Любит-же народ всякое хавно слушать.

 

ЗЫ Я недавно уборку делал, так достал с антресоли плеер с 1543. Включил, послушал и спрятал обратно.

 

Я так вообще на комп оцифровываю и с него же слушаю через Lynx Studio E22, читая эту тему может выберу что то более достойное, хотя на данный момент финансы не позволяют, а "паяльщик" я так себе....

 

Posted
53 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

5Тб музыки  на жестком диске без компа не послушаешь.?

У меня всё важное хранится на внешних дисках,

так удобнее и практичнее.

Posted
20 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Очень легко и просто и вариантов много..

Вот именно. У меня сейчас это: NAS->Сетевой плеер->USB DAC->усилитель.

Звук 6 каналов, так что и кино и музыка..

Posted (edited)

Ну, там вообще до 8-ми каналов, просто я только 6 использую. А понятие "достойные" - у всех разные.

На 3 умножать совсем не корректно, так как в готовом устойстве много частей, одинаковых что для 2-х, что для 6-ти или 8-канального - корпус, блок питания, управление/индикация, входной интерфейс (USB, Coax, Toslink). Причем себестоимость этих частей как бы не больше, чем собственно самого ЦАПа с обвязкой.

В итоге разница получается не в 300% а намного меньше.

Если конечно, ЦАПы не всякая шизотерика.

 

Edited by Alex Torres
  • 2 weeks later...
Posted (edited)
В 29.03.2022 в 19:53, Alex Torres сказал:

Если конечно, ЦАПы не всякая шизотерика.

Дык в первую очередь шизотерика и интересна. Различных средненьких ДАКов и на вторичке пруд-пруди. Смысл морочиться с самостоятельной сборкой?

Edited by Кружка
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
15 минут назад, Кружка сказал:

Дык в первую очередь шизотерика и интересна. Различных средненьких

Шизотерика, равно как и "средненькие", а тем более "вторичка", лично меня никак не интересуют.

  

15 минут назад, Кружка сказал:

Смысл морочиться с самостоятельной сборкой?

Кому как - одним это просто интересно,  у других это бизнес, как раз для тех, кому нет смысла ?

Edited by Alex Torres
Posted
В 27.03.2022 в 11:19, Сергей Ал. сказал:

Наверное, не стоит ограничиваться только самодельными. К тому же некоторые авторские ЦАПы по уровню изготовления мало отличимы от промышленных.

А что разве промышленые цапы качественные ? ? Откуда там качество возьмется если это не сверхдорогие малосерийные 

Сам себе делающий может под себя настроить и выбрать тот звук что ему нужен

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
В 28.03.2022 в 04:34, Сергей Витальевич сказал:

только AK4493 воспроизводит DSD до 512 , а 4490 до 128)

до 256.

Только зачем нужно что 512, что 256, я не знаю.

(лично я 512 и выше не делаю, даже на тех чипах что это позволяют).

 

 

Edited by Alex Torres
Posted
11 часов назад, Alex Torres сказал:

я 512 и выше не делаю.

Так "в студию" свой самый лучший - что ходить вокруг да около?

В какой-то момент задумывался на предмет заказа Linx, но товарищ оказался в контрах с Прибалтами.

Posted (edited)
44 минуты назад, Кружка сказал:

что ходить вокруг да около?

Да я никуда и не хожу,  я тут свое никому не предлагаю. К тому-же, с шизотерией - это не ко мне.

Описания есть на Вегалабе и на сайте (адрес есть в профиле, если чё). Только "самое лучшее" в настоящее время недоступно.

(хотя, понятие "лучшее" у каждого свое - кому и кобыла невеста, в смысле тда1540 или какое ему подобное древнее хавно мамонта)..

 

 

 

Edited by Alex Torres
Posted
27 минут назад, Alex Torres сказал:

я тут свое никому не предлагаю.

И очень зря!

Форум для того и создан, что бы делиться любыми конструкциями и их обсуждать.

Чего по ссылкам бегать, когда есть место для размещения?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
    • Динамикостроители и ищут, разными способами, компромисы в этом узле противоречий. Чего-то добиваются, чего-то нет. Я катушки мотаю, поэтому, с избытком: даже при больших амплитудах смещения, количество витков в зазоре то же самое (можно так утверждать) , что и в нулевом положении. Есть дополнительный набег индуктивности звуковой катушки, но она, эта индуктивность, на мой взгляд, не играет первую скрипку в частотных свойствах динамика.
    • Думается, что на частотные свойства динамического громкоговорителя гораздо большее, нежели индуктивность звуковой катушки (ток той или иной частоты будет протекать, в той или иной степени, всегда), оказывает масса подвижной системы и воздуха (в совокупности с упругостью подвеса и свойствами воздуха перетекать).
    • И возвращаясь к теме, напомню что динамик является преобразователем ТОКА в звуковую волну. Не напряжения, а именно тока. Причем по большей части тока переменного.  Хотя и постоянный ток преобразует в давление, в отличие от трансформатора к примеру.  А что мешает протеканию переменного тока? Активное сопротивление и индуктивное сопротивление. Вот засада. И чем выше индуктивность тем хуже протекает переменный ток и тем ниже допустимая частота протекаемого тока. Я нигде не ошибся?   
    • Как подобрать на практике толщину прокладки в дросселе анодного питания? Планирую сделать так, выпрямляем выходное напряжение с трансформатора (необязательно высоковольтного), фильтрующий конденсатор небольшого номинала и через дроссель подаем на резистор, которым можно установить ток дросселя. Контролируем осциллографом размах и форму сигнала при изменении тока. Подбираем минимальную толщину прокладки при которой размах на выводах дросселя максимальный. 
    • Всё это и даже больше, сейчас легко выполняет компьютерная программа REW и имея в руках измерительный микрофон, измерить акустику может даже ребёнок. Ну а компьютер со звуковой картой, думаю есть у  каждого.  У меня не просто измерительный микрофон, а микрофон с прецизионной точностью в звуковом диапазоне. Даже файл компенсации не нужен.  Олег, если Вам лень изучать этот вопрос самостоятельно то задайте вопрос ИИ. "как измерить акустику не имея безэховой камеры". Узнаете много нового. П.С. кстати программа абсолютно бесплатная и скачивается по ссылке без проблем.  
    • Я помню отзвук того диффузора, при постукивании пальцем, запомнилось. Теперь всегда постукиваю по диффузорам, пытаясь уловить, не похож ли отзвук на тот. ))) Клеил в новогодние праздники дифф, конус, из бумаги для акварели, секторами. Для душевного отдыха. Вот у него отзвук похожий получился, как потом оказалось.
    • Коллеги, тема про высокоомные динамики, а не про что-то другое. Ближе к теме. 
    • Да там не понять, с динамиками... Какой-то фактор есть. Материалы, может быть. Бесы, может, какие-то в них поселяются. Не про АЧХ речь.  Реставрировал НЧ динамик от Мир-152. Паук из тонкого текстолита и прямой замшевый подвес. Диффузор весь какой-то нескладный у него был, какой-то ерундой около катушки промазанный, наподобие гуттаперчи что-то, тёмная субстанция. Просох. Пришел с работы, установил в небольшой щиток - и весь вечер просидел за прослушкой. Сначала, в который раз, наблюдал прогрев, пару часов. Удивительное явление! Понятно, что обрезано снизу и сверху - а не оторваться. Как вот это объяснить? Кобальтовым магнитом с поллитровую банку?
    • В ламповых электроорганах Philips Philicorda применяли высокоомные динамики. Можно посмотреть даташиты.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...