Jump to content

Recommended Posts

Posted

Железо 25-30 квадратов подбирать из трансформаторов с минимальным током хх, зазор 0,2 мм (нужно будет подбирать) на ток примерно 200-220ма. Первичка проводом 0,6 мм 1300 витков. Вторичка 80 вит+40вит на 4-8 Ом, 7-10 секций проводом 1,0 мм в параллель. Очень муторно и очень тяжёлое и горячее железо получается, а выхлопа 15 "посредственных" ватт, зато крысота и теплота...

  • Like (+1) 1
Posted

А. Шалин (избранное)

Транс № 25 для 6С33С.

1067 ом / 8 ом.
Железо Ш40 х 60 с окном 40 х 100 мм.
Габарит намотки – 37 х 95 мм.

Первичка - 1710 витков провода ПЭВ-1 0,93 мм диаметром.
3+6+6+3=18 слоёв по 95 витков в каждом слое.
Активное сопротивление первички 13,4 ома.

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.
Активное сопротивление вторички – 0,18 ома, приведённое – 13,9 ома.

КПД данного транса – 97,4%.

Изоляция межслойная - 0,02 мм, межсекционная - 0,5 мм.

КК (коэффициент качества по Бурцеву) –
12000 х 13,4 / 160 + (160+13,4) / (6,28 х 0,19) = 1150

  • Like (+1) 2
Posted

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С.

Можно только набор увеличить  на 10...20 мм.

Активные вырастут  совсем на немного.

 Линейнее по току будет .

Posted

Это ооочень бюджетный проект. ТВЗ планируются на ОСМ1-0,25. Судя по некоторым данным у него ШЛ32х50.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм, это вообще  реализуемо на практике? Что же это за материал такой, чтобы и провод держал хоть немного? Самое тонкое, что видел для таких целей, это пленка для ламинатора 0,03-0,04мм, но она хотя бы с клеем и годится для сильно меньших диаметров и то "с натягом"...

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Не пробовали компенсировать несимметрию токами накала половинок?

Извините, а это как сделать физически? Не могу понять. Спасибо 

Posted

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.image.thumb.jpeg.c5c3b5cc93e82b2d71d414afdbd1c003.jpegimage.thumb.jpeg.3f3f1bc0ff2291f8ad856fd2b870f44e.jpeg

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 2
Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Изменением напряжения накала, вероятно. 

Да, только так. Другим способом по закону Ома, не получится. Хотя можно заморочится и собрать блок питания который управляется источником тока. По этому принципу собраны все блоки питания подсветок телевизоров в мире. Но тут токи бешеные, наврядли игра стоит свеч.. 

Posted

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм,

Я тоже на это обратил внимание! Или этот трансформатор так и остался в разряде "полезных советов" или ошибка в описании. И в ворой вопрос по этому трансу 

 

4 часа назад, alss сказал:

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.

Кто, что понял?, на какую нагрузку вторичка?, три секции (2+2+3) что это?

Какой зазор в железе? 

 

Posted

Просто провод толстый и для того чтобы ровно укладывался и не было большого вспучивания, приходилось напрячься. По поводу ёмкости, при габарите чуть более 300Вт у трансформаторов в реальном каскаде, полоса получилась 4-63кГц (-3dB), что в общем-то, неплохо, как кажется.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Не понравилась мне 18, низы какие то размазанные, а может такие попались.

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

  • Like (+1) 2
Posted

Была у меня парочка 6с18с старых годов, ничего умнее не придумал, как продать их форумчанину, т.к. привык иметь хоть какой-то запас, . А по поводу НЧ, Rвых не замерялось?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Очень малые.

 

58 минут назад, Сергей Б сказал:

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Увы, далеко не все. И не до той степени, какая заглушит перфекционизм. 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Очень малые.

Попытался их найти на авито, результа нет, видимо, ныне достаточно редкий зверь, красивая лампочка, внушает :)

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

результа нет

Ну, если прям сильно хочется именно 6С18С, пару-другую могу того. Продать. По "половинкам" не мерил, но по току подбирал. 

Posted
8 часов назад, alss сказал:

А. Шалин (избранное)

из статьи А. Шалина "Выходные трансформаторы на все случаи жизни": 14. Трансформатор для SE 6С33С. Ra = 1 ком / 8 и 4 ома. Трансформатор для такой низкоомной лампы тоже должен быть весьма низкоомным. Вот вариант на ОСМ-0,4. Первичная обмотка: 1104 витка ПЭВ-2 0,89 мм. Три секции, 4+8+4 слоя по 69 витков в слое. Rакт первички – 7,6 ома. Вторичная обмотка: 100 витков ПЭВ-2 1,25 мм в два слоя по 50 витков в слое. Отвод от 71-го витка. Две таких вторички укладываются между тремя первичками и параллелятся. Rакт вторички – 0,175 ома. Приведённое – 21,3 ома. КПД транса – 97%. Однако, это не предел. Его можно ещё повысить, если правильно распределить доли приведённых сопротивлений первички и вторички в КПД транса. Зазор – 0,25 мм.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Константин сказал:

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

Что такое правильный ряд? нужно ли это? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Администратору форума нужно удалить эту бредятину совсем.
    • На cxem.net ты писал и доказывал что схему разработал ты, почитал б М.Корзинин твои посты и ужаснулся.
    • Неужели  ты настолько глуп, что до сих пор не понимаешь суть дебатов, поднятых мною на тамошнем форуме? Суть их заключена была не в разборках чья эта схема, а  в неспособности ИИ проанализировать ,спрогнозировать и подтвердить правильность изменённых мною номиналов  деталей в цепях задержки.  Схема разработана именно мною, а не Корзининым, для ламповых УМЗЧ имеющих в б/п прямонакальные кенотроны. Предлагаю бред и сплетни от тебя исходящие, прекратить, всем уже надоело.
    • Покажи всем где отличия ?  Два реле поставить ума большого не нужно.   Присвоение чужих авторских схем пахнет уголовщиной.
    • Две коробки 6Н7С Новосибирск 71 год, одна партия , 99штук , все по 50р . Отправлю по всей РФ рочтой,ТК,яндекс.
    • Сергей, они проще звучат. К ним возвращаться не хочется. По цене были очень даже ничего. Но это если сравнивать со старыми 45ками. А вот без сравнения-всё у них в порядке. Видимо всё дело в микродинамике. 
    • Граждане хорошие, заведите  свою собственную тему "кто автор корректора кенвуд и другие схемотехнические вопросы ИИ" и выясняйте выяснялки там.
    • А схему ищите на том форуме, я там в вечном бане.
    • Вы спорите ради спора, или для выяснения истины? По-моему первое, так же как и диванные мыслители со схем. нет. Основа данной дискуссии заключалась в неспособности ИИ протестировать работу устройства-на это есть неоспоримые доказательства. Узость мышления, незнание и непонимание работы схемы, свелось к банальному трёпу и скандалу вокруг схемы Корзинина и моей. Так в моей схеме работает два реле, а у Корзинина одно, номиналы конденсаторов линий задержки резко отличаются от корзининских, марки реле тоже не те, не те диоды и транзисторы. Но ведь проще скандалить чем обсуждать технические аспекты работы устройства. Вот и Вы, вляпались в тему, не понимая задач , обсуждаемых мною в этой теме. И собственно что необычного изобрёл Корзинин? Резистивно -ёмкостная цепочка, включаемая в базу транзистора, для создания линии задержки по времени, описана в любом учебнике по электротехнике, эка невидаль!
    • С1, С2, С5, С7 обозначены как uF - это ясно и реально, но вот "оловянные MUNDORF" 4,7 mF тогда по этой логике должны быть 4,7 мФ=4700 мкФ?! А вообще бедная KORA - что из нее "изотерические" фантазии сделали... 
    • То что вами там было опубликовано, там я написал прямо.  Где схеме ?
    • Вы видели на схем. нет схему Корзинина   и мою? И ещё вопрос к Вам же-есть ли различие в таких понятиях как схема и схемотехника? Ну и также, как и на вышеупомянутом форуме, Вы не поняли смысла построения мною этого устройства.
    • Эта та схема которая была разработана М.Корзининым Устройство мягкого включения УМЗЧ из журнала Радио 4,  1994 ?  Вы что-же присвоили его разработку себе ?  не хорошо поступаете.  На форуме cxem.net вам об этом говорили.
    • Помаленьку двигаемся дальше. Боковины:  
    • Это не прогресс, а регресс, по крайней мере в аудио. Смею Вам напомнить г-н Тимвал, что некоторое время назад, на Вашем форуме радиоэлектроники, мной была опубликована схема задержки подачи анодного питания  для моего лампадника. Она же была мною собрана и рассчитана мною ещё аж в 2007году и работает  без нареканий по сей день. Умники и умницы с Вашего форума вставили схему в ИИ и он сказал, что схема неработоспособна из-за неправильно подобранных номиналов элементов линии задержки. При этом были вылиты тонны помоев на мою голову, Вашими братьями по разуму, а  в конечном итоге меня навечно забанили, но я не в претензии, ибо знаю с кем я имел дело. Что сказать можете по этому поводу-схема-то работает верой и правдой. Пользование ИИ и симуляторами в конце концов приведёт к атрофии нейронов головного мозга, что я наблюдал на Вашем форуме, где однажды меня, человека далёкого от радиотехники, однажды попросили рассчитать твз для однотактной ступени УМЗЧ и я это сделал, помните, г-н Тимвал? А остальные "продвинутые" форумчане, этого сделать не смогли, а почему?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...