Jump to content

Recommended Posts

Posted

И все таки 6с18с  звучит лучше чем 6с33с,  6с33с-в .

Как то более свободно , воздушнее что ли .

Сегодня слушал три разных пары , подобранные все под 200_210 ма 

Posted
23 минуты назад, Kutun сказал:

И все таки 6с18с  звучит лучше чем 6с33с,  6с33с-в .

Как то более свободно , воздушнее что ли .

Сегодня слушал три разных пары , подобранные все под 200_210 ма 

ох, вы бы услышалиб эти лампы 33ьи и 18ые в ОТЛ, там вообще божественно

Posted

Не не , сначала отл на 19х попробуем .

На 13х пробовал в макете , понравилось , теперь хочу на 19х

 

Posted
25 минут назад, Agats сказал:

33ьи и 18ые в ОТЛ, там вообще божественно

Вы сами собирали такое ? Поделитесь схемой?

Posted

Для нагрузки в 8 ом их сколько пар нужно ?

Так то есть у меня макет РР на 33х , его в ОТЛ пересобрать для послушать...

Posted
15 минут назад, Kutun сказал:

Для нагрузки в 8 ом их сколько пар нужно ?

Смотря какая мощность нужна. Для обычной комнаты хватит пары в SRPP. 

Posted
36 минут назад, Kutun сказал:

Вы сами собирали такое ? Поделитесь схемой?

добро пожаловать здесь же, в ветку ОТЛ, истинно ламповых усилителей. И если вздумаете собирать, то на поклон к Маэстро ОТЛ Станиславу

Posted
36 минут назад, Kutun сказал:

Для нагрузки в 8 ом их сколько пар нужно ?

Так то есть у меня макет РР на 33х , его в ОТЛ пересобрать для послушать...

вообще странно эти лампы использовать с трансформатором,  с трансфоматором который стоит на пути звука самих ламп ...ну очень странно и дико

  • Hmm... (-1) 1
Posted
40 минут назад, Kutun сказал:

Не не , сначала отл на 19х попробуем .

На 13х пробовал в макете , понравилось , теперь хочу на 19х

 

да на чем угодно, ламп для ОТЛ море без берегов..почти :) ... 19 обалденно звучат, но распаивать их запаралеливая ну очень лень...

Posted
41 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Смотря какая мощность нужна. Для обычной комнаты хватит пары в SRPP. 

Ват 10 с пары ?

Posted

От импеданса акустики зависит. 

Зато не будет странных трансформаторов на пути сигнала. Милифарады - будут. 

Posted
29 минут назад, Kutun сказал:

Ват 10 с пары ?

Чуть меньше, если нужно больше, то тогда лучше полноценный РР. Agats делал Синклера-Петерсона, насколько я помню. Есть в разделе OTL. Либо усилитель по схеме Тима Меллоу. Обещано 25Вт. Мы юзали моноблоки МР-702, там четыре штуки 33-х и целых сто ватт. 

https://audioxpress.com/article/your-can-diy-a-25w-otl-tube-amplifier

 

 

Вот тут мой товарищ и единомышленник Улдыс поделился вариантом С-П на 6С33С:

https://newaudioportal.com/topic/317-двухтактник-рр-инженеров-синклера-и-петерсона-отл/#comments

По OTLам лучше туда. 

  • Like (+1) 1
Posted

Синкел Петерсон давал 11 кажется, цирклотрон 13,5 ватт ... вообще в ОТЛ 33ьи великолепно звучат, первый раз их услышал в макете по 16 ламп на канал, и тогда понял что ОТЛ моё 

Posted
19 минут назад, ВКН сказал:

От импеданса акустики зависит. 

Зато не будет странных трансформаторов на пути сигнала. Милифарады - будут. 

Больше-лучше)

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Смотря какая мощность нужна. Для обычной комнаты хватит пары в SRPP. 

Что-то они у меня в српп даже на 16 ом работали с жуткими искажениями.

Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Что-то они у меня в српп даже на 16 ом работали с жуткими искажениями.

Посмотрим, что и как будет в схеме Климентия, платы для 6С33С так же заказал, как будет время, сниму показания на 8ом и 16ом нагрузке, ну и разумеется сравню с 6С18С (хотя заведомо знаю, что отличий почти не будет), ну и с 6С19П, хоть это и совсем другая лампа

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, в проекте Климентия полноценный РР, с ООС. Это другое. 

Можно конечно и по классике попробовать сделать, но имеет ли это смысл :smile-61:

Posted

А пробовал кто из присутствующих использовать схему слежения за током 33х ?

Только не на операционниках,  а на лампах ?

Posted

Уважаемые форумчане, если кто-то делал различные схемы на 6С33С, то какая схемотехника для нее самая музыкальная? 1. Однокаскадный драйвер на пентоде (6П15П, 6П9, 6Ж52П), 2. Однокаскадный драйвер на выскомюшном триоде типа EC86 - EC91, 3. Раскачка через МКТ от пентодного драйвера, 4. Раскачка через МКТ от двухкаскадного драйвера типа 6Н2П + 6П14П. И отдельный вопрос про трансформатор в аноде или катоде - что лучше? Прошу поделиться мнением тех, кто проводил реальные эксперименты.

Posted
36 минут назад, Windmaster84 сказал:

Раскачка через МКТ от пентодного драйвера

Тоже интересно. Поддерживаю! 

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Windmaster84 сказал:

если кто-то делал различные схемы на 6С33С

Делал на 6Ж51,52, 6С15П, Е810F, D3a c MKT,  6С15П оказалась на последнем месте. Понравилось 6Ж52П, 6Ж51П с дросселем, и D3a в триоде, но это мое мнание.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...