Jump to content

Recommended Posts

Posted

И все таки 6с18с  звучит лучше чем 6с33с,  6с33с-в .

Как то более свободно , воздушнее что ли .

Сегодня слушал три разных пары , подобранные все под 200_210 ма 

Posted
23 минуты назад, Kutun сказал:

И все таки 6с18с  звучит лучше чем 6с33с,  6с33с-в .

Как то более свободно , воздушнее что ли .

Сегодня слушал три разных пары , подобранные все под 200_210 ма 

ох, вы бы услышалиб эти лампы 33ьи и 18ые в ОТЛ, там вообще божественно

Posted

Не не , сначала отл на 19х попробуем .

На 13х пробовал в макете , понравилось , теперь хочу на 19х

 

Posted
25 минут назад, Agats сказал:

33ьи и 18ые в ОТЛ, там вообще божественно

Вы сами собирали такое ? Поделитесь схемой?

Posted

Для нагрузки в 8 ом их сколько пар нужно ?

Так то есть у меня макет РР на 33х , его в ОТЛ пересобрать для послушать...

Posted
15 минут назад, Kutun сказал:

Для нагрузки в 8 ом их сколько пар нужно ?

Смотря какая мощность нужна. Для обычной комнаты хватит пары в SRPP. 

Posted
36 минут назад, Kutun сказал:

Вы сами собирали такое ? Поделитесь схемой?

добро пожаловать здесь же, в ветку ОТЛ, истинно ламповых усилителей. И если вздумаете собирать, то на поклон к Маэстро ОТЛ Станиславу

Posted
36 минут назад, Kutun сказал:

Для нагрузки в 8 ом их сколько пар нужно ?

Так то есть у меня макет РР на 33х , его в ОТЛ пересобрать для послушать...

вообще странно эти лампы использовать с трансформатором,  с трансфоматором который стоит на пути звука самих ламп ...ну очень странно и дико

  • Hmm... (-1) 1
Posted
40 минут назад, Kutun сказал:

Не не , сначала отл на 19х попробуем .

На 13х пробовал в макете , понравилось , теперь хочу на 19х

 

да на чем угодно, ламп для ОТЛ море без берегов..почти :) ... 19 обалденно звучат, но распаивать их запаралеливая ну очень лень...

Posted
41 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Смотря какая мощность нужна. Для обычной комнаты хватит пары в SRPP. 

Ват 10 с пары ?

Posted

От импеданса акустики зависит. 

Зато не будет странных трансформаторов на пути сигнала. Милифарады - будут. 

Posted
29 минут назад, Kutun сказал:

Ват 10 с пары ?

Чуть меньше, если нужно больше, то тогда лучше полноценный РР. Agats делал Синклера-Петерсона, насколько я помню. Есть в разделе OTL. Либо усилитель по схеме Тима Меллоу. Обещано 25Вт. Мы юзали моноблоки МР-702, там четыре штуки 33-х и целых сто ватт. 

https://audioxpress.com/article/your-can-diy-a-25w-otl-tube-amplifier

 

 

Вот тут мой товарищ и единомышленник Улдыс поделился вариантом С-П на 6С33С:

https://newaudioportal.com/topic/317-двухтактник-рр-инженеров-синклера-и-петерсона-отл/#comments

По OTLам лучше туда. 

  • Like (+1) 1
Posted

Синкел Петерсон давал 11 кажется, цирклотрон 13,5 ватт ... вообще в ОТЛ 33ьи великолепно звучат, первый раз их услышал в макете по 16 ламп на канал, и тогда понял что ОТЛ моё 

Posted
19 минут назад, ВКН сказал:

От импеданса акустики зависит. 

Зато не будет странных трансформаторов на пути сигнала. Милифарады - будут. 

Больше-лучше)

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Смотря какая мощность нужна. Для обычной комнаты хватит пары в SRPP. 

Что-то они у меня в српп даже на 16 ом работали с жуткими искажениями.

Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Что-то они у меня в српп даже на 16 ом работали с жуткими искажениями.

Посмотрим, что и как будет в схеме Климентия, платы для 6С33С так же заказал, как будет время, сниму показания на 8ом и 16ом нагрузке, ну и разумеется сравню с 6С18С (хотя заведомо знаю, что отличий почти не будет), ну и с 6С19П, хоть это и совсем другая лампа

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, в проекте Климентия полноценный РР, с ООС. Это другое. 

Можно конечно и по классике попробовать сделать, но имеет ли это смысл :smile-61:

Posted

А пробовал кто из присутствующих использовать схему слежения за током 33х ?

Только не на операционниках,  а на лампах ?

Posted

Уважаемые форумчане, если кто-то делал различные схемы на 6С33С, то какая схемотехника для нее самая музыкальная? 1. Однокаскадный драйвер на пентоде (6П15П, 6П9, 6Ж52П), 2. Однокаскадный драйвер на выскомюшном триоде типа EC86 - EC91, 3. Раскачка через МКТ от пентодного драйвера, 4. Раскачка через МКТ от двухкаскадного драйвера типа 6Н2П + 6П14П. И отдельный вопрос про трансформатор в аноде или катоде - что лучше? Прошу поделиться мнением тех, кто проводил реальные эксперименты.

Posted
36 минут назад, Windmaster84 сказал:

Раскачка через МКТ от пентодного драйвера

Тоже интересно. Поддерживаю! 

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Windmaster84 сказал:

если кто-то делал различные схемы на 6С33С

Делал на 6Ж51,52, 6С15П, Е810F, D3a c MKT,  6С15П оказалась на последнем месте. Понравилось 6Ж52П, 6Ж51П с дросселем, и D3a в триоде, но это мое мнание.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...