Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня, повторю про АЧХ, чтоб и было все в одном месте:

Прямонакал на 45 триоде, питание +340в, драйвер Бруски пит +600в, нагрузка 45 равна Ra/R нагр=9 ком/8 ом

После первой половинки лампы цепь 0,1мкф*200в КБГ-И и 500ком МРГЧ, второй 0,1мкф*600в Black Cat масло и 500ком МРГЧ.

Накал 45 просто 2*1,25в, ср. точка с катодным рез. 1,5 ком, и на землю, резистор DALE HLM 1,5 ком 10 Вт, шунтирован Ск=300мкф*150в. Никакого фона НЕТ. 

АЧХ по -3 дб 15 Гц-35 кГц. Чувств. ~0,5 вольта

Этот драйвер суперлинейный, для 45 - бомба!

Бруски.png

IMG_1933.jpg

Posted
15 часов назад, Alex Torres сказал:

Я не очень понял. причем тут выходная мощность и тип конденсатора?

Обычно АЧХ лампового однотактного усилителя замеряется на 1вт вых.мощности и на том максимуме, после которого полуволна 10 или 20 гц уже начинает "плющится" от искажений. У моего усилителя это происходит после отметки 3.2вт мощности.

Что то не так, Александр? 

Если непонятно о моей просьбе в оценке АЧХ и требуется доскональное пояснение,

тогда добавим : АЧХ усилителя как такового,

пример с конденсаторами в том, что они небольшое изменение всё же вносят, хотя на слух это выражено более явно, конечно наибольшую роль играет вых. трансформатор, но это же и так очевидно.

16 часов назад, Alex Torres сказал:
16 часов назад, Ollleg сказал:

Мне интересен был весь диапазон частот.

Разделительный только на НЧ влияет.

Выше уже пояснил. На будущее учту, что свои вопросы нужно формулировать более грамотно.

Спасибо.

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Что то не так, Александр? 

Что речь шла не столько о самой АЧХ однотактника, а о влиянии на нее разделительного конденсатора. А это от мощности не зависит (если А2 не залазить).

8 минут назад, Ollleg сказал:

конечно наибольшую роль играет вых. трансформатор, но это же и так очевидно.

Вот именно! Поэтому чтобы исключить его влияние на АЧХ, я бы мерял не на 1вт а на 0.1вт.

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:
13 часов назад, alss сказал:

На картинках - слева шкала по 20 дБ/дел, так? Увеличил картинку, приложил линейку... Параллельно оси абсцисс, естественно, приложил.
 

Зачем? Там все значения даны! Вы с оцифровками работали?

Работал, потому звуковые карты и ненавижу. Правда, не в музыке, а анализом НЧ и ИНЧ шумов дефекты искал в разных специальных вещах, когда потребовалась замена СК4-72.
Меня подвела привычка верить шкалам, в данном случае оси ординат, на которой указано 100 через 20, а при наведении на полоску курсор на картинке как-то ничего не показывает...
Уразумел - это "запоминающий осциллограф в старт-стопном режиме" (привычнее розовый шум и 1/х-октавные полосы или белый шум и постоянная полоса пропускания. Это кроме поточечного измерения стрелками), приношу свои извинения за непонятливость.

По теме - исправные детали на АЧХ не влияют (в пределах погрешности измерений).
А вот предложение измерить НИ и ИМ компонентов, пользуясь таким мощным средством, да еще их зависимостью от частоты и от приложенного напряжения, в т. ч. и постоянного - хорошее. Но сложное в исполнении из-за развязывающих цепей, которые не должны влиять.

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, alss сказал:

Работал, потому звуковые карты и ненавижу. Правда, не в музыке, а анализом НЧ и ИНЧ шумов дефекты искал в разных специальных вещах, когда потребовалась замена СК4-72.
Меня подвела привычка верить шкалам, в данном случае оси ординат, на которой указано 100 через 20, а при наведении на полоску курсор на картинке как-то ничего не показывает...

Тут проблема не в "звуковых картах" вообще а видимо в каких-то конкретных. И в софте, который с ними работает. (то что я выше вижу у Олега - это что-то совсем "за гранью").

 

24 минуты назад, alss сказал:

А вот предложение измерить НИ и ИМ компонентов, пользуясь таким мощным средством, да еще их зависимостью от частоты и от приложенного напряжения, в т. ч. и постоянного - хорошее. Но сложное в исполнении из-за развязывающих цепей, которые не должны влиять.

Тем не менее, многие очень часто это делают.

Posted
58 минут назад, Alex Torres сказал:
1 час назад, Ollleg сказал:

конечно наибольшую роль играет вых. трансформатор, но это же и так очевидно.

Вот именно! Поэтому чтобы исключить его влияние на АЧХ, я бы мерял не на 1вт а на 0.1вт.

Алекс, так и попробую в следующий раз.

Какой ты привередливый малость, ну отписал бы сразу: 

" Олег, что ты нам хочешь показать? Ты замеряешь неправильно, делай замеры на 0.1 вт, что бы исключить влияние вых.тр"

Я бы поблагодарил и переделал бы всё ещё вчера.:smile-50:

..Сегодня всё снова подключать уже не буду.

 

45 минут назад, alss сказал:

приношу свои извинения за непонятливость.

Да за что извинения, главное, мы разобрались.

 

25 минут назад, Alex Torres сказал:

(то что я выше вижу у Олега - это что-то совсем "за гранью").

Вот здесь можно подробно пояснить? Что не так?

Posted
48 минут назад, Ollleg сказал:

Вот здесь можно подробно пояснить? Что не так?

Картинки. Что это за  софт?  Я АЧХ предпочитаю смотреть не на таких картинка а на спектрограмме (FFT), сигнал можно свипом частоты, или белым шумом, или отлельными частотами, по точкам.

Софта для этого навалом - SpectraPlus, WaveSpectra+WaveGene, ARTA, REW, и пр.

Вот пример, правда тут АЧХ на ВЧ исследовалась (метод - белый шум).

Спойлер

1180576427_freq_dffs.thumb.png.790100eabffaabe0b722167070cf4aec.png

:

 

 

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Что это за  софт?

1.WaveLab 6

2.iZotope RX 8.0.0

1 час назад, Alex Torres сказал:

Я АЧХ предпочитаю смотреть не на таких картинка а на спектрограмме

Это не говорит о том, что на других картинках он не работает.

1 час назад, Alex Torres сказал:

или отлельными частотами, по точкам.

Те же яйца, только вид сбоку.

Что точки, что пачка сигнала определённой частоты.

Есть такой генератор 203-800, применяемый раньше в радиомастерских для настройки АЧХ в магн. запись-воспр.,и проверки  усил. и т.д.

Он ограничен диапазоном 30-22.000гц, но суть та же, что у простого генератора, вот последний я и использовал для записи АЧХ усилителя.

Если что то не знаешь, это не говорит о том, это что-то совсем "за гранью"

С чем постоянно работаю, на том и привык измерять.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
49 минут назад, Ollleg сказал:

Если что то не знаешь, это не говорит о том, это что-то совсем "за гранью"

Я вижу картинки.

Posted
6 часов назад, Alex Torres сказал:

Я вижу картинки.

 

7 часов назад, Alex Torres сказал:

Я АЧХ предпочитаю смотреть не на таких картинка а на спектрограмме

нет проблем.

рассматривай::smile-50:

Спойлер

55.thumb.jpg.c5b70254d627d86fbbf92b8de547ea95.jpg

 

 

Posted

В таком виде - там ничего не видно.

iZotope вообще совсем не для этого предназначен, но если тебе так нравится, то ради бога.

Posted
39 минут назад, Alex Torres сказал:

iZotope вообще совсем не для этого предназначен, но если тебе так нравится, то ради бога.

То есть, АЧХ усилителя не определить ни на вавике, ни на изотопе?

Я правильно тебя понимаю, Александр?

 

Posted

Может и можно, но лично я предпочитаю использовать то, что наиболее удобно и лучше подходит для решения конкретной задачи.

Например в том-же СпектраПлюсе, которым я чаще всего пользуюсь как спектроранализатором, есть и свой встроенный генератор. Но им я крайне редко пользуюсь, предпочитаю WaveGene - он гораздо удобнее и имеет намного больше возможностей.

А в каких-то случаях и спектроанализатором другим (WaveSpectra или REW).

 

P.S. Конкретно АЧХ можно определить и вообще без компа, просто более-менее хорошим вольтметром. Что я тоже частенько делаю.

  • Cool (+1) 1
Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

Конкретно АЧХ можно определить и вообще без компа, просто более-менее хорошим вольтметром. Что я тоже частенько делаю.

Раньше так и делал, лет 20 назад....Можно в  осциллографе шкалы считать, зачем, когда есть студийная карта и всё наглядно видно после записи...

Ну каждому своё.

10 минут назад, Alex Torres сказал:

Может и можно, но лично я предпочитаю использовать

Можно, можно и без проблем, тут уже кто к чему привык и что умеет "читать".

Спасибо, Александр, больше вопросов не имею.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Раньше так и делал, лет 20 назад....Можно в  осциллографе шкалы считать,

А я своим мультиметром и 20 лет назад, и сейчас иногда меряю, тем-же самым. Бывает это быстрее и удобнее, чем подключать сигнал к компу, ткнул щупами,  и все.

Он сразу в децибеллах показывает, плюс есть кнопка Ref - устанавливающая "0" на текущее измерение. Т.е. ставишь на 1кгц, жмешь эту кнопку, а дальше крутишь частоту, пока не увидишь -3дБ, вот тебе и АЧХ.

Осциллографом конечно тоже можно, и я этим пользуюсь. Только поскольку мои в децибеллах писать не умеют, а только в вольтах, то я ставлю к примеру 1в на 1кгц, а потом смотрю на какой частоте до 0.7в упадет.

Случаи разные бывают - когда удобнее скопом, когда мультиметром, когда спектроанализатором на компе. Тоже что я выше о софте говорил.

 

1 час назад, Ollleg сказал:

зачем, когда есть студийная карта

У меня нет "студийных карт", только те что на материнке - для Скайпа, а  для измерений - измерительные АЦП.

 

Posted

А у меня есть куда более интересная штука :) На нашем ламповом заводе, чего только не делали, и лампы, и транзисторы, и гибриды, и лазеры, и радиостанции... И магнитофоны. И настраивали их этой штукой (генератор пакетов импульсов), похоже это от  того же "Луча"  наследство. Когда то мне их предлагали в большом количестве, жаль купил только один. У меня был уже свой, самодельный, тоже неплохой, можно было и 3-ю гармонику измерять, и шумы взвешенные. Свой подарил, а этот все работает, удобная штука, постоянно пользуюсь для настройки магнитофонов. Самое в нем ценное, это узел синхронизации, пачка стоит на экране осциллографа  достаточно стабильно.

P1080445.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Я понял, что он производства "Луча" по кнопке от катушечной 203 ноты :) Светодиоды только в нем и электролиты заменил, хороший приборчик, но для скорой оценки АЧХ я использую пару генераторов "на биениях", один из них старая Тесла - весь звуковой диапазон в логарифме, одной ручкой за 6 оборотов. 

Posted

Такой я уже не видел , позже выпустили ,документация то есть, добавили мелочи . 
Внутри интересно убрали импульсный сетевой источник , или все еще стоит ?

Стабильно , там каждая посылка начинается с 0 и ширина посылки определена количеством полных синусоид. 
подсчет идет по нулевым переходам , что зашито в РЕЗ .

Posted
26 минут назад, Сергей А сказал:

Такой я уже не видел , позже выпустили ,документация то есть, добавили мелочи . 
Внутри интересно убрали импульсный сетевой источник , или все еще стоит ?

Стабильно , там каждая посылка начинается с 0 и ширина посылки определена количеством полных синусоид. 
подсчет идет по нулевым переходам , что зашито в РЕЗ .

Насколько я помню, там ни каких ПЗУ нет. Все на логике, оперов кучка, блок питания линейный, и синхра получается как я понял от опорной 315 гц. Есть небольшая зависимость стабильности от уровня входного сигнала.

От документации я бы не отказался... Если что :) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Все несчастливы по своему... вроде так было. ОФФТОПИК Будьте проще и люди к вам потянутся.
    • Не мое, цитата: "Слово на букву "Ф", или почему не существует такого понятия, как "слишком много обратной связи" <<Бруно Путсейс И, наконец, кое-что на память • Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи. • TIM не является особым типом искажений; это метод проверки на наличие искажений, вызванных нарастанием частоты. • SID можно устранить без изменения коэффициента усиления в контуре. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение коэффициента усиления в контуре улучшает TIM. Между “обычными” искажениями и TIM нет никакой разницы. • Работа Otala не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше твердотельных. • Коэффициент усиления в разомкнутом контуре постоянного тока не является показателем того, насколько велика обратная связь у усилителя. Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является. • Скорость нарастания частоты плохо влияет на качество звука. • Полоса пропускания в разомкнутом контуре не является показателем быстродействия усилителя. Коэффициент усиления продукта зависит от полосы пропускания. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с доказанным незначительным искажением, прежде чем оценивать звук в сравнении с измерениями. • Убедитесь, что вы действительно слышали усилитель с большим коэффициентом усиления по контуру, прежде чем оценивать звук в сравнении с обратной связью. • Различные предлагаемые альтернативные схемы исправления ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна глобальной обратной связи. • Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания. • Применение в усилителе невероятного количества отрицательной обратной связи имеет только преимущества и не имеет недостатков . Единственная трудность - понять, как это сделать. • Чем больше обратной связи {петлевого усиления, конечно}, тем лучше звук, при условии, что её не должно быть ниже 30 дБ на любой звуковой частоте. Подтверждения Большое спасибо Питеру ван Вилленсваарду, без памяти и желания которого выступать в качестве слушателя, в этой статье были бы упущены некоторые очень важные моменты. Также спасибо Гвидо Тенту и Барту ван дер Лаану за то, что они приняли на себя основную тяжесть моего “полета фантазии”. >>
    • И последние к несчастью не могут объединится , раскалываются на "последних из могикан" из за разногласий в звуке, по сути не имеющих особого различия лампы, транзисторы      - в сравнении с звуком телефоновввввввв с затычками. Вот так и вымираем. Не дружно, обособленно....
    • Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал. По сравнению со многими другими явный прогресс, но не без ошибок.
    • Если поискать, то есть. Насчет прямо серийных и чтоб везде ставились - то нет. Там класс D. Иногда с близкими ТТХ. Почему уже было, повторю - все смотрят и слушают телефон, а дома - комп. Всякие филы, конечно есть. Несколько тысяч. Никто заморачиваться не будет. Нейрохром с китами, у DIY-ев есть, тоже "самородок", дядек не слушает. Но делает. Поищите что-то вроде triple pole compensation...  за точность не ручаюсь - есть ТС, им и карты в руки. Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю. neurochrome.com на Bruno тоже ссылку давал.
    • К уважаемому АБ надо обратиться, он много гибрида переделал и кажется и сейчас делает макет, в данный момент. Человек отзывчивый, с хорошей душой. Выложить его схемы не могу, не красиво будет.
    • Уточню:  не возникают стоячие волны от работающей открытой акустики.
    • Я рекомендую под лампки панелек подложить 1-2шайбы м3 чтоб тепловой зазор обеспечить между платой и панелькой... 
    • Стоячие волны в помещении никак не зависят от типа АС. Друго дело, что в случае большой КДП моды будут ниже, чем способен воспроизвести диполь.
    • Отбойный молоток здесь не при чём. Давайте разберёмся. Послушаем мнение, с его аргументацией, остальных форумчан. 
    • А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители?  Да и поздно ему кожух навыворот одевать. 
    • В какие такие времена? Вы его похоронили?
    • Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это? 
    • Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум.  1. Совет применять линейные каскады.  Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время.  Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов.   Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой.  Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС.  3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет.  А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители.     Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться. 
    • Селф в те времена не умел корректировать унч с очень большим усилением по  этому этим  его словам грош цена ! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...