Jump to content

Recommended Posts

Posted

Здравствуйте, отдельной такой темы нет, чтоб привлечь внимание местных мега спецов. На соседних форумах много что есть однако вопросов масса. В общем больше для своих скромных первых открытий и исследования ночью намотал на сердечнике от какого то магнитофона ПЛ20х40 такой трансформатор:

1:1+1 2816 витков первичная обмотка, столько же (оба плеча для РР) вторичная. Все обмотки одинаковые, 2 катушки, на каждой 2 первиной и 2 вторичной, обмотки одинаковые (акт. сопротивление разное тк длина провода разная) по 704 витка провода ПЭЛШ0,28 . Рядовая бескаркасная намотка, межслойная изоляция- малярный скотч 2 слоя. Подковы ПЛ собраны с прокладками из этого же малярного скотча- зазор. Без переворотов направления намотки.

Цель: внедрить в PP который трудится в биампе на НЧ да и вообще опыта такого нет, выходной каскад 6П36С триод (Ua=380, Pa=20W). Качнуть надо 50в ампл.

С драйвером вопрос открыт, как бы сегодня попробую отмакетировать  SRPP 6Н6П и им нагрузить трансформатор.

А так по быстрому без эквивалентов нагрузки и входной емкости его обмерял с макс.  сигналом от генератора что он может. В приложениии осцилограммы 10гц, 100, 1к, 20к. Верхние два луча выходы на PP, нижний луч вход с генератора (видно все 3 RMS напряжения внизу диспл. осцил. АЧХ- одно плечо почти идеал, другое, которое сидит на 14 выводе (приложена схема намотки)с резонансом и провалом на ВЧ.

вопросы по коммутации обмоток двухкатушечного не бифилярно намотанного, как правильно- оптимально. Есть примеры на соседних форумах но там основная масса однокатушечные  Похожий на мой есть комментарий там четверть первички со второй четвертью... ничего не понял как это, по этому нарисовал подробно.  Вопрос как для полнценного замера сделать эквивалентную схему например учесть емкость выходного каскада.                                                                                                                                    

coil.GIF

Фото 31.03.2023, 20 31 03.jpg

Фото 31.03.2023, 20 34 03.jpg

Фото 31.03.2023, 20 35 42.jpg

Фото 31.03.2023, 20 37 33.jpg

Фото 31.03.2023, 20 43 58.jpg

АЧХ_ген.bmp

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, locken сказал:

вопросы по коммутации обмоток двухкатушечного не бифилярно намотанного

Вы уверенны что скоммутировали жёлтую обмотку на левом стержне правильно ...?

Posted

С усилением все нормально, но межкаскадник от такого включения лучше не станет. Если нет опыта с ФИ межкаскадными трансформаторами, а очень хочется - сделайте входной ФИ, это на порядок проще.

Posted

   Не очень впечатляющая АЧХ. Если нет подмагничивания, то уберите зазор, хотя бы на НЧ поприличнее будет. Тем более, что он для НЧ звена и предназначен. А чтобы на ВЧ было поровнее, соедините половины первичек на катушках в параллель. 

Posted

Дак одоно из условий избавиться от конденсатора, вы предлагаете этот тр-р на вход, на выход 2 драйвера на каждое плечо РР?  Нет.  Опыта нет а вариантов например коммутации масса, шунтирование резисторами. Низ почти в полочку от 10гц получился- добавил емкости в катод

Posted

Вопрос к знатокам, внизу прилагаю схему, комментировать схемотехнику не нужно, приведена в качестве примера, интересует только включение первого МКТ , про номиналы то же забудь те, кто нибудь такое пробовал и имеет ли право на жизнь,  подобрать точно сопротивления сейчас не проблема, так же есть понимание,  что будет симметрично работать при небольшом значении шунтирующих резисторов.  В студийной технике применяется сплошь и рядом , в качестве развязывающего ТР, однако без подмагничивания и на малых сигналах.

Photo0029.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, S.Laptev сказал:

Будет работать и без шунтов, они портят звук, люди говорят.

Именно шунты в этой схеме самое главное, а  кто говорит, то и пусть говорит.

Posted
10 минут назад, Андрей63 сказал:

Именно шунты в этой схеме самое главное, а  кто говорит, то и пусть говорит.

А мы их увеличим, чтобы они не портили звук и они превратятся в грид-лики, вообще сделаем правильное смещение, автоматическое, как в правильной студийной технике! Зачем тут фиксированное?

Posted
18 minutes ago, Андрей63 said:

Так да уж в параллель и лампу помощней в драйвер .

В параллель тоже можно. Но так ток одинаковый.

Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

Именно шунты в этой схеме самое главное, а  кто говорит, то и пусть говорит.

Так грамотные люди говорят и их, шунты, очень слышно.

1 час назад, Андрей63 сказал:

Так да уж в параллель и лампу помощней в драйвер .

Так не хотели, чтобы схемотехнику комментировали, и меняли её сильно, наверное, или?

Posted
48 minutes ago, Xрюн222 said:

Согласен с таким решением. Хотя оно не по ТЗ, как я понимаю.... 

Собственно объемный виток это два трансформатора, просто одна из обмоток конструктивно общая. Часто пользуется на ВЧ. Не менее тем Ls в два раза больше при прочих равных. Но как-то у торов связь между обмотками лучше. Например деление напряжения на Ш/Е при бифилярных полуобмотках хуже того же при торе. Надо FEA делать.  А так разница в том, что есть часть магниторовода, не покрытая обмоткой.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Согласен с таким решением. Хотя оно не по ТЗ, как я понимаю.... 

Относительно ТЗ. Межкаскадный фазорасщепляющий трансфоматор обсуждается и обсуждался на старом АП и не только.
Если у нас PP с общим катодом то трифилярная или тетрафилярная намотка. А если totem pole (кстати как по русски?) или circlotron, где значительное или различное напряжение между вторичками относительно общего то однозначного рецепта нет. Хотя экранирование может помочь.
Чем 2 транса плохо-то, для самодельщика. В серийном производстве могут быть совсем другие критерии.

1 hour ago, S.Laptev said:

Так грамотные люди говорят и их, шунты, очень слышно.

Несомненно слышно, как минимум добротность паразитных контуров шунты меняют.
В добрые аналоговые времена не менее замечательная фирма Филипс додумалась до производства проводов с топроводящим покрытием поверх изоляции собственно медного проводника, в импульсных приложениях, для частотной или переходной, кому как интереснее, характеристики.
Если демпфирование убивает резонансы и сглаживет, соответственно, фазу, то почему нет.
Можно, конечно меди в зазор - но это точно - другое.

  • Like (+1) 1
Posted

Параллельное включение вторичных обмоток, в srpp выкусил конденсатор в катоде. Завал по низу просто  неприличный, немагнитную прокладку удалить попробую- удалил, ничего не изменилось

тр_парал.GIF

ачх_парал.bmp

Posted

   И на бис теперь первичные обмотки в параллель.  :smile-59: То есть на каждой катушке последовательно, а катушки в параллель.

Posted

А я грешным делом подумал, что ТС до этого давно додумался. Идеальное решение, но низ пострадает, а у него это НЧ звено.

Posted
51 минуту назад, RSD сказал:

   И на бис теперь первичные обмотки в параллель.  :smile-59: То есть на каждой катушке последовательно, а катушки в параллель.

так обмотки?

вар5.GIF

вар5.bmp

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Почему неуместны? Я что то не пойму. Вроде бы понял. Нужно было посмотреть Вахи.
    • ДД, привет. Уже была высказана такая мысль про два баллона 6н7с + один баллон 6н8с првторителем. Но при этом нагрузка 1к25. Тут игры с увеличением альфы неуместны.  Отключению обратной связи не всякая акустика обрадуется. 
    • Виталий приветствую.  Измерь пожалуйста индуктивность своих выходных трансформаторов 
    • Такие уровни искажений получали в японских и даже советских усилителях 40...50 лет назад. Какой смысл в этом путешествии в прошлое на современных деталях и с современными умениями? 
    • Фактор малоимущий. Густые по спектру, широкополосные искажения УМ хорошо слышны через узкополосные искажения АС низких порядков. Это знают все, это сразу очевидно, если сообразить, что один комплект АС используется для проверки нескольких УМ, отличия которых хорошо слышны - а не должны, из механического сопоставления 0,3% против 0,000.0х%, да хоть 0,01%. Точно так же, этот комплект АС переживает несколько УМ, и меняется он именно по причине лучших параметров УМ, которые хорошо слышны именно через эти АС.  В общем, эта сказочка стара, про АС, если хоть немного вспомнить практику.  Не снизятся. Коррекция такова, что частота единичного усиления, усилительный вклад первого ОУ, ограничены частотой среза вот этой цепи: Тут, согласно частоте среза 3 кОм и 10 пФ = 5,3 МГц, какой бы ОУ ни был применён, с 20 МГц или с 80 частоты единичного усиления.  Это очень удобно технологически: в первый каскад можно ставить любые ОУ, условия устойчивости не меняются, перемога, но это очень плохо с точки зрения линейности: какой ОУ ни поставь, искажения всё те же, так как не меняется общее усиление Ку.хх и напряжение разностного сигнала, определяющее искажения у композитов и всех сверхлинейников.         
    • Как зачем? Поддерживаю в вас желание сделать гораздо лучше, чем принято делать. Что за радость, повторять одно и то же, то, что повторяют на протяжении семидесяти лет? Бестрансформаторный выходной каскад позволяет ввести ООС любой глубины, ООС сделает выходное сопротивление достаточно малым, а искажения исчезающе низкими. Это же именно то, к чему стремились несколько десятков лет, а потом забыли цель.
    • Спрошу Костю. А если добавить ещё одну 6н7с в параллель и транс сделать серьёзный с Ra=5...7 к ? Ну и конечно лампы все будут раздельно на канал, тоже в параллель. Обратную связь убрать.   Константин, просто ответь. А то целый вечер эта мысль одолевает. Лампы дешёвые, чего их жалеть. Зато с акустикой проблем намного меньше будет.
    • Вы зачем мне это говорите? Пригодные вы наши (С)Валентин Гафт Скажите сразу автору:  Ваш усилитель - полное непригодное
    • Уровень второй гармоники у ПТ сильно зависит от тока покоя ПТ ВК. -90 дБ, это для тока порядка 0.1А. Для ПТ типа 540 и 9540 это по сути заметно нелинейный режим ВК с большой ступенькой. При этом нагрузка 4 Ом. При токе в 0,9А и сопротивлении нагрузки в 8 Ом и выше, уровень второй и третьей гармоник опускаются примерно до -110 дБ ( и вторая практически до шумовой полки), а более высокие гармоники - в шумах. При 4 Ом уровень первых двух гармоник на уровне примерно в -100 дБ. В режиме работы УНЧ с наушниками все гармоники будут уже в шумах или на уровне измерительной карты. А реализовать низкие искажения во всей системе звуковоспроизведия за счет низких искажений в УНЧ при мощностях выше 3-5-10 Вт уже не получится по другим причинам. Будешь слушать, в основном, искажения АС, которые на мощностях свыше 5-10 Вт уже могут достигать 0,3-1% даже на СЧ.  Поэтому для высококачественной системы ближнего поля, типа компьютерных колонок или студийных мониторов (наушников), это вариант вполне себе удовлетворительный. А главное УНЧ получается простым и дешевым. Две микросхемы и две пары дешевых ПТ с цепями смещения и термостабилизации.     Искажения такого УНЧ в сравнении со зв. картой EMU-0202  4 Ом. На 8 Ом нагрузке искажения будут примерно на 6 дБ ниже.   При использовании OPA37GS, не исключено, что искажения на 20к снизятся с -75 дБ еще на 10-15 дБ или даже больше.
    • Увы, в рамках построения хардверного симулятора АБ были произведены измерения параметров оной, в том числе преходная характеристика при прямоугольном токе заряда - разряда. В модели было 7(семь) постоянных времени. Фарадеева емкость, как в электролите, в авто аккумуляторе несколько тысяч мкФ. Токопотребление усилителя в лесяток - другой ватт при указанных 360 В будет несколько десятков миллиампер. А пульсации - и того меньше. Если не подводить проводочками сечением 0.1 и сделать низкоимпедансную шину, ламинированную... Мы ведь идеал строим, не так-ли? Не смешите наши тапки.
    • В общей сложности, там искажений на -70 дБ уже для 1 кГц. А выше и петлевое падает, и нелинейность растёт. Это просто перевод микросхем на ветер по методике Сухова и последствия отсталого схемотипа пресвятого Нейрохрома, да.  С такими вводными приходится подтасовывать данные выбором неинформативной методики 60 Гц + 7к. Что она показала? Да ничего. Зачем тогда ненужные действия? Методика измерений должна показывать искажения, чтобы с ними можно было бороться, а не прятать их. 
    • Завтра... а пока что только так.
    • Определяющие шум корректора шумы первого ОУ записаны в дейташите, а вот насчёт модели я не уверен. 
    • Нет, не могут. По нескольким причинам: 1. Ток козы ИМС - 35...40 мА. 2. Полоса фед - 60М. Это прямо связано с 3. Ни один ОУ не любит ёмкостной нагрузки под петлёй ООС. Усь будится, а уж с полосой в 60М ему это сам Бог велел.  Я достиг всего, слушаясь мнения Бога и повинуясь ему, не скандаля с Ним по пустякам. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...