Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Простите, полковник, но об удобстве и полезности я попытался написать выше.

" Полковнику никто не пишет...." Я хотел спросить Вас, какие преимущества имеет такой транс, против обычной конденсаторной связи в звучании ? Скорость перемагничивания магнитопровода сердечника значительно меньше, нежели чем скорость передачи сигнала через обкладки конденсатора, это проверялось мною на ламповых УМЗЧ в присутствии музыкантов, рокеров, в частности Время это ничтожно, но оно есть. Вы проводили слуховые экспертизы? Помните как писал АМЛ: "Иногда, хороший конденсатор, значительно лучше, чем межкаскадный транс." Конечно имеет смысл поговорить о музыкальных жанрах, скажем оперная музыка, классика, пойдет хорошо, а вот рок, особенно хард или металл, будет "тормозить", что доставит дискомфорт для слушателя, для меня , в частности. Я разговаривал на эту тему с г-ном Медведевым, из СПБ-саунд, поклонником трансов межкаскадников, но каждый остался при своих. Интересно Ваше мнение.

Posted

Спасибо, о ценах я в курсе, поэтому пока пользуюсь небольшим ящичком в тумбочке. Об эксперименте: индуктивность на удивление стабильна (две катушки на одном сердечнике в разных плечах дифкаскада). С частотными свойствами гораздо хуже - выше 1кГц начинает сказываться емкость обмотки, хотя все затевалось для НЧ так что пойдет.

Posted
8 минут назад, Colonel Burrous сказал:

" Полковнику никто не пишет...."

Мое мнение: по приборам никакого преимущества, но уши предпочитают индуктивность.

Posted

АМЛ, как обычно, правее всех. :smile-29: 

Однозначный ответ, думаю, могут дать только изготовители трансформаторов, им - чем больше, тем лучше! 

Или поклонники "теории ПСН и гридлика", им всë хуже - и конденсатор, и трансформатор. :) 

Интересный практический вопрос - что лучше для фоно-коррекции - индуктивности и/или трансформаторы или  LCR, или RC... Пока также не имеет четкого однозначного ответа... 

Posted
17 минут назад, Colonel Burrous сказал:

классика, пойдет хорошо, а вот рок, особенно хард или металл, будет "тормозить", что доставит дискомфорт для слушателя,

"Хоть меня и не спрашивали, все равно скажу". Тормозят не трансы а рокеры.
Вялые размазанные фронты электроинструментов рока, далее пропущенные через
электропримочки, микшированные, дублированные, компрессированные не идут
ни в какое сравнение к временным требованиям к классике. Пример самого
ужасного рок звука - группа Квин; лучшего - Битлс, Роллинги на Декке.

  • Like (+1) 2
Posted

Скажем, наиболее "короткая" версия тракта для винила - два каскада корректор, два каскада УМ - от 1 до 2х трвнсформаторов, выходной обязательно, МС на входе - по ситуации. Больше, при всем желании, не впихнуть... 

Posted
17 минут назад, Goofnm сказал:

Вялые размазанные фронты электроинструментов рока,

Deep Purple in Rock, укажите мне размазанные фронты, плиз, а если не укажите, так рокеры Вас размажут по стенам. Ваши познания о рок-музыке, мягко сказать, не дотягивают до должного уровня.

Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

что лучше для фоно-коррекции - индуктивности и/или трансформаторы или  LCR, или RC...

Это зависит от того, любите ли вы ФОН и достаточно ли усиления.
Постоянная времени L/R гораздо геморройнее в получении, чем RC.
Видимо ранее устройства конденсации заряда в электрическом поле
были гораздо хуже таких-же в магнитном. Кстати какой там сердечник
со стабильной от времени проницаемостью? Выпендреж разработчика
с заЯвой о нехаляльности противоположного решения тоже ислючить
нельзя.

Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Скажем, наиболее "короткая" версия тракта

И такое, вполне себе медицинское, отклонение от нормы бывает. Как усилитель на EL84 в 70 Ватт при трансе размером в кулак. Относится к:

3 minutes ago, BAA said:

Выпендреж разработчика с заЯвой о нехаляльности противоположного решения

 

Posted
29 минут назад, Colonel Burrous сказал:

рокеры Вас размажут по стенам.

Не размажут. Все, кто ещё помнит, что такое Инрок, давно ходят под себя.
По себе знаю.

Posted

Сердечники, вестимо, разные, зависит от условий работы и требуемой индуктивности. 

 Для 3180/318 у меня самый минимум индуктивности в отлично получившемся корректоре был - 150 мГн... Можно хоть на феррите с зазором. Или без зазора, да и не только на феррите. У ученых немцев бывало - и на наборе прямых стальных пластин, и на Ш или П с большим зазором. 

 

Posted
14 minutes ago, Xрюн222 said:

У ученых немцев бывало - и на наборе прямых стальных пластин, и на Ш или П с большим зазором. 

А заглянешь в душу - обыкновеннейший крокодил. Скучно, товарищи.:smile-54:
Помню оставалось всякое чашечное с резьбовым ввертышем от радиво.
Наверно карбонильное, каркасы секционированые.
Только хардкор. В 22 раза лучше воздуха.

Так в чём правда (преимущество) накопления магнитного вместо электрического?

Posted

Возможно, например, в характере частотной зависимости накопления ... Другой  характер потерь... Другие процессы генерации "музыкального мусора Г(t)"... 

Posted

Делать мкп для РР с возбуждением от СЕ - игра в ж..у лучинка. А вот с возбуждение РР - да, имеет смысл, особенно если предусматривается А2.

Posted

Rezvoy, пожалуйста, уточните - что значит возбуждение РР? Имеется в виду транс, у которого балансный вход и балансный выход, и возбуждение типа симметричное? Мне вот тема лучинки в описанном применении не нравится - думаю, я не одинок. Пожалуйста, объясните, что в этом нехорошего? У тех же Вестернов похожее делалось многократно, и не только с "правыми" лампами. Я сам делал не совсем СЕ-РР, а как раз "парафид" - но суть примерно та же. Звучало очень прилично. Тем не менее, что-то здесь не так, судя по вашему комменту, пожалуйста объясните.

 

Полковник - боюсь, я вынужден сразу надеть костюмчик и маску Медведева, потому что явно на его стороне, и вам сразу станет неинтересно. Конечно, не факт, что мотивы у "трансформаторщиков" одинаковы, поэтому - о своем, о новодевичьем.

Конкретно для меня цель - получить, как говаривает вероятный противник, life-like саунд. И с моточными (если они мотаны по-бескомпромисски) в моем случае приближение к такой иллюзии выходит полнее. Здесь интерес представляют не-звенящие именно разгруженные моточные, без резисторов и желательно цобелей. При этом хорошо бы им удовлетворять не только техническим требованиям, но и одновременно эстетским хотелкам. Скажем, не хочу обижать бренд, аморфные выходные трансформаторы с 4-значным ритейлом, реально измеренной полосой 22 гц - 120 кгц по минус менее чем 1 дб и меандром, по которому можно проверять осциллограф, огорчили дробленым, сыпучим гавкающим звуком почти без смысла и с неправильным нервом, и я даже не знаю, в чем дело, однако из-за таких вот эпизодов к лагерю чистых объективистов стараюсь не подходить - прибьют-с.

Львиная доля слушаемого мною материала - всё же живые тембры, электронные с некоторых пор раздражают, за редкими исключениями: возраст, видимо. Вот собранность, цельность, осязаемость и пропорции КИЗов, их взаимодействие и другое, вплоть до глубины сопереживания, иллюзия осмысленности происходящего и всякие замороченные фантазмы типа улыбки дирижера, имеют больше шансов нащупаться (в конкретно моем диагнозе) в "индуктивном" тракте. Я далек от мысли, что так оно и есть объективно, поэтому подчеркиваю - "для меня", и это простительно, потому что аудиофилия сплошной эгоизм и вкусовщина.

Аналогично LR и LC коррекция. Они ничем не лучше RC, кроме (на мой взгляд) подачи. Подвожу под это не сказать чтобы эзотерическую, скорее житейскую базу - по тому же примерно типу, что Виктор наш Шаубергер не без успеха подводил к управлению водой. RC коррекция - закорачивание энергии сигнала на землю, когда только разрешенные нами уцелевшие струйки сочатся в следующие каскады. LR - создание преграды, плотины, когда наш поток заполняет русло и в нужном нам дозированном объеме (конечно же, искрясь) переливается через край. Понятно, что херня а не аналогия, но если держать в голове эту иллюзию, примерно так эта разница и воспринимается. 

Если лампа работает на реактивность, практически всю свою энергию она готова передать дальше - и сама эта готовность, кажется, имеет значение и типа слышна (в отличие от резисторного каскада, где бОльшая часть энергии болтается в цепи лампа-нагрузка, и полностью ее не отсосать). К тому же нагрузочная прямая в случае дросселя/транса лежит практически горизонтально, так что искажения и интермодуляции каскада обычно существенно меньше. На живых тембрах и аналоговой записи это довольно слышно, на электронных инструментах (когда точно не знаешь, а как оно звучит на самом деле) эта разница может не показаться существенной. Это я пытаюсь дополнительно натянуть технические обоснования на обсуждаемое, помимо вкусовщины.

Мне доводилось достигать решений, когда тема скорострельности и динамики (на мой взгляд) раскрывалась не хуже темы сисек в Максиме, вот сейчас переделываю и опять надеюсь на шажок вперед - верю, что получится вновь достичь более-менее правдоподобного звучания даже частично раскомпрессованной записи большого оркестра - наверное, это не рок, но тоже почетно. 

Отдельная тема - драйв, свинг, "кач", внутреннее время. Но здесь, если кидаться в схемотехнические аналогии (как мне кажется) более важны слегка другие узлы - элементная база и схемная реализация питания, мера энерговооруженности (вот не могу согласиться насчет мегаджоулей, фигушки), принцип формирования и элементная база организации смещения (выбор кенотрона в смещении слышен едва ли не более, чем выбор кенотрона в основном питании), но это уже мракобесие и диагноз, я знаю, дальше развивать тему не хочется. 

При этом охотно признаю: засад в дроссельно-трансовой теме гораздо больше, чем в резисторно-конденсаторной, вероятность разочарований выше, но и тропинка (в моем случае), кажется, уходит на пару шагов дальше к желаемому. И важно еще раз подчеркнуть: речь не идет об утверждении правоты. Обсуждаемые вещи всегда подкрашены внутренней шкалой ценностей и персональной механикой восприятия, они совершенно не обязаны совпадать у разных, пусть одинаково увлеченных слушателей.

Мне по работе когда-то приходилось возиться с соматотопическими моделями восприятия - правда, больше зрительного... Но принцип тот же: есть пакет раздражающих импульсов, у каждого свой, дальше интерпретация мозгового анализатора, и это блин в чудовищной мере работа фантазии. И если петя видит бабочку и надя видит бабочку, то они видят одно и то же потому что договорились: вот это бабочка. При этом букеты ощущений у них ни разу не совпадают - "ощущение бабочки" ярко индивидуально, вплоть до фобий, если в каких-то вовлеченных каналах вывих. (И на показе этой разницы в ощущениях через другие каналы коммуникации строится заметная часть современного искусства).

А со звуком еще страньше. Вот сидишь бывалоча в гостях, слушаешь - а классно играет. Какая схема? Да обычная схема... Но дальше развивать тему неохота, конца ей нет.

Наговорил всякой ерунды, понимаю что подставился, рассчитываю на снисходительность. Процентов 30 поста все же было более-менее по трансформаторной теме, так что авось сразу не потрут.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
16 minutes ago, Евлампий 2 said:

Скажем, не хочу обижать бренд, аморфные выходные трансформаторы с 4-значным ритейлом, реально измеренной полосой 22 гц - 120 кгц по минус менее чем 1 дб и меандром, по которому можно проверять осциллограф, огорчили дробленым, сыпучим гавкающим звуком почти без смысла и с неправильным нервом, и я даже не знаю, в чем дело, однако из-за таких вот эпизодов к лагерю чистых объективистов стараюсь не подходить - прибьют-с.

Вопрос простой: по сравнению с чем? То есть что давало "правильный" звук.
Может как трансформаторы без потерь в сердечнике (ближайшее - феррит, но он кривой)
очень даже не одно и тоже? Хотя следующая итерация имеет еще меньше потерь.
А "правильный" транс всё "лишнее" съедал и не давал каскаду возбуждаться/иметь резонансы.
Почему наличие "шунтов" есть моветон? Хотя и Цобель не всегда помогает. Никогда не видели
ферритов с металлизацией, медной? Хотя это из другой оперы...

Posted

ВАА, замена трансформатора на "не чемпионский" но объективно-нормальный (22 кгц, малозначащий звон на фронтах) возвращала звук к правильному, практически классному. Есть записи, звучание которых статистически хорошо известно, плюс опыт живых прослушиваний, а он есть, все же помогает заподозрить где правда. 

Я лично приборно смотрел работу каскада, лично цокал языком от восторга - никаких возбуждений и резонансов, а потом лично же рыдал в клозете от разочарования. Ферритов с медной металлизацией не видал - вы правы, это, очевидно, совсем из другой оперы. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я, в основном, Ваш пост понял, хотя он несколько сумбурен и не последователен, Евлампий. Понял я  и то,  что Вы поклонник классической музыки и при проектировании БРЭА руководствуетесь инстинктивно  тем музыкально- эмоциональным стержнем, что сидит внутри Вас, по сути так и Аббас делает, аппаратура коего не всеядна, а нацелена исключительно на классику. Но подумайте- ни в одной звукозаписывающей фирме, никогда в усилителях записи не использовались трансы- межкаскадники, а почему? Медведев, также не дал ответа на этот вопрос, несмотря на его явное тяготение к этой тематике. При записи пластинки в студии используется конденсаторная связь в усилителях, а дома мы мотаем межкаскадники, чтобы послушать ту же пластинку, но записанную через конденсаторные связи. Как называется данное деяние?

Posted

Полковник, а если заглянуть в микшерский пульт? Только классический, не на операционниках? А рекордер для винила? А вот Телек М5 - надо будет глянуть, там по-моему мотошные-то стоят. И допустим в МЭЗе - мне притащили целую коробку трансов от него. Я понимаю и принимаю ваши доводы, но не уверен, что всё так однозначно. К тому же сама аргументация не совсем корректна, как не совсем корректно было бы, допустим, обсуждать использование домашней акустики в качестве контрольного агрегата и наоборот. Скажем, нормальный звукореж сводит на одном, а для души слушает другое, задачи разные, и вы наверняка хорошо понимаете, в чем разница. Но мне не хотелось бы превращать этот диалог в спор, я понимаю вашу точку зрения, вы, кажется, сумели уловить что имел в виду я.

Поскольку для меня музыка - явление трансцендентное, то чистой техникой (в моей версии диагноза) вопрос не может быть ограничен, так что лучше и не затевать, это уже будет про мировоззрение, а форум технический. Другими словами, если бы речь шла о воспроизведении звуков, то и поводов для дискуссии, уверен, не было бы. А когда речь заходит о музыке, всё уже начинает сильно зависеть от контента, вот прям сильно, причем во взаимодействии с конкретным слушателем. 

Что же до Аббаса, то да, исходно мне довольно близка его позиция, мы когда-то и виделись, и долго переписывались, но за последние годы он такого наговорил, что приходится этого схождения стыдиться - но это уже совсем другая тема.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Задачи разные, нагрузка. Чтобы кормить ГЗ магнитофона выходной ЭВП не нужен.
В Ампексах 200-350, на которых, в том числе, записан и весь US рок, емнип,
в УЗ никаких трансформаторов не было.

Posted

Это так, он РР и пентодный, о ужас!!! Но в классе А,честном, почти. Но ОСов то на картинке сколько каких? КП с местной и типа покемоновской коротенькой пооуместной  в выходном каскаде. Без охвата выходного трансформатора, заметим. 

Posted
16 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Поскольку для меня музыка - явление трансцендентное,

Для меня- тоже. Господь никогда не даст нам понять, что такое музыка. Я вспомнил где я с Вами встречался-на форуме Аббаса, там я проходил под ником Александр Веб. Вернёмся к технической составляющей данного вопроса. При расчёте межкаскадника, включённого первичкой в анодную цепь драйверной лампы, а вторичкой в цепь упр. сетки лампы выходной, имеем то, что вторичка нагружена на входную ёмкость этой лампы, параметр коей известен из даташитов, но заранее неизвестны ёмкости монтажа, межобмоточные ёмкости, на которые также подгружается вторичка. В связи с чем, подсчёт  Ктр и соответственно кол-во витков вторички,   является величиной плавающей и заранее неопределённой. Возьму на себя смелость утверждать: межкаскадный транс-это  кот в мешке, с заранее не просчитываемым результатом.

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

Задачи разные, нагрузка. Чтобы кормить ГЗ магнитофона выходной ЭВП не нужен.
В Ампексах 200-350, на которых, в том числе, записан и весь US рок, емнип,
в УЗ никаких трансформаторов не было.

Если их не было на входе УВ... Что бывало часто. Вот ведь есть же на входе токарного станка... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот за это нас и не любят. Анек...
    • КМК, обсуждать достоинства,недостатки ламп без рассмотрения режимов не имеет смысла.
    • Обьем потрясающий на обоих рипах!
    • Закономерность , однако.  Высший уровень , тем не менее, который рассматривал в своё время АМЛ ( А.М. Лихницкий) , это касаемо раскрытия высшего плана музыки -духовного её переноса (в контексте воздействия ..., сопереживания ;  когда от пения Шаляпина (были случаи)  убегали из моей комнаты прослушивания ... .   ""Высший уровень"" , касаемо т.н. кагорты ""великих"" ламп , таких , как AD1 , PEN904 , есс32 и ещё многих , определяется именно критерием их участия в выявлении уже общей музыкальной сути всей аудиосистемы.       Поэтому , если и китайские лампы, то я бы выбирал из самых их высших , по крайней мере будет не так обидно за бездарнопотраченные .., если бы повестись на китайские бюджетные .  
    • Нашёл информацию по лампам - по линейке Китайских ламп 2А3 PSVANE Линейка PSVANE 2A3 У PSVANE чёткая иерархия 2A3, где Hi-Fi — это начальная ступень: Модель Серия Цена за пару Ключевое отличие 2A3B Hi-Fi ~6 000 ₽ Базовая,  2A3-Z Z ~17 000 ₽ Улучшенная сборка, отбор 2A3-TII T Mark II ~23 000 ₽ Точная реплика оригинальной RCA, классический звук 2A3-TIII Art Art TIII ~25 000 ₽ Наследует архитектуру ACME, патентованные технологии WR2A3 WE Classic Replica ~38 000 ₽ Гибрид WE300B + RCA 2A3, расширенный верх Acme 2A3 Acme (флагман) ~54 000 ₽ Композитный графитовый анод, волновой дизайн, подвесная структура   Даст ли замена прирост? Коротко — да, но степень прироста зависит от того, куда переходить. Если ваш усилитель настолько высокоразрешающий, что разница между ступенями ламп будет слышна. С недорогой базой- компоненты нивелируют несовершенства, а в качественном усилителе каждая деталь работает на максимальную прозрачность — и лампа становится главным ограничением. Что можно ожидать от перехода вверх 2A3-TII (~23 000 ₽) — это реплика классической RCA 2A3, и в вашем усилителе может дать более «классический» тембр — тёплая середина, телесность, чуть смягчённые верха. Но это скорее смена характера, чем однозначный прирост. 2A3-TIII Art (~25 000 ₽) — наследует архитектуру флагманской ACME: серое углеродно-кристаллическое покрытие, полая технология покрытия внутренних стенок стекла, керамический композитный цоколь. Максимальная рассеиваемая мощность — 25 Вт (у базовой Hi-Fi — ~18–20 Вт), так что паспортный номинальный режим - 15 Вт — абсолютно комфортный режим с большим запасом. Заявлено улучшение плотности и текстуры по всему диапазону, более тихий фон, глубокая сцена. Из всей линейки это наиболее сбалансированный апгрейд по соотношению цена/качество.  WR2A3 (~38 000 ₽) — гибрид 300B и 2A3. Заявлена «шёлковистая, открытая и расширенная» верхняя частота, недостижимая для остальных ламп 2A3. Если вам не хватает воздуха сверху — это кандидат.  Acme 2A3 (~54 000 ₽) — флагман. Композитный графитовый анод для максимальной линейности, волновой дизайн колбы (как у винтажных 345), подвесная структура электродов. По обзорам: больше обертонов и реверберации, чем у винтажной 2A3, при этом плотность и динамика на уровне классики. Срок службы заявлен свыше 7000 часов. Это самая дорогая, но и наиболее технологически продвинутая опция.  Рекомендации Если хотите однозначный прирост качества без смены характера — 2A3-TIII Art. Она следующая по логике после  Hi-Fi, предлагает реальные технологические улучшения, а не просто отбор, и стоит вменяемых денег. Если хотите максимальный прорыв и бюджет позволяет — Acme 2A3. Это другой уровень лампы, с которым ваш усилитель раскроется полнее. WR2A3 имеет смысл рассматривать отдельно, если вам важнее воздушность верхов, а не общая плотность.
    • 35шт осталось , 15 в резерве
    • Конденсаторы Siemens - выбыли ( проданы на авито ) ..................................................................................................................... добавлю  Конденсаторы аудиофильские из далеких 90ых , Evox Rifa cmk m2 1.0мкф х 250в. , конденсаторы пленочные , диэлектрик поликарбонат , выпуск прекращен более двух десятков лет , в связи с более дорогой технологией изготовления , по отношению к полипропиленовым MKP конденсаторам , хороши как в качестве шунтов , так и как межкаскадные в ламповой и каменной звуковой технике , звучат весьма и весьма на уровне , так же честно как и полипропилен . - 120р.шт.  
    • Хорошо.Задам еще один вопрос.Нужна нагрузка7,5- 8ом ,Она обеспечивается параллельным включением,как все знают. ОЯ,ПАС и Ф.И. По вч планирую подпорку сверху p/audio 409.Что скажете?
    • В смысле? Для накала вполне можно мотать в два провода. Равномерно распределяя по сердечнику. Конкретный чип придуман для LLC на сотни килоциклов в секунду. Для средней точки. Там классический прерывистый ток, не всегда, правда, колоколообразный. Помех, ввиду осутствия коммутации тока при индуктивном фильтре, заметно меньше.
    • Указал бы версию платы панельки и версию (дату) прошивки. Без этого информация бессмысленна.
    • Штука хорошая. Пора уже не обсуждать а использовать. Есть у них некоторые особенности при 2-х полярном питании - не работают с трансформаторами со средней точкой.   В свою очередь для тороидальных трансформаторов обмотки со средней точка это зло. Поэтому раздельные обмотки для каждого моста это лучшее решение.             
    • лучше заменить на электронщика.
    • В  приближении есть направления, с которых обретаются те или иные лампы для определенных аудиоцелей.  Европейское, американское , азиатское , отдельно российское , имхо , с советским ламповым наследием в закромах и продажах.     Цензорами , оценщиками (какие лампы и почему) выступают чаще пользователи дивайсов , где конкретное видится разделение на условно с меломанским восприятием -  важна музыкальность и тембральная достоверность , и аудиофильская -  дитя современного ""аудиоментала""  -  слушать красивый звук ( Идеология Аудионот ) , звук "" бриллианс "" -  высокая точность и детализация . Сам звук - явление непостижимое , человеку попущен Создателем весьма узкий диапазон , поэтому восприятие уже звука у многих разное , разный и выбор аудиоламп .    В  тембральном и музыкальном аспекте , если лампа ""могёт "" усиливать , ""играть "" , то её цена уже условно отражает её ценность.  К  примеру , есть советские 6н6п 80-х , с известным анодом , цена 100р и есть 6н6п Фрязино с коробчатым анодом , но уже 3500..5000р .  Меломан с музыкальной памятью (ходил на живые концерты , сам струну иногда дергает ..) выберет Фрязино , т.к. с этой одной даже лампой, поставленной в дак (к примеру) , он получит пропуск в тот свой музыкальный мир памяти музыкальных событий , тогда как обычные 6н6п этот пропуск ""дивным "" образом куда -то отменяют и меломану (и аудиофилу тем более) становится как-то не по себе скучно ... .  В советском ламповом наследии это вообще явно -  лампы до середины 60-х ещё обладают т.н. музыкальным ресурсом , свыше -   может быть , но чаще пусто. Как ни парадоксально , современные российские лампы , все наши ""кучерявые львята "" те же , Совтек , демонстрируют очень высокий музыкальный потенциал .  Знал ""пробитых"" слухачей в Москве (типа Рустема) , который 300В совтек ставили выше по звуку , чем последний американский новодел 300В W.E.(но не винтажных в голубых коробках) .     Где тут обретаются китайские лампы ?   Место у них специфическое...  , по мне если .  Но по количеству подстав со стороны этих ламп , остальным равных нет , однозначно наше имхо.  Подстава , это когда китайская реплика W.E. 274в имеет ток накала 3,5 ампера,вместо даташит 2 а. И у человека горит силовой трансформатор (в китайском же усилителе ) , или та же реплика - но всё в ней прекрасно (с накалом -   ф.с. ним) , но ставим её  в работу и выясняется , с нею вся система свернула достоверность тембрального разрешения , тембры стали неестественными, ""мультяшными "" .  Выводы в моём сегменте применения в итоге (могу рассказать много подобных историй ) , китайские лампы в высококачественных проектах применять нельзя , хотят за свои лампы китайцы уже немало, даташит они не соблюдают (или как повезёт ) , по звуку -  упаковка хорошая, но звук -звук будет , вопрос -какой?
    • Вот для средней точки, какое угодно напряжение, ибо может питаться от доп обмотки/источника. Ожидать дешевизны не стоит. Транизистор 4 мОм ~200р, 6 ~ 100. При 20 В, то есть 5 VAC. Относительно 15 В Шоттки. На диоде - двойное напряжение питания, то есть более 5 амплитуды нехорошо, что транслируется в 3,5 в переменки. Падение будет 0,25 на горячую при 15 А амплитуды. А при 6 мОм транзисторе - не более  90 мВ и, ввиду омического поведения, в среднем будет меньше. 24612 - одиночный вариант. Удачи. Шоттки на низкое напряжение рано или поздно сгорит без запаса по напряжению и снабберов, а при запасе - применение становится проигрышным по падению. Мост сами сообразите как, коли бутстрап, он же вольтодобавка, рекомендован.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.2k
×
×
  • Create New...