Jump to content

Recommended Posts

  • 4 months later...
Posted

При прочих равных резонансный метод значительно точнее. Достаточно только достать точных (0.5 или 1%) конденсаторов.

Могу предложить замену - измерить импеданс в нескольких точках как можно точнее, посчитать индуктивность с учётом активного сопротивления, усреднить. Я брал эти точки, строил график по ним и по вычисленным (из индуктивности и сопротивления) значениям, потом подгонял значение индуктивности до совпадения графиков.

----

Есть важный нюанс - сама по себе индуктивность - упрощение относительно реальной детали со всеми её паразитными параметрами и нелинейностями; в контексте измерений это выражается, то при прочих равных лучше та катушка, которая выдаёт равную индуктивность при разных методах измерения.

Вспоминается мой опыт с одним дросселем - намотал его в 4 провода (витой парой) на Ш железе, собранном вперекрышку с целью возможной коммутации его обмоток для грубого получения разных индуктивностей и прототипирования фильтров. Он давал радикально разные результаты при измерении на 50 Гц, тестером и по резонансу. Особо цинично было то, что результаты зависели не только от метода измерения, но и от его параметров - уровня переменного напряжения, предела измерения тестера, ёмкости конденсатора. При попытки сделать из него фильтр второго или третьего порядка получалась не полка с аккуратным спадом, а провал и взбрык (жаль, не сохранил), похоже что его индуктивность была частотнозависима. Даже для прототипа не подошёл, выкинул.

Дроссель же на разомкнутом железе (подковы от ОСМ буквой Х) давал одно и то же число, как его не измеряй.

  • 9 months later...
Posted

Не понял... Как это ко мне относится? 

17 часов назад, x22 сказал:

"Измерение L простым способом."

А также и непростым ...

https://habr.com/ru/articles/751812/

С уважением к г-ну Климентию!

Микропроцессорная система, определяющая и короткозамкнутые витки.

 

Posted
17 hours ago, Климентий said:

Не понял... Как это ко мне относится? 

Что? Уважение или любовь к разным микроконтроллерным штучкам, кибернетическим переключателям и пр.?

Posted
7 hours ago, Radiolupus said:

http://charmel.chat.ru/articles/ism-res.pdf

Проверено временем!

Приборы- врут!....

 

И ссылка на статью с вольтметрами и амперметрами.
Ждем "Я не это(и) имел в виду!"
Ну и по мелочам. В схеме, где контур шунтирован Ra триода.
"Вольтметр должен иметь сопротивление не менее 50кОм, чтобы не шунтировать высокоомную цепь, которой является параллельный колебательный контур."

262.png.5b3248076db589d86f77a76d6794f937.png

Posted

у меня в одно время собралось 3 L  измерителя с диапазонами  20 , 60 , и 200 Гн .я тогда изготовлял  индуктивности для L  корректора по схеме M10 AN. изготовлял на сердечнике из пермаллоя . приборы китайские . все показывали что  хотели . разброс был большой, до 2 раз . но железный дроссель Д50 показывали более менее в куче . . разброс был от 8 до 12 Гн . 

Posted

Дроссель с зазором и ему пофиг уровень измерительного сигнала. 

Очень многое зависит от этого. Вольтаж, частота.... 

  • 3 months later...
Posted

Проверил приведенную по ссылке методику. 

ТВТ-24, половина первички

Rакт = 220 Ом

Uисп = 280В

Rизм = 59000 Ом ( дельта U =140В) 

L = 59000/314 =187 Гн. 

Бред. 

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Напряжение надо бы по меньше, измерьте от накальной обмотки, получите близко к реальности.

При Uисп=16В, L= 47 Гн

Uисп=8В, L = 38 Гн. 

Мультиметр : 9,88 одна и 9,82 Гн другая половина.

 

Posted

Мультиметр на 1в обычно измеряет и 100/120Гц. Вас результат не радует или считаете неправдоподобным? Если есть накальник 6,3(5)в можно измерить от 1,3в будет еще ближе к мультиметру, скорее всего;)

Posted

8В описываемой методике предлагается проводить измерение/определение индуктивности при Uисп приближенном к рабочему напряжению каскада, вот и решил испытать. Результат неправдоподобен, вот и делюсь сомнениями. 

Чирканул график зависимости L от Uисп. Алексей, вы правы, при U = 1-2В получим 10Гн. 

Posted

Это уже осмыслено и взято на вооружение. Но, всё равно, спасибо. 

Никогда не пробовал таким способом измерять, вот и попробовал сделать, как умные люди написали. 

Мультиметр и Е7-11 всегда под рукой, поэтому и не заморачивался опытами. 

  • 1 year later...
Posted

Требуется изготовить индуктивности  на 500-800Гн  , по какой методе измерить . измерителя  на такой предел нет . что делать, подскажет кто .

Posted

Подаете фиксированое напряжение через ключ. И смотрите ток. Не супер точно, но пойдет. Можно поставить компаратор - тогда будет сильно точнее. Постоянная времени L/R.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Подаете фиксированое напряжение через ключ. И смотрите ток. Не супер точно, но пойдет. Можно поставить компаратор - тогда будет сильно точнее. Постоянная времени L/R.

Важно при этом ничего там не держать руками, вдруг питание оторвется, взбодрит хорошо. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...