Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
21 минуту назад, Zampotech сказал:

Тут вот какое дело. Человек, либо купивший, либо изготовивший себе усилитель желает получить не утилитарный предмет, а комфорт. А для комфорта одни золотят унитазы, вторые завешивают все коврами, третьи заводят несколько жен. 

Хотя это не отменяет тот факт, что ламповые усилители  имеют отличные от п/п усилителей свойства, где-то хуже, где-то лучше

Согласен, не всегда основным назначением усилителя является прослушивание с его помощью музыки. Но это другая история, про понты. Я в них не очень разбираюсь, мой формат ламповой техники или "кухонное радио" ( на кухне, разумеется) или, эммм, забыл как это называется, когда функционал и ничего лишнего... Например, вот такой усилитель был в хозяйстве долго, на 6п14п...Причем, такая форма совершенно НЕ исключает содержания "правильных" деталей. 

 

CSV60.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? Screenshot_2023-09-23-00-00-02-938_com.android.chrome.thumb.jpg.994ea99f764e7b85a6887cfc9e61394c.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? 

5334 где брать? Проще 797 или что поновее найти. 
EDIT: Техасы делают. Однако. Шумит в 2 раза больше чем последний. Зато недорого.
287.thumb.png.b4c5f0777ad1ef8486b2cb80844cc14c.png

Posted

Пока нашёл "Бока на 538ун3"....

Строго говоря, в наше время наверное лучше "ставим панельку и перетыкаем абсолютно все доступные ОУ!!!". Это у Баксандалла 50 лет назад выбора не было :smile-47:

Posted

Ну, применительно к данным схемам годится, формально, вообще почти любой ОУ, и 5532 и 5534 и ОРА и ТЛ и т.п. Однако, есть,полагаю, некоторая принципиальная разница в построении схем - той по которой задан вопрос, типовой схемой с коррекцией в ОС и типовой с пассивной коррекцией между 2 треугольничками. Баксандалл ведь был "голова!" (С), адназначна. 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

  • Like (+1) 1
Posted

В 90-е годы я делал несколько корректоров с операционниками ( в том числе и с фирменными ) .

НО - на сегодняшний день ни одного из тех корректоров у меня не осталось . Мне больше нравится звучание транзисторных ( 3 - 4 -5 - 10-транзисторных на каждый канал ) .     

Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Даже "звуковые" ОУ будут другими, даже на 4-х транзисторах. Другая схемотехника, резисторов "нет". ОУ из дискретов тоже не очень. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Давайте не будем валить все в одну кучу. Вопрос был о конкретной схеме. А почему классические 2-х транзисторные корректоры считаются схемами начального уровня, многократно описано и не вижу смысла это пересказывать.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
15 часов назад, Leonid, сказал:

считаются схемами начального уровня

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Posted
12 минут назад, vs music сказал:

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Научно -технический , типа, раздел форума , можно и без уклонов в гуманитарные стенания , но конкретно -  каждый о своём опыте . 

Что даёт применение  коррекции в цепи общей ООС ?  Что в ламповых корректорах, что в транзисторных , что на ОУ ,  в отличии от пассивной любой коррекции , где нет ОС .     Даёт достаточную точность кривой АЧХ Riaa , но охваченная петлёй ООС  сама ОУ , глубина этой ООС -  60... 100% , и поэтому отработка музыкальной изменчивости таким корректорам с ОУ (как и дакам , и усилкам с ОУ) недоступна -в сравнении с ламповой без ООС -ой парадигмой . 

Затем запас по перегрузке , ещё А. Лихницкий , описывая свой корректор с пассивной RC коррекцией , разъяснял, почему на аноде входного пентода корректора - 6ж32п надо иметь желательно не менее +150в .  Почему Сакума задавал на своих корректорах во входном каскаде на триоде -не менее +200в (а это и все +250в) ?  И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ?  На звуке  на ОУ и где небольшие напряжения -тех же лампах) это проявляется как динамическая ограниченность, скованность , потеря ""живости "" .

Тем не менее , делали ранее в советское время -  две ОУ 544уд2а , пассивная коррекция (схема как выше) , весьма неплохо для определенного уровня , но тогда картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... , не говоря про МС с согл. МС трансф-ми, где выход с них часто и 10мв и более... .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ (которому, кстати, можно дать +/- 15 в, чаще всего :)), в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних. Если не ставить в ту же ОС цепь 75 МКС, а поставить её где-либо между каскадами или на выход - даже с "отработкой музыкальной изменчивости" всё будет весьма неплохо, не говоря уже про,например, правильную передачу "динамики переменной составляющей тяги в музыке" ((С), Г. Микаелян) :smile-17:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще , корректор , дело тонкое и не всякая схема работает на тонком музыкальном уровне . Но в большинстве случаев это восстребованно людьми с высоким уровнем музыкальной восприимчивости , которых мало -на фоне остальных , которым уровень разрешения часто не критичен , но ценится экстремально низкий сигнал-шум , фон . Да и ОУ тоже - может гоню на них . на фоне их систематического применения в дорогих тех же корректорах , даках ; сама топология -  прямой проход сигнала , на лампах недостижима , хотя УПТ схема (две лампы) с трансформаторным выходом 1 : 1 ... 1 : 3  может быть вообще ультимативной .

Одна из интересных версий :https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php?ysclid=lmzi4g5byg997377546

soundpred41-2.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Михаил SM said:

И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ? 

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

2 hours ago, Михаил SM said:

картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... ,

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних

Биполярный транзистор крайне нелинеен Iэ=Io*(1+exp(U/Uо)) => там ООС гораздо больше, обычно по току, местная.
Да Вы лучше меня знаете.
А у полевиков обычно крутизны не хватает или динамическую нагрузку ставить.
Если не городить подобие ОУ - то можно сделать лучше, боюсь не на 2-3х. Борбели любил такие делать. 
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Borbely_Erno/Borbely_on_JFETs-Phono_Preamps.pdf

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ

Если разговор идет о схемах с коррекцией в цепи с общей ООС, то мне непонятно, что из "вышесказанного" могло предопределить ваш выбор. Не считайте меня фанатом ОУ, но применение современного ОУ с полевыми транзисторами на входе, избавляет от многих проблем, свойственных простым схемам на 2-3х биполярных транзисторах и питанием как у ОУ.                                       

Posted

Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при  общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На последнем издыхании находиться, мне кажется. Если бы не раскрутка маркетологами разными, и непонятно откуда возникшей модой на винил, уже бы всё, умер давно. Слушают пластинки, записанные с цифры, весь контент теперешней "Мелодии" цифровой, слушают катушки, в большинстве своём записанные тоже с цифры, оцифровки с винила, цифру с интернета... ММ картриджи воспроизводят до 50-ти, легко, в конце 60-х уже были, МС до 100 кГц, думаю, что уже с трудом. Надо, имхо, рассматривать версию, что мы там вообще ничего не слышим, и рассмотреть исследования, из которых следует, что дети слышат до 17 кГц, причём не все, сорокапятилетние до 15 кГц, ну а люди в возрасте, тут каждый про себя знает... кто-то до 9-ти, кто-то до 12-ти и т.д. ... Резали снизу всегда, "давили" и сверху и до и после 80-х винил, так и СиДи в последствии и в наше время, иначе бы готовый мастер не приняли на завод давить винил или печатать сидишки. Режет звукорежиссёр как инструменты, так и голос, сибилянты убирает и т.д., режет инженер записи. Охлаждают гелием катушку режущей головки, а иглу наоборот, нагревают, дабы легче было резать лак. Там тяжёлый груз, металлический брусок. Но дело не в этом, головка проблемная на самом деле, приведённый вес четыре грамма, полоса узкая, до 20 кГц, скажут не то. Чтобы её услышать, надо трансформаторы, их три-четыре на самом деле, стоят они в три раза дороже, чем сама головка, самому не намотать по понятным причинам, хорошо работает тоже на трёх-четырёх тонармах, и тоже очень дорогих.... Разве тут про полосу речь идёт? Нет! Всё дело в способе записи "директ то диск", в коротком тракте. Тестовая запись.... скорее она экспериментальная, на измерительные микрофоны никто не пишет, классические микрофоны, или их копии, т.е. инструментальные, голосовые имеют полосу до 13, 15, 17 кГц. На два микрофона лет пятьдесят уже никто не пишет, только редкие аудиофильские записи "палка палка два струна"... т.е. малые составы, а так на один рояль по пять микрофонов ставят. В этих транзисторных усилителях на моторолах в АВ есть таки входные трансформаторы, просто они их отключили, обошли, непонятно, что они сделали с трансами в эквалайзерах и лимитерах, тоже выбросили, интересно? В усилителе рекордера низкие зарезали, как и положено, высокие запустили во всю полосу и всё.
    • Ну в стоке у китайцев запаралелено  
    • Как-то вот так, диаграммы направленности. см. аттач. Причина, как указана в статье: излучатель никак не может быть представлен точечным источником на "высоких" частотах.  при 6"=15 см проблемы вовсю есть с 4500 килоциклов в секунду... а ведь НС сказал это неделю назад.
    • Работаю с такими лет 15 если не больше, прошли с ними все сертификации, главное - по ЕМС прошли! Ну а для пущей развязки можно в накальную цепь и синфазный дроссель воткнуть. 
    • Не успел отправить сообщение до закрытия темы, повторю. Ниже под спойлером фрагмент статьи А.Л. Гурского "О динамическом диапазоне CD, "теплоте" винила и Hi-Fi-сказках": Если принять основной посыл автора статьи: "головка звукоснимателя является великолепным генератором гармоник -по сути дела, это механический эксайтер" , то в верхних МС-системах "эффект эксайтера" выражен в куда большей степени, чем в ММ. Здесь поле для самых смелых экспериментов с конструкцией корпуса ГЗС, формой катушек, проволокой, экзотическими материалами магнитов, да и сам МС-трансформатор тоже не так прост. Очевидно, что бремя финансирования всего этого творческого) процесса, ложится всецело на покупателя в составе цены картриджа. И еще одна цитата, в качестве резюме: "не станет ли в свете сказанного решением спора между "правдивым" Hi-Fi и "украшательским" Hi-End фраза классика: "Правда -хорошо, а счастье -лучше!"   
    • Там начала и концы трудно понять где , не обозначены , случайно обратил внимание , включил так чтобы не вылетал предохранитель. Но вопрос то не в этом , а в том что те квт-ные которые вылетают не по той ли самой причине ?  Может там вторички не так закомутированы. А как тогда правильно ? Обычно рисуют все синфазно , а правильно ли это.? Относительно двух этих каналов.   
    • Обычно автоматы стоят с хар-кой С, ниже на рисунке. Из нее видно, что 10-кратный ток качественный автомат терпит минимум 0,5 секунд а максимум 2секунды... а это 230*160=37 кВт. 
    • Купите 153 серии термистор 10...20 Ом. После нагрева будет 0,3...0,5 Ом. Остывает 1,5 мин. Терпит 8,5 Дж, B57153S0100M000, (NTC 10 Ом, 2А, 8,5мм) B57153S0200M000, (NTC 20 Ом, 1.6A, 8.5мм) При вашей конфигурации можно получить примерно 160 ватт по постоянке при номинале. В первичке действующий будет 1,1А.
    • непонятно, пол кантилевера меняется? как? трубочка в трубочку вставляется? А кто вообще делает иглы кантилеверы? Любопытсва ради смотрю ютубку как денон, клеараудио, и кто то еще делает картриджи, но у всех уже готовый кантилевер с иголкой
    • Для более полного понимания тематики ветки - выдержка из заокеанского журнала ''AUDIO'', за сентябрь 1961 года. Статья "Характеристики последовательно-параллельных акустических систем" JAMES F. NOVAK. Перевёл для себя, так что замечания принимаю только от лингвистов. Формат PDF - 8 страничек, но корректные исправления могу вставить без проблем. Оригинал тоже для обозрения.Audio-1961-Sep.pdfАкустическая система Mассив AUDIO 1961.pdf  
    • Я мерил такой каскад, правда транзисторный, через развязывающий транс на пермалое.
    • Вопрос , как надо включать вторички ?  при одном включении входной предохранитель вылетает и на 3.15 А , при другом спокойно стоит и меньше.  Тор 250 Вт и емкости в плечах 10000*2  , обмотки 4*18 В   Александр там про память говорил , может правильно в разные стороны началами вторичек ? Для компенсации оной памяти?
    • Главное - чтоб конденсатор был хороший. А компания такая вовсю есть.
    • Просто не надо делать бублики на 2 кВт 1.3Тл и ничего вышибать не будет, а Ш и так ничего не вышибают, даже Тоюзуми на 3.5 кВт 16ампер дифы даже не икают.   только в теории ибо проще делать ступени.... 
    • Приехала сегодня пара чуднЫх заокеанских емкостей. Параметры в норме. Габарит жуткий - не ожидал. Винтаж - Special for Audio ? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...