Jump to content

Recommended Posts

Posted

  В молодости часто посещали идеи сделать/построить что либо, опираясь на вполне реальные узлы и агрегаты. Вдохновившись очередной задумкой, делались наброски, эскизы различных конструктивных решений.   Своеобразная гимнастика для ума, как правило, почти ничего не было реализовано (по различным причинам, в основном экономическим), затем приходила новая идея и все начиналось с начала...  

  На фото замыслы постройки электромобиля на уровне 80х годов, прообраз ушастого Запорожца, мотоцикл Урал, вездеходы, самолеты, стойка для аудио, садовый домик с стеклянным зимним садом на крыше, интерьер в стиле минимализма.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

15.jpg

16.jpg

17.jpg

18.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • Replies 309
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В детстве у бабушки попался журнал с выставки "Архитектура США" уж не знаю как он попал к моим родственникам, но начальные понятия о красивом сформировал наверное он, после "Веселых Картинок" это был конечно эстетический шок.

Posted
6 hours ago, Фломастер said:

На фото замыслы

5 hours ago, Russ3000 said:

попался журнал с выставки "Архитектура США"

Что характерно, есть до сих пор творения братьев наших старших, в основном в Европе, в Италии, Испании от греков, римлян, византийцев (т.н. Возрождение), карфагенян, мавров и не только. Надо детям это все показывать, в школе, принудительно. Чтоб всяка кака в прямом и переносном за искусство не воспринималась. Чтоб талант будить. Как "феррари" вообразить, сидя в "хлеву", пардон среди параллелипипедов многэтажек?
В штатах - не знаю, кажется все умерло в 60-х с распостранением технократического функциональног подхода. Никаких вокзалов - дворцов... А старые, Голландские, Английские и Немецкие городки без зазоров между домами по фронтону ничего не вызывают - если видел один - видел все, как собор, готический...

Posted

Шманголина... создателю, конечно уважение. Как и дизайнеру, Джираро

image.thumb.jpeg.b35cef6a60553ff65e124974f87be463.jpeg

 

  • Smile 1
Posted
3 hours ago, юрий робертович said:

Двери не так, неувязочка, обычная машина, которых прорва, сорри

Дядя Петя...
Такое впечатление, что "обычных" машин не то чтобы ездили, даже не видали.
Чтоб про неувязочки говорить. Суперкары на Урале прорвами выпускают, потом через Италию,
контрабандой по всему миру. 
Копирование ламбы или лотуса из подручных материалов - бред.

  • Smile 1
Posted
11 часов назад, юрий робертович сказал:

 Панголина это супер!

 

  Не могу согласиться с такой оценкой.        Но во первых надо признать большой талант А. Кулыгина, как мастера - самодельщика, считаю его вездеход "Ухта", конструктивно гораздо удачнее, что подтверждается массовым выпуском вездеходов подобной конструкции различными фирмами (на двух фото в конце). Что касается "Панголины", мое мнение это крайне неудачный автомобиль. Давайте не предвзято обсудим его концепцию. Довольно большие не рационально используемые габариты, для двух человек, такой тип автомобиля некому будет не нужен ( разумно применить второй ряд складывающихся сидений), силовой агрегат смещен в салон (не вижу в этом смысла - это не спортивный авто где нужна очень хорошая развесовка, спереди пустое место практически не используется). Для посадки/высадки применено подчеркнуто редкое решение, подъемный колпак (вероятно чтобы выделиться среди других) имеющее большое количество недостатков. Огромную массу крыши кузова руками не открыть (тяжелая и с места не дотянуться), специально применен компрессор! - пневмопривод, а представьте идет дождь и салон весь будет мокрый. Такая конструкция не имеет жесткости замкнутого кузова и по аналогии с кабриолетом должна иметь несущую раму (при этом нет ощущения всех прелестей открытого кузова). Капот откидывается вперед, тоже не удобно, перископ - очередная пустышка, полагаю не информативно, ведь для хорошего обзора желательна "стерео" база - ширина авто и еще плюс сантиметров двадцать.

 Что касаемо внешности, обычное "зубило", здесь я его понимаю, трудно сделать изящным дизайн когда нет гнутых стекол, а доступная оптика примитивна по форме... в итоге то, восхищаться не чем. Панголину сам видел на смотровой площадке в Москве, ее автор открывал капот и можно было рассмотреть внутренности, и там я увидел просто Ужас, трудно все это передать, сделано все не профессионально, не ремонтопригодно, крепиться все не пойми как (касаемо кузова, по сути это театральная бутафория). 

 Другие Парфенов и Хаинов создали более приемлемые конструкции, но и здесь не все так хорошо и гладко, Горбачев гордо заявил, что СССР станет законодателем автомобильной моды... на пустом то месте, как будто за рубежом совсем нет талантливых дизайнеров и конструкторов. Ведь уже тогда в мире повсеместно автомобили собирали роботы автоматы из штампованных деталей и водопроводные трубы для каркаса автомобиля не применяли. Сделать опытный образец, не значит наладить массовое производство.

1.png

2.png

3.png

4.png

5.png

6.png

7.png

8.png

9.png

10.png

11.png

12.png

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

  Месяц назад отправил в Майкоп свой корпус для усилителя (конструктивно и внешне самый простой вариант - спонсор семейного отдыха на море).   

  Выглядел так, фото...

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 9
  • 1 month later...
Posted

 Завершил работу над другим вариантом ограждения ламп усилителя. Рассматривалось два варианта исполнения; стилизованные - абажур настольной лампы и крылья птицы.

 Первый вариант был сильно привязан к типу применяемых ламп, имелись проблемы с тепловым режимом, конструктивно простого и лаконичного решения так и нашел. 

 Стилизованные крылья в качестве ограждения вписались, на мой взгляд гармонично. Универсальность применения по числу и типу применяемых ламп, благоприятный тепловой режим, конструктивно простое исполнение, совмещенное (одно) место подводки питания подсветки усилителя.

 Новое решение представляет собой, как бы витрину за стеклом которой выставлены экспонаты, в отличии от ранее использованного ограждения от пользователей. Дизайн выполнен в духе применения маскотов на капотах элитных автомобилей в 1930 - годах. Возможно будут дополнительно внешние доработки, гравировка надписей или логотипов на стекле, подсветка по желанию.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted

  Нового органического стекла 8мм, у меня не было, использовал Б/У - поцарапанное.

  Это потребовало изготовления полировального устройства на базе станка "Универсал 3". Параллельность стола к вращаемому войлочному кругу, обеспечивают боковые стенки отсоса пыли, опираясь на направляющие станины. Износ круга и уменьшение его вылета, компенсируем одинаковым опиливанием боковых стенок в верхней части. Имеется возможность работы с под ручником. Скорость вращения круга регулируется клиновой передачей.

  Так же была изготовлена оснастка для фрезеровки стекол ограждения.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
Posted

   johnson1496  Спасибо за хороший отзыв.


  Продолжу о конструктивном решении ножек аудио аппаратуры, на мой взгляд они существенно, зрительно поднимают основательность изделия и снижают внешнее воздействие на электронные компоненты. 
  А. Лихницкий в журнале АМ №2 (31) 2000 ранее высказывался о значимости шасси  в конструкции усилителя -

"  в чем вы можете убедиться, прочитав, например, статью С. Сакумы в японском журнале "Musen to Jikken" за октябрь 1989, из которой узнаете, что сущности, организующие звучание усилителя, концентрируются в шасси проектируемого аппарата.

О том, что именно в шасси концентрируется организующее начало звучания, знали и на "Telefunken". Такой вывод можно сделать, заглянув внутрь их радиоприемников выпуска 30-40-х годов: шасси некоторых моделей изготовлено не из стали, как это делают обычно, а из дорогих пород дерева. По-видимому, деревянное шасси оказывается для сущностей более привлекательным, чем стальное.  "  

  Ножки я изготовил из текстолита, крепятся они непосредственно к силовой раме усилителя винтом М6, от проворачивания относительно корпуса выбрана четверть, в полости установлен спрессованный войлок. Поверхность стола не царапается и автоматически обеспечивается равномерный контакт с поверхностью.

  Изначально они выглядели простовато, пришлось добавить блестящий металлический поясок и на деревянной раме корпуса, также применил металлический молдинг.

0.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Еще немного о конструировании...  

   Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. 

   Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал;   двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил;   передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей;   заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый;   рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола;    сделал подвижную каретку стала возможна  торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале;   сделал свою более эффективную систему отсоса пыли;   на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета).

  Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг. 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 7
Posted

Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго. У меня был товарищ "царствие небесное" говорил "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", это касается не только станков. По молодости делал универсальные антенны, УНЧ, и т,д, и т,п. плюнул. НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

Posted
7 часов назад, alex2203 сказал:

  Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго.   

     "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", 

      НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

  На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение. Если деньги есть, то можно иметь хорошо оборудованную, просторную мастерскую в загородном доме. А в обычной квартире, на балконе, на кухне,... куда там, а добротные станки много обслуживания не потребуют, если не заниматься серийным производством. 

  Есть у меня рейсмус Makita 2012NB, стоит в под столом в уголочке.  Проблема всех рейсмусов, это образование ступеньки на строганной доске (в начале и в конце заготовки), Ее можно избежать подавая заготовки, без разрыва одну за другой, но это не всегда возможно и неудобно, и все равно в начале и конце будут ступеньки, заготовка вообще бывает одна - перед нею и в конце пускают расходные дощечки...

  Я решил доработать свой рейсмус, избавиться от ступенек - сделать их почти не заметными. Сделал фиксацию ножевого блока на двух задних стойках, убрал зазоры в подъемном винте (уменьшилось вращательное колебание блока), но этого было не достаточно. Еще сделал регулировку подающих/прижимных валов, очень многое значит плавный накат второго (приемного) вала, резкий прием валом заготовки вызывает колебание/подъем ножевого блока и следовательно образуется ступенька.

  Вся доработка довольно удачно вписалась, работать и обслуживать рейсмус удобно, сохранены компактные габариты, и небольшой вес конструкции.

 На первом фото - ступеньки; без фиксации строгального блока, фиксация по 2, 3, 4 стойкам - подающие/прижимные валы не отрегулированы.

 Последние фото, достигнутый результат, строгание велось, по одной заготовке отдельно, использован удлинитель стола из ЛДСП, ножи естественно острые.

 Обычно считают, что строительный пылесос не справляется с отсосом стружек, на фото большая куча опилок из пылесоса, маленькая - то что собрал вокруг рейсмуса.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted
5 часов назад, Фломастер сказал:

На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение

Но и просторное место типа большего гаража. От ступенек ,ничего не стал дорабатывать, просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык. Пылесос обыкновенный бытовой, но к нему приспособа типа "циклон" от эмалированного ведра и баклажки от питьевой воды. Если кому интересно завтра сфоткаю.

Posted
17 часов назад, alex2203 сказал:

 просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык.

  Для меня совершенно неприемлемый подход, даже в сосне жалко каждый сантиметр, не говоря о древесине ценных пород. Не допустимо ставить в конструкцию из хвои выпадающие и большие сросшиеся сучки, исключение склеенные большие мебельные щиты. Следовательно каждая доска (при покупке отбираю), кроиться по сукам и определятся куда эта часть пойдет. А если работаем с ценными породами и выбираем наиболее красивое по текстуре место - вообще как правило лишнего не бывает. Или еще недавний пример, склеенные заготовки боковых стенок корпуса усилителя (из бука) , пролежали год, пару из них повело, выгнуло на 1 мм. Одну плоскость отфуговал и пропустил в рейсмус (без ступенек), было 25, стало 24, на конструкции и внешности не отразилось. 

 Применять дополнительно циклон  хорошо, особенно когда много строгаешь, но он требует много места, мне такой вариант не подходит, мне выгодней иметь высокий (с большим баком) пылесос. 

 Еще на тему экономии рабочего пространства, для гнутья древесины как правило применяют пропарочные камеры расположенные горизонтально, мое вертикальное решение на базе электрического чайника занимает минимум рабочей площади, пароотводная трубка выведена в вытяжной вентилятор.
 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
Posted

  На днях пришлось заточить концевую фрезу для дерева. Делаю это с помощью простейшей самодельной делительной головки (зажим хвостовика цанговый), на станке "Универсал -3" используя небольшой алмазный круг. Некоторые фрезы допускают многократную заточку. Плоские фасонные ножи изготавливаю/затачиваю тонким наждачным диском сточенным на конус до 1мм, в ручную по шаблону из текстолита на опорном столе пильного станка, неспеша можно обеспечить точность профиля в пару десяток.

 В далеком 91 году, работал дизайнером, конструктором, технологом и станочником - одном лице, в стране ничего не было, фрезы заказывали в частном порядке на подходящем заводе, нелегально. Я предложил использовать для фрезерования различных сложных фасонных профилей составные фрезы из несложных фасонов различного диаметра. Такое решение нельзя признать оптимальным вариантом под определенный вид продукции, но в начальном этапе поиска формы вполне устраивало. За полгода запустили, практически с нуля, столярный цех (все оборудование было  разукомплектовано и разворовано). Приняли осенью участие в международной выставке "Мебель 91" на Красной Пресне, были представлены различные варианты филенчатых дверей (сейчас этим никого не удивишь, но тогда в нашей стране комбинаты выпускали лишь убогие плоские - сверху оргалит, внутри обрезки брусков) и уголок школьника, что то похожее делает Икея. Были перспективы развития, я должен был поехать в Румынию в командировку, оформили загранпаспорт, но с Нового Года все рухнуло, владельцы территории не стали продлевать договор с инициативной группой, цех заработал, "скрипач не нужен", через некоторое время я уволился и подался на вольные хлеба.  В последствии это производство ничем особенным не выделялось и стало обычной столяркой. Ранее мы выпускали клетки для птиц, хлебницы, резные наличники (для того времени интересные, продавались хорошо). Планировали выпускать модульные хозяйственные блоки для садовых участков, что то наподобие большого конструктора Лего, позволяющее  самостоятельно на свой вкус собрать постройку.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Обалдеть, ну просто обалдеть и не встать. Снимаю шляпу и склоняю голову, это что то вообще умопомрачительное. Один человек и такое вытворяет, это даже не золотые руки, это бриллиантовые руки. И такая же голова. Как вам удалось изготовить такую оснастку, ведь это надо иметь доступ к очень хорошему станочному парку. И сколько все это стоило с учетом материалов, страшно подумать.Я сам был начальником механического участка экспериментального цеха одного п.я. Какие станки у нас там были, а какие специалисты на них работали, 5 и 6 разрядов. Изготовить могли практически все, делали нестандартное оборудование. И все развалилось, сейчас там торгуют ваннами и унитазами. И где то оборудование - выкинули на свалку, где те специалисты - многие уже умерли. Но вы меня порадовали, есть, есть еще у нас умельцы-левши, значит не все еще потеряно. Надеюсь на это и уповаю. И огромное вам спасибо за вашу ветку. чудо чудное, не иначе.

А в каком городе вы находитесь?

 

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...