Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кстати про станочек - у меня такой же. Сделал небольшую оснастку и на нем стал мотать трансформаторы. Но там нужны были очень небольшие обороты, ременная передача их не обеспечивала. Поэтому купил и установил туда преобразователь частоты питающего напряжения - теперь работать стало намного легче. Поворот ручки преобразователя  и обороты  меняются от 2-5 до максимума, установленного ременной передачей. Очень рекомендую.

Единственно, настраивать там "гитару" - ну очень муторное занятие. а приходится, когда меняешь диаметр провода.Хотя я нашел выход - сделал небольшую оснастку. чтобы мотать внавал. но с более-менее ровной подачей от руки. Хотя конечно сравнить с механической подачей нельзя, с ней лучше, но с учетом того, что там подачи дискретные и часто не совпадают с диаметром провода. то и так вроде бы трансы можно мотать.

412494123.JPG

412493926.JPG

412493934.JPG

  • Replies 309
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 07.10.2024 в 00:31, Фломастер сказал:

Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается...

Коллега, я очень хорошо вас понимаю. Посмотришь на современные станки из "овна и палок" по современному именуемые  силумином, с люфтами за которые раньше полагался расстрел, и становится как-то не по себе...  Вы молодец, не теряете "искры божьей"... Сейчас я многое могу себе позволить, но увы - "паровоз ушел", завел себе целый шкаф с радиодеталями и всем сопутствующем, -  о чем раньше даже мечтать не смел, но увы, задор ушел, - брэндовые инструменты и детальки  душу не  греют, и вторую молодость не дают....

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, чатем сказал:

 Поэтому купил и установил туда преобразователь частоты питающего напряжения - теперь работать стало намного легче. Поворот ручки преобразователя  и обороты  меняются от 2-5 до максимума, установленного ременной передачей. Очень рекомендую.

 

412494123.JPG

  

 

  Тоже много кратно прикидывал, как более эффективно регулировать скорость, на малых оборотах, у частотника сильно падает крутящий момент. Рассматривал применение коллекторного двигателя, но подходящего, недорогого не нашел. От стиралки,... ему нужно принудительное охлаждение, надежную изоляцию от попадания стружки, крепить не удобно, выходит за габарит. Последнее довольно важно для различных работ. Пока решил переточить шкивы на поликлиновой ремень, штатный не состоянии работать на самом малом диаметре ведущего шкива, а поликлиновой позволит даже уменьшить его диаметр, отказаться от использования трех ремней и обгонной муфты, вариант с двумя ремнями тоже прикидывал. Но руки так и не дошли. На все нужно время...

 На днях жене лампу/полку для цветов сделал. Прикидывал различные варианты исполнения, чтоб удобно было пользоваться, не мешала открывать окно, легко снималась. Провозился дня три.  Многое уже видимо не осуществить, планировал сделать фрезернокопировальный (дупликовер) или на его базе форматный фрезерный, слебы фрезеровать, только раму для него осилил. Забросил идею, весит на стене. Практически все делаю сам, на своем оборудовании. Заготовки с Чермета 80х годов. У нас в Коломне Московская обл. был огромный и "богатый" Вторчермет, ходил туда каждую неделю, как в лес за грибами, чего там только не было и все можно было официально купить за копейки. Горы металолома (до уровня третьего этажа, среди хлама попадались совершенно новые станки, в хорошем состоянии мотоциклы Ява 500 и т.д.),  а между ними внизу ж/пути, тепловозы, несколько цехов переработки. Разбирая различные агрегаты, устройства в том числе военного и авиационного назначения, постигал основы конструирования...  А сейчас там ничего нет, чистое поле. 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

  • Like (+1) 5
Posted
20 часов назад, чатем сказал:

Кстати про станочек - у меня такой же. Сделал небольшую оснастку и на нем стал мотать трансформаторы. Но там нужны были очень небольшие обороты, ременная передача их не обеспечивала. Поэтому купил и установил туда преобразователь частоты питающего напряжения - теперь работать стало намного легче. Поворот ручки преобразователя  и обороты  меняются от 2-5 до максимума, установленного ременной передачей. Очень рекомендую.

Единственно, настраивать там "гитару" - ну очень муторное занятие. а приходится, когда меняешь диаметр провода.Хотя я нашел выход - сделал небольшую оснастку. чтобы мотать внавал. но с более-менее ровной подачей от руки. Хотя конечно сравнить с механической подачей нельзя, с ней лучше, но с учетом того, что там подачи дискретные и часто не совпадают с диаметром провода. то и так вроде бы трансы можно мотать.

412494123.JPG

412493926.JPG

412493934.JPG

У нас в городе, на авито намоточный с мотором, с вариатором продают. За 18 тр.

Но куда он мне, такой большой, да с мотором? Я не конвеер. 

 Вместо асинхронников на свои токарные поставил болгарские от обломков с ВЦ. Подводимая мощность где-то ватт 200-300, мне хватает. Один просто с ШИМ регулятором, второй с ООС на тда1085 (для стиральных машин). 

Последнее что сделал станочного - приспособу зуборезную, шестеренки делать, если придётся что чинить. Типа ЛПМ кассетников. 

Купил летом два патрона больших в сборке с креплением, для большого намоточного. Тоже, если доделаю будет ручной, вариатор укладчика на храповике, вариатор с диском мне не нравится, часто "буксует" колесико... 

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Фломастер сказал:

На днях жене лампу/полку для цветов сделал. Прикидывал различные варианты исполнения, чтоб удобно было пользоваться, не мешала открывать окно, легко снималась. Провозился дня три.

Сложный кронштейн, много пилить. Я бы прилепил к торцам откосов окна П-образные профиля
и вставил в них полку с лампой. Собственно я так у себя и сделал. 

Posted
18 минут назад, Aloizio сказал:

выращивание ганджубаса

"Не растёт бамбук во Пскове, поливай не поливай." (Народная примета):smile-61:

Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Сложный кронштейн, много пилить. Я бы прилепил к торцам откосов окна П-образные профиля
и вставил в них полку с лампой. Собственно я так у себя и сделал. 

 Пилить не долго на циркулярке, вот определится с конструкцией было сложней, до этого варианта были и другие решения. Откосы пластиковых окон как правило закрыты пустотелыми пластмассовыми панелями которые не состоянии нести сколь значимою нагрузку, крепить значит следует сквозь них в стену. У меня и у Вас возможно, откосы расходятся под углом, следовательно нужна конусная площадка для крепления П-образного профиля. 

  Короче фото в студию, обсудим достоинства Вашего и недостатки моего решения.

Posted

У меня полка на стене а не на окне. Откосы - бетон, расходятся под небольшим углом.
Я отказал своим в аналогичной на окно, но думал над этим. Аргумент - кот. Конусная
площадка не нужна,  сделать торцы полки под углом. 

riiz.jpg

Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

У меня полка на стене а не на окне. Откосы - бетон, расходятся под небольшим углом.
Я отказал своим в аналогичной на окно, но думал над этим. Аргумент - кот. Конусная
площадка не нужна,  сделать торцы полки под углом. 

 

    У меня в целом к Вашему исполнению замечаний нет, разве что П-образный профиль мог быть заменен уголком.  Утопив уголок от края полки на 2-3 см и срезав его нижнею кромку вглубь на 30-45 градусов, конструкция выглядела бы более изящно. Кроме того в П- щель может забиваться мусор, плотная установка полки (деревянной или дсп) в паз профиля проблематична при изменении влажности ,здесь конусность спасает.       Уголки также могут быть закреплены ребром к верху, вертикальную фиксацию полки осуществить небольшими саморезами...

   НО, здесь Вы привели совершенно не тот случай, мало ли где стоят полки. В моем случае нет доступа к бетонным откосам. Полка должна легко сниматься для ухода за окнами. А такая форма кронштейна обусловлена желанием сделать его изящным.

 У нас целых два аргумента - кота.

Posted


С откосам из пластика это, разумеется, не работает. Тут ваша версия с креплением в сталь
профиля окна без альтернатив.

Уголки не делал по причинам: 
1. Выглядят кустарно. В моём случае.
2. В П профиле, в отличии от уголка, доска надежно ограничена от перемещения не только вниз,
но и вверх. 
3. В П профиль доску можно вставить и вынуть без проблем и без доп. фиксации шурупом.
4. Фиксация полки в профиле происходит естественным образом. И доску и мебельный щит выгибает
дугой со временем. На фото, если присмотреться, это видно.
5. В моём случае полка приличной длины (ДСП не использую). Её размеры гуляют от температуры
и влажности, тем более на кухне. В П профиле это не проблема, а вот в фиксе шурупами за самый
край. Вырвет. П профиль можно использовать минимального размера.

Сколько слов и времени и такой простой вопрос. Но, признаюсь, придумывал я это, очевидное
сейчас решение, не день и не два.

  • Smile 1
  • 4 weeks later...
Posted

  Изготовил для своего усилителя на ГМ70 сборные каркасы из текстолита, для двух возможных вариантов выходных трансформаторов. Один комплект основывается на железе Ш40х80мм с окном 40х100мм, другой двух катушечный с Г- пластинами, сечение керна 48х64мм, окно 68х88мм. 

 Соберу железо в каркасы (оба варианта), прикину как встанет на месте и сделаю выбор. Пока, больше склоняюсь к двух катушечному варианту, он более гармонично в конструктивном плане разместится в корпусе.  

 На фото порядок и процесс изготовления каркасов. Технология основана на применении системы упоров для обработки заготовки, что значительно облегчает настройку и работу. Базой служит точное изготовление прямоугольных заготовок каркаса и от них задаются все размеры и допуски. Для изготовления использовалась;    -циркулярная пила,    -фрезерный станок шпиндель сверху,  -фрезерный станок шпиндель снизу,  -подвижная каретка. Внутренние уголки щечек каркасов подрезал стамеской. Для чистой обработки пазов, "рот фрезы" должен быть минимален и применять подкладки/прижимы. Кромки катушки планирую дополнительно скруглить фасонным ножом радиусом 4мм.

MyCollages (1).jpg

MyCollages (2).jpg

MyCollages (3).jpg

MyCollages (4).jpg

MyCollages (5).jpg

  • Like (+1) 9
  • 2 weeks later...
Posted

  Продолжил работу над компоновкой и конструктивному решению усилителя. Были собраны макеты (не имеющие обмоток) выходных трансформаторов, два различных комплекта. Двух катушечный вариант (без обмоток) имеет в полтора раза больший вес 12кг против Ш - около 9кг, большую площадь окна и более гармонично вписывается в конструкцию. 

 Конструкция усилителя предусматривает определенную гибкость построения схемотехники (по числу и типу применяемых компонентов). Легкий и быстрый доступ во внутрь - монтаж, либо временное без фиксации размещение буквально всех элементов выбранной схемы - возможно не переворачивая корпуса усилителя - позволяют рассматривать его как основу для макетирования.

 На текущий момент в корпус установлены макеты; - выходных тр.,  - межкаскадных тр. (пока лишь заготовки МКТ), - накальный тр., - емкости накала и фиксированного смещения. ТВЗ притянуты по вертикали длинными саморезами к основанию корпуса накидной планкой. В горизонтальной полкости ТВЗ фиксируются поперечной планкой (образующей соединение шип/паз с элементами тр.) расположенной в основании корпуса.
 Фото размещения ТВЗ на Ш железе и компоновку блока питания опубликую позже.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 2
Posted
В 30.11.2024 в 01:38, Фломастер сказал:

на железе Ш40х80мм с окном 40х100мм, другой двух катушечный с Г- пластинами, сечение керна 48х64мм, окно 68х88мм. 

Прочитал всю вашу тему:большой респект вам👍
Вот по выходным трансам немного неправильный подход. Дизайн конечно важен. 
Намотайте пробную обмотку(500вит) на оба транса и измерьте индуктивность. Выберете лучший и его используйте.

По конструктиву Ш -у вас стопка I перемычек 2см высотой 8см. Нужно обязательно обеспечить плотный равномерный прижим к Е пластинам. Для такого большого транса Ш делайте центральную перегородку. Уменьшите емкость тем самым( она самый враг больших трансов).            
В этом плане двухкатушечный лучше намного.

 

  • Thanks (+1) 1
Posted

 

6 часов назад, gu-48 сказал:

Прочитал всю вашу тему:большой респект вам👍
Вот по выходным трансам немного неправильный подход. Дизайн конечно важен. 
Намотайте пробную обмотку(500вит) на оба транса и измерьте индуктивность. Выберете лучший и его используйте.

По конструктиву Ш -у вас стопка I перемычек 2см высотой 8см. Нужно обязательно обеспечить плотный равномерный прижим к Е пластинам. Для такого большого транса Ш делайте центральную перегородку. Уменьшите емкость тем самым( она самый враг больших трансов).            
В этом плане двухкатушечный лучше намного.

 

  Продолжил работу по различной конфигурации усилителя, согласен с Вами в том что мой подход неправильный, что поделать, в первую очередь я дизайнер/конструктор. Для меня очень важна гармоничная конструкция, дизайн. Как в итоге будет звучать... чемпионских показателей мне не достичь, нет у меня таких знаний, опыта и соответствующей элементной базы. Все это замышлялось как универсальный (в определенных рамках) корпус для усилителя - корпус готов, теперь мы его наполняем содержанием. Буду благодарен Всем за полезные советы и рекомендации.

  Рассмотрим вариант компоновки с применением ТВЗ на Ш40х80. Зазоры размещения по глубине также минимальны, между двумя ТВЗ появилось место для размещения конденсаторов смещения, но мне не нравиться близость и взаимное расположение магнитопроводов ТВЗ и планируемого МКТ. 

 Начал изготавливать из текстолита конструктив межкаскадного трансформатора, он будет собран из двух пакетов Ш, используются пластины УШ30 набор 45мм. 

  Двух катушечный ТВЗ притягивается с помощью накидной планки к основанию саморезом 6х200мм, для уменьшения износа резьбы, режущие кромки самореза со шлифованы и смазаны воском.

  Обвязка ТВЗ на Ш40 также доработана, снижена его посадка в корпусе, крепиться к основанию - (доступ к шурупам сверху), ранее он закрывал своим конструктивом входные разъемы усилителя, показано на последних фото.

  Двух катушечный вариант, входит в корпус с минимальными зазорами по глубине, высоте, ширине и его магнитопровод лучше расположен относительно МКТ, не создает помех входным разъемам. На мой взгляд его применение более оправдано. Индуктивность я замерю... хочу также заметить, двух катушечный вариант имеет в 1,5 раза больший объем стали и большую в 1,5 раза площадь окна, то есть, имеет некий потенциал увеличения индуктивности и снижения емкости.  

 Для сравнительного замера, как правильно намотать катушки по 100-500витков - на Ш одна катушка, а на двух катушечном одну такую же, или две катушки - разбив число витков пополам?

15.jpg

16.jpg

17.jpg

18.jpg

19.jpg

20.jpg

21.jpg

22.jpg

23.jpg

24.jpg

25.jpg

26.jpg

27.jpg

28.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Красота. А какое оборудование, просто загляденье. Но вот ставить входные разъемы верхом на трансе - по моему не лучшее решение. Как и ставиль лампы верхом н трансе и дросселе, если я правильно все рассмотрел. У вас же есть возможность сделать корпус усилителя под правильное расположение компонентов. зачем же его нарушать, в угоду чему?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, чатем сказал:

Красота. А какое оборудование, просто загляденье. Но вот ставить входные разъемы верхом на трансе - по моему не лучшее решение. Как и ставиль лампы верхом н трансе и дросселе, если я правильно все рассмотрел. У вас же есть возможность сделать корпус усилителя под правильное расположение компонентов. зачем же его нарушать, в угоду чему?

  Добрый день, вероятно Вы что то перепутали, либо я Вас неправильно понял.

  Я никогда не ставил лампы верхом на трансе/дросселе. Выходные разъемы мне приходилось ставить на крышках ТВЗ - планировался с двумя вторичными обмотками (высокочастотная/низкочастотная отдельно), внутри под крышкой есть место для разделительного конденсатора, расположение верхних клемм совпадает с нижними на корпусе усилителя, планировалась возможность установки соединяющих обмотки перемычек - не было осуществлено. Собранный на основе скудных моих познаний, тогда в 2000 году у меня не было интернета, только популярные в то время журналы. Комплектация довольно убогая на фото, сейчас многое заменено, вылизывать конструкцию не стал, решил сделать новый - до сих пор делаю... это третий вариант универсального корпуса, прежние меня не устроили и были проданы. 

 А мой первый усилитель на 300В, сразу переиграл связку предварительный и оконечный PARASOUND - стоимостью около 1700 долларов (вроде как народный хай энд), работает до сих пор, третий комплект выходных ламп, а я даже схему его не нарисовал, к классическому варианту добавил фиксированное смещение - конденсаторы в питании всего на 450в.

29.jpg

30.jpg

31.JPG

32.JPG

33.JPG

34.JPG

35.JPG

36.jpg

37.JPG

38.jpg

39.JPG

40.JPG

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 2
Posted
11 часов назад, Фломастер сказал:

Для сравнительного замера, как правильно намотать катушки по 100-500витков - на Ш одна катушка, а на двух катушечном одну такую же, или две катушки - разбив число витков пополам?

На двухкатушечном мотайте две катушки обязательно. И вообще чем больше витков тем точнее. Можно старый провод смотанный применить его не жалко. У двухкатушечного толщина пластин?

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, gu-48 сказал:

 У двухкатушечного толщина пластин?

  Двух катушечный сердечник будет собран чередуясь  (возможно лучше не чередовать, для обеспечения точного зазора), из двух разных трансформаторов в одном пластины были толщиной 0,35мм. в другом 0,5мм., марка стали разная, причем толстых пластин чуть больше, так же есть небольшое различие в геометрии  Г в пределах 0,5мм. Такие пластины довольно редкие, если у кого то есть толщиной 0,35 куплю, ширина керна 48,5/49мм. 

  Ш сердечник также собран, с двух однотипных трансформаторов, марка стали на вид одинаковая, там толщина пластин составляет 0,35мм.

Posted

Тогда применяйте Ш-сердечник. А про питание,силовой транс на чем? ( мож пропустил это )

Также необходимо учитывать  тепловой баланс. Гм-70 греет ИК излучением все вокруг себя. Греються выпрямители накала,анодный и накальный трансы. Критерий допустимого нагрева трансов после часа работы-рука терпит.

Вентиляцию корпуса продумать надо

 

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted

   Продолжил работу над конструкцией межкаскадного трансформатора. В основу положены пластины УШ30, компоновка из двух Ш, чтобы окно было побольше. Пластины имеют уширенные боковые части и не имеют отверстий по углам, это хорошо сказывается на их магнитных свойствах, но создает проблемы для качественной сборки трансформатора. Серийные трансформаторы имеют весьма низкое качество сборки таких сердечников, особенно заметное, если трансформатор имеет магнитный зазор. Я решил эту проблему так...

   Обычно своими руками мы делаем из того, что под руки попалось, я использовал кусок текстолита толщиной 25мм, купленный на рынке (наследие развала СССР) и часть оконного проема из алюминиевого прямоугольного профиля (подобрал на помойке Дома художника).  Раскроить материал и сделать надо было так, что бы дырки от прежнего крепежа не попали, либо были обоснованы конструктивно. Одно отверстие ушло в распил, второе вписал в крепление стягивающих пластин, для большой дырки была придумана функция контроля и установки магнитного зазора - оставлять случайные дырки, на мой взгляд не допустимо. Семь раз подумай потом просверли... 

  Конструктив МКТ будет еще доработан, необходим пропил 1х2мм в текстолите для четкой установки изолирующей пластинки магнитного зазора (место отмечено карандашом), в текстолит также будут запрессованы контактные стержни обмоток, каркас катушки еще не готов. Ход работы на фото.

41.jpg

42.jpg

43.jpg

44.jpg

45.jpg

46.jpg

47.jpg

48.jpg

49.jpg

50.jpg

51.jpg

52.jpg

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ого! Ничего себе "межкаскадный"... Заграничные специалисты на таком размере сердечника делают выходной для ГМ70!!! 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...