Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, AlexKorotov сказал:

Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева?

Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво?

Posted
3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво?

Места там мало, но хочется точно, в АВ, ок 50-100 кв см. на один канал печатной платы.

Posted

Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева?

Posted

Прекрасно настраивается. Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора.

Posted
8 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора.

Вот и я про то же...

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников).

После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль.

 

парафинн.jpg

 Если убрать  операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ),  ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности  и широкополосности   всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не  получилось , петлевое было мало, симуляторов  тогда не было . Ещё бы попробовать  собрать входной дифференциальный  каскад на полевиках р-п с  каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась.

Posted
11 минут назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

Кстати 620 нарман есть - вроде как "широкополосной" серии. АВ - класс, схема обычного ОУ, звучит хуже JLH69 намного. 

Туда тоже нужно что то сделать, что корпусу пропадать...

hfe_harman_kardon_pm620_service_en.pdf

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Возможно. Так и приведенная схема "парафин" напоминает ОУ.

Ни чего общего, добавлен еще один ОУ в общей ООС.

Кстати, этот харман даже на наушники звучит плохо, ТДА1516 переведенная в кл. А дополнительным резистором в сравнении сильно лучше.

Posted

Я не WP, конечно, но посмотрите на 
diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/
или Борбели, например:
SCH.pdf

Posted
53 минуты назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

Схема может и напоминает. Принцип коррекции совершенно другой. И это дает совершенно другой уровень.

Posted
41 минуту назад, Андрей63 сказал:

 Если убрать  операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ),  ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности  и широкополосности   всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не  получилось , петлевое было мало, симуляторов  тогда не было . Ещё бы попробовать  собрать входной дифференциальный  каскад на полевиках р-п с  каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась.

Вы ошибаетесь. Убрать ОУ и можно попрощаться со всей линейностью. Еще раз повторю: у транзистора в отличие от лампы есть очень неприятное свойство - изменение напряжения база-эмиттер на 22-25 мВ меняет ток коллектора в 10 раз. Это приводит к тому, что изменение напряжения база-эмиттер на 1 мВ приводит к искажениям в 1%. Т.е. для снижения искажений нужно снижать входное напряжение, т.е. увеличиввать петлевое усиление, что равнозначно увеличению глубины ООС. ОУ в данной схеме работает в полностью малосигнальном режиме с микровольтным входным сигналом и обеспечивает максимальную точность сравнения входного и выходного сигнала. Получать первый полюс выше граничной частоты звукового диапазона, имея бездну усиления абсолютно бессмысленно, 160 дБ петлевого усиления на 1 кГц и 120 на 20 кГц гарантировано загоняют все продукты искажений под порог восприятия. Быстродействие очень высокое, порядка 200 В/мкс при использовании в качестве выходных транзисторов КТ8101, КТ8102, с более приличными будет еще больше. В принципе дальнейший спор бессмысленный. Хотите меня опровергнуть проверьте самостоятельно. Я после понимания принципов получения сверлинейности полностью забросил ламповые усилители.

  • Like (+1) 1
Posted
29 минут назад, BAA сказал:

Я не WP, конечно, но посмотрите на 
diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/
или Борбели, например:
SCH.pdf

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Кто делал,  с  чем сравниали?  Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет.

Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку,  в сравнении с референсным знаменитым аппаратом.

По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :))

А можно попросить модераторов чтобы этого персонажа забанили, для начала на пару дней?

Posted
3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу.

Posted

Да не спорю я с вами ,  вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения,  теперь понятно на каком принципе всё делается. И  перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать  Вас я не намерен. А вот топология и короткие  проводники, общая земля,  как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор.

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу.

Если вопросы чисто технического порядка, тогда всё в норме данного раздела.

Сове следует воздержаться от комментариев в данной теме, пожалуйста.

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У Совы как раз комментарии о чем угодно, но не технические.

Я Александру ВАА ответил, именно его процитировал, а Сову предупредил. 

Posted
11 минут назад, Андрей63 сказал:

Да не спорю я с вами ,  вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения,  теперь понятно на каком принципе всё делается. И  перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать  Вас я не намерен. А вот топология и короткие  проводники, общая земля,  как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор.

Особых сложностей нет. Частота единичного усиления низкая. Все получается даже на однослойке. В случае двухслойной платы еще проще. Нижний слой земля, верхний сигнальный, что не лезет в верхний слой пускаем по нижнему слою в прорези или в перемычки. Я обычно в перемычки отправляю цепи питания. 

Posted

Сам Борбели говорит о 72 dB на 20к, что при использовании латералов в классе А очень даже хорошо. Есть гибрид со входом на лампах.

Posted

В

23 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц.

 Владимир , я недавно здесь и возможно  не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то  30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ?

Posted
11 минут назад, Андрей63 сказал:

 Владимир , я недавно здесь и возможно  не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то  30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ?

Схемотехника самая обычная. Нагрузка каскадов на токовые зеркала или генераторы тока и разделение каскадов  повторителями. Для коррекции шунтирование высокоомных точек RC цепями или помещение в разрыв низкоомных цепей LR цепочек. И все. Идеология схемы должна быть подчинена максимальному набору петлевого усиления, а коррекция должна обеспечить возможность этим богатством распорядится. Ссылку на науку  я помещу вам в ЛС.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Потери на излучение есть четвертая степень температуры. Откуда температура линейно от мощности не зависит. В прямонакальном катоде. Не прямокосвенном (без керна). Который светит чуть хуже осветительной лампы. Аминь!
    • Ну да, круглые идиоты, которые сделали 6С4С в ТУ на лампочку не привели разные ВАХ, емкости  и пр. для высоколобых радиолюбителей при разных вариантах накала. Или ушастых слишком. Есть любители пива, есть любители слушать фон или шум пленки -  кого только нет на белом свете, объединенных одним словом - любители, но не инженеры никак. Впрочем, пенсионеры всегда верят в чудеса - фанклуб в лействии. Я уж молчу про гуманитариев, с трудом окончивших школу, для них мир будет всегда полон волшебства.
    • Открывайте, что хотите там найти? Две половинки соединены параллельно, накалы последовательно, получаем триоды с разными характеристиками, точнее работающие в разных условиях одинаковые триоды. дальше что? Двуханодные делали из-за сложности изготовления катодов для одноанодных и изначально они использовались в стабилизаторах напряжения, там это устраивало и радиолюбителей для их усилителей устраивало. Это теперь подавай одноанодные.  Сейчас для аудиофилов стали выпускать одноанодные аналоги 6С4С. ЮАМ для своих усилителей очень тщательно отбирает лампы, из нескольких сотен отбирает несколько, посмотрите он писал об этом. Про задержку, энергию, время прибытия, виртуальные катоды и пр. даже комментировать не хочу.
    • Следующее недопонимание возникло. Как одиночном каскаде на триоде представить все 4 варианта обратной связи?  Последовательная обратная связь по току - резистор в катоде в отсутствие конденсатора. Параллельная обратная связь по напряжению - резистор из анода в сетку. А остальные два варианта каким образом выглядят? 
    • Тумбочка готова, заняла своё место, дальше очередь за "книжным" шкафчиком, который примостится рядышком. Точнее "винило-плёночным"  Ну а пока так:
    • Пора справочник открывать. Псевдотехнарского. Ладно гуманитарии вещают, они это слышат. Тут же начинается подкладывание якобы технического объяснения. Если задержка - то сколько? И не надо сообщать типа тебе надо ты и меряй. Если энергия известна, то известна скорость и можно найтить разницу во временах прибытия, оценив разность размеров. Осталось только забыть про кривую распределения энергий оных самых электронов. Между виртуальным катодом и сеткой. Говорят шумы есть, оттого что не все и не сразу. Если 2 половинки соединены в параллель, то никакого "смешения" нет - есть прибор с отличающейся (при этом единственной) ВАХ. Что подтверждается выпуском ламп как с одинарным так и со сдвоенным анодом. Очевидно ввиду механических/технологических ограничений. Тут, пожалуй стоит сослаться на ЮАМ (и не только) с запараллеленными лампами в выходном каскаде.
    • Ладно повторю ещё раз. Анодный ток лампы распределяется приблизительно так: по одной половине катода течет ток 1,03А, по другой 0,97А. Отношение температур этих половинок равно отношению квадратов этих токов, (1,03/0,97)^2=1,13. Вот и думайте, много это или мало.  У 2А3 это будет (2,53/2,47)^2=1,05. А то, что вы понаписали не имеет никакого физического смысла, т. е. просто глупость. Ничего я не путаю, прежде чем поучать, посмотрите про эффект Ричардсона.
    • Ув. Вы читайте учебники. Вы путаете термины "термоЭМИССИОННОЕ охлаждение" и "термоЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ охлаждение". На основе  термоЭЛЕКТРИЧЕСКОГО работают элементы Пельтье и именно его называют термоохлаждением. Уже этого достаточно, что бы не относиться к вашим "открытиям" сколь-нибудь серьезно. PS по прочтении учебников  о тетермоЭМИССИОННОм охлаждении вы сможете посчитать эту сумму разницу. За сим не имею права Вас отвлекать от полезного занятия - чтения книг. Всего доброго.
    • Жаль, что вы не поняли почему появляется эта разность температур. Ну раз не о чем так и не спрашивайте.
    • Уважаемый, вы не до конца понимаете о чем пишите. Посчитайте пожалуйста разницу температур или укажите каким прибором вы измеряли эту разницу. Мне не о чем тут думать - все описано в учебниках.  Открывайте и читайте.
    • Все зависит от грунта, у меня в частном доме глина была на штык, тупо забил лом. На северех делая обвязку заземления ТП загоняли две скрученных бурильных трубы СБТ127  по 6 метров.
    • Надо каждую лампу балансировать отдельно и питать от разных накальных обмоток.
    • Мерили специальным прибором (старинный, ручку надо крутить) сопротивление сделанного заземления, все оказалось в норме.
    • Видать не до конца (. Остальные понятия в физике не вызывают улыбки?)) Я не готов разрешать всё возникающие у Вас недоразумения. Все посты на последних двух- трех страницах, читайте, думайте, на старом АП я тоже об этом писал. 
    • Били трубу до влажного слоя? Вроде как канавы роют и увеличивают длину электродов. У соседа подвал весной топит, у меня нет. Видимо линза. Поверхностная вода. Зато можно колодец отрыть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...