Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 5 часов назад, AlexKorotov сказал: Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева? Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexKorotov Posted February 18 Author Share Posted February 18 3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал: Да что угодно, что по звучанию устроит. Нужно чтобы было просто красиво или точно и красиво? Места там мало, но хочется точно, в АВ, ок 50-100 кв см. на один канал печатной платы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexKorotov Posted February 18 Share Posted February 18 Вопрос Владимиру Перепелкину: есть некоторое кол-во разного японского усилительного хлама, выбрасывать жалко, как изделие внешне выглядит неплохо, но места внутри мало... Радиаторы почти всегда небольшие. Что можно (за исключением микросхем) поставить на место оконечного усилителя, небольшое и несложное, вроде старого Шушурина или Акулиничева? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников). После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted February 18 Share Posted February 18 Удачи вам настраивать штуковину с 5.6 пФ в обратной связи Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 Прекрасно настраивается. Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted February 18 Share Posted February 18 8 minutes ago, Владимир Перепелкин said: Плату с малой паразитной емкостью суммирующей точки при должной квалификации никаких проблем изготовить. В крайнем случае для минимизации емкости монтажа возможно штыревую опору забить в плату и на ней распаять вывод ОУ и выводы трех резисторов и конденсатора. Вот и я про то же... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexKorotov Posted February 18 Author Share Posted February 18 Этот вариант слишком сложен. Попроще пож-та посоветуйте... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Андрей63 Posted February 18 Share Posted February 18 1 час назад, Владимир Перепелкин сказал: Что было красиво и точно и максимально просто "парафинн" с паяльника. Автор Финн32 (Алексей Финников). После этого усилителя винтажики будут вызывать изжогу и головную боль. Если убрать операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ), ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности и широкополосности всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не получилось , петлевое было мало, симуляторов тогда не было . Ещё бы попробовать собрать входной дифференциальный каскад на полевиках р-п с каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexKorotov Posted February 18 Author Share Posted February 18 11 минут назад, sova сказал: Кто делал, с чем сравниали? Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет. Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку, в сравнении с референсным знаменитым аппаратом. По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :)) Кстати 620 нарман есть - вроде как "широкополосной" серии. АВ - класс, схема обычного ОУ, звучит хуже JLH69 намного. Туда тоже нужно что то сделать, что корпусу пропадать... hfe_harman_kardon_pm620_service_en.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexKorotov Posted February 18 Author Share Posted February 18 2 минуты назад, sova сказал: Возможно. Так и приведенная схема "парафин" напоминает ОУ. Ни чего общего, добавлен еще один ОУ в общей ООС. Кстати, этот харман даже на наушники звучит плохо, ТДА1516 переведенная в кл. А дополнительным резистором в сравнении сильно лучше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted February 18 Share Posted February 18 Я не WP, конечно, но посмотрите на diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/ или Борбели, например: SCH.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 53 минуты назад, sova сказал: Кто делал, с чем сравниали? Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет. Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку, в сравнении с референсным знаменитым аппаратом. По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :)) Схема может и напоминает. Принцип коррекции совершенно другой. И это дает совершенно другой уровень. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 41 минуту назад, Андрей63 сказал: Если убрать операционник ( Быстродействие у него маловато мне кажется ), ООС подать на Т1 , а сигнал на Т2, то удачная схема получиться с точки зрения максимальной линейности и широкополосности всех каскадов без ООС , 1-ый полюс можно получить выше звукового диапазона, когда то пытался на такой схемотехнике с КП902 в диффе сделать , но что-то тогда не получилось , петлевое было мало, симуляторов тогда не было . Ещё бы попробовать собрать входной дифференциальный каскад на полевиках р-п с каскодом , а дальше ломанный - дало бы это прибавку или нет? Скорее нет из-за низкого входного с общей базой, но линейность входного улучшилась. Вы ошибаетесь. Убрать ОУ и можно попрощаться со всей линейностью. Еще раз повторю: у транзистора в отличие от лампы есть очень неприятное свойство - изменение напряжения база-эмиттер на 22-25 мВ меняет ток коллектора в 10 раз. Это приводит к тому, что изменение напряжения база-эмиттер на 1 мВ приводит к искажениям в 1%. Т.е. для снижения искажений нужно снижать входное напряжение, т.е. увеличиввать петлевое усиление, что равнозначно увеличению глубины ООС. ОУ в данной схеме работает в полностью малосигнальном режиме с микровольтным входным сигналом и обеспечивает максимальную точность сравнения входного и выходного сигнала. Получать первый полюс выше граничной частоты звукового диапазона, имея бездну усиления абсолютно бессмысленно, 160 дБ петлевого усиления на 1 кГц и 120 на 20 кГц гарантировано загоняют все продукты искажений под порог восприятия. Быстродействие очень высокое, порядка 200 В/мкс при использовании в качестве выходных транзисторов КТ8101, КТ8102, с более приличными будет еще больше. В принципе дальнейший спор бессмысленный. Хотите меня опровергнуть проверьте самостоятельно. Я после понимания принципов получения сверлинейности полностью забросил ламповые усилители. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 29 минут назад, BAA сказал: Я не WP, конечно, но посмотрите на diyaudio.com/community/threads/ultra-high-performance-yet-rather-simple-hybrid-and-more.262450/ или Борбели, например: SCH.pdf Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 1 час назад, sova сказал: Кто делал, с чем сравниали? Пока ч то похоже на похвальбу на голом месте, никаких оснований надеяться на хороший звук- нет. Единственное доказательство-прослушка и оценка по звуку, в сравнении с референсным знаменитым аппаратом. По схеме напоминает в общей компоновке схемы харман кардон бюджетной серии х30, 70-х годов :)) А можно попросить модераторов чтобы этого персонажа забанили, для начала на пару дней? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted February 18 Share Posted February 18 3 minutes ago, Владимир Перепелкин said: Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц. Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Андрей63 Posted February 18 Share Posted February 18 Да не спорю я с вами , вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения, теперь понятно на каком принципе всё делается. И перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать Вас я не намерен. А вот топология и короткие проводники, общая земля, как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ollleg Posted February 18 Share Posted February 18 6 минут назад, BAA сказал: Учитывая опыт общения с истинно верующими (sova и Valentin, только для примера, sic!) я, пожалуй, промолчу. Если вопросы чисто технического порядка, тогда всё в норме данного раздела. Сове следует воздержаться от комментариев в данной теме, пожалуйста. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 У Совы как раз комментарии о чем угодно, но не технические. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ollleg Posted February 18 Share Posted February 18 1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал: У Совы как раз комментарии о чем угодно, но не технические. Я Александру ВАА ответил, именно его процитировал, а Сову предупредил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 11 минут назад, Андрей63 сказал: Да не спорю я с вами , вспомнил что когда то пытался этим заниматься, симуляторов ( повторюсь ) тогда не было, всё делалось методом проб и ошибок, спасибо за разъяснения, теперь понятно на каком принципе всё делается. И перестаньте так болезненно реагировать, проверять и тем более опровергать Вас я не намерен. А вот топология и короткие проводники, общая земля, как экран, паразитные ёмкости и т.д. всё это примерно как в СВЧ полосках построение, вот это сложно в таких конструкциях, пробовал, тот ещё гимор. Особых сложностей нет. Частота единичного усиления низкая. Все получается даже на однослойке. В случае двухслойной платы еще проще. Нижний слой земля, верхний сигнальный, что не лезет в верхний слой пускаем по нижнему слою в прорези или в перемычки. Я обычно в перемычки отправляю цепи питания. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted February 18 Share Posted February 18 Сам Борбели говорит о 72 dB на 20к, что при использовании латералов в классе А очень даже хорошо. Есть гибрид со входом на лампах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Андрей63 Posted February 18 Share Posted February 18 В 23 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал: Петлевое очень низкое. Искажения на уровне 0,02 - 0,05 1 кГц, 0,1 20 кГц. Владимир , я недавно здесь и возможно не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то 30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted February 18 Share Posted February 18 11 минут назад, Андрей63 сказал: Владимир , я недавно здесь и возможно не читал про вашу схемотехнику ( дайте ссылку ) . У меня вопрос, имея стандартное усиление где то 30 дБ , для УМ, какое минимальное петлевое на частотах 20 Гц и 20 кГц, то которое вы озвучили выше 160 и 120 дБ? Схемотехника самая обычная. Нагрузка каскадов на токовые зеркала или генераторы тока и разделение каскадов повторителями. Для коррекции шунтирование высокоомных точек RC цепями или помещение в разрыв низкоомных цепей LR цепочек. И все. Идеология схемы должна быть подчинена максимальному набору петлевого усиления, а коррекция должна обеспечить возможность этим богатством распорядится. Ссылку на науку я помещу вам в ЛС. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.