Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ответ крайне простой. При равном сечении более длинное кольцо будет "иметь" большую мощность. Потому как все сводится к охлаждению.
Количество витков определяется сетевым напряжением и материалом сердечника, формула известна. В большее окно войдет больше меди => меньше потерь при том же токе или больший ток (как следствие мощность) при тех же потерях.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
29 минут назад, Vitavoice сказал:

Чувствую, что придется собрать два экспериментальных тора. Один обычный, а второй такого же сечения но большой с большим же центральным отверстием. Намотать туда одинаковое количество витков сначала на первичку и отматывать до резкого увеличения тока холостого хода. А потом намотать там и там одинаковые вторички и оба проверить на отдаваемую мощность

Потратите зря время  при равных вводных получите одинаковый результат ...

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Уважаемый Vitavoice, я бы исходил из того, что трансформатор на представленном вами сердечнике отдаст в нагрузку номинальную мощность 2 кВт. Количество витков на вольт 2,5. А про эксперимент мысль абсолютно верная. Не надо никого слушать и меня в т.ч.

Мне хватит 2 кВт вполне. А вот расчеты показывают что- то несуразное и по виькан на вольт и по сечению.

Posted
1 час назад, немой сказал:

Постараюсь обьяснить на ,,пальцах,,

1) Сечение железа влияет на количество витков на вольт ...

2) Площадь окна влияет на вмещение обмотки / определённого диаметра или площади кругляк или шина ...

3) Согласно первого пункта и второго , высчитываем мощность транса....

Если первый пунтк или 2-й увеличивается то соответственно увеличивается и мощность .....

Вот мне и нужна конкретика) Сколько можно снять с такого сердечника при минимальном нагреве

Окно там действительно очень большое и медь можно уложить с хорошим запасом, что по сечению, что по кол- ву витков на вольт. При этом завышать витки на вольт тоже не хочется т.к. это повышенное сопротивление обмоток и прилично больший расход обмоточного провода.

У меня наверное всего пару раз получались мощные трансформаторы, которые вообще не грелись и не гудели при полной нагрузке... Но было это очень давно(

Я тут лет двадцать периодически делаю кроссоверы на заводские АС, мотая безжелезные катушки бубликами. Мотаю всегда самодельным литцендратом. Вот и эти трансы хочу намотать таким же литцендратом, а не несгибаемой медной шиной(!

 

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну если 2 вполне, то и расчёты даны правильные.

Одного кольца 300 мм хватит.

Я понимаю что хватит, но мне больше подходит кольцо 380. Чисто конструктивно, и то что оно в два раза тяжелее, не важно.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Извиняюсь!  Я 380 и имел ввиду.

Понял. Я хочу вообще уложить всю первичную обмотку в один слой. Литцендрат позволяет это сделать т.к.на внутренней стороне кольца общее сечение пачки проводов будет иметь вид шины "на ребро", а на внешней шины "плашмя".

Для такой укладки нужно изготовить две ленты с глубокими пропилами и тонкими ребрами, и приклеить их на внутреннюю и внешнюю поверхность кольца (с расстоянием между ребрами на 30 % больше). Тогда литцендрат первички можно уложить четко виток к витку в один слой, не зависимо от его общего сечения.

Короче, без эксперимента не обойдусь. И правильно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Vitavoice сказал:

Понял. Я хочу вообще уложить всю первичную обмотку в один слой. Литцендрат позволяет это сделать т.к.на внутренней стороне кольца общее сечение пачки проводов будет иметь вид шины "на ребро", а на внешней шины "плашмя".

Для такой укладки нужно изготовить две ленты с глубокими пропилами и тонкими ребрами, и приклеить их на внутреннюю и внешнюю поверхность кольца (с расстоянием между ребрами на 30 % больше). Тогда литцендрат первички можно уложить четко виток к витку в один слой, не зависимо от его общего сечения.

Короче, без эксперимента не обойдусь. И правильно.

Хитрая технология, но получится ли...

Удачи!

Posted

Для 2-х киловатт хватит провода 2мм диаметром. 380*2=760/Pi=240 мм. То есть провод ляжет на бублик с внутреним от 240 мм. Для 290 пойдет 2,2 по меди, в один слой. Вполне мотаемо, скалочку для внутри и кияночку для снаружи. Лучше таки брать ПСДКТ, чтобы с изоляцией не страдать. Обязательны радиусные кольцевые накладки.

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Для 2-х киловатт хватит провода 2мм диаметром. 380*2=760/Pi=240 мм. То есть провод ляжет на бублик с внутреним от 240 мм. Для 290 пойдет 2,2 по меди, в один слой. Вполне мотаемо, скалочку для внутри и кияночку для снаружи. Лучше таки брать ПСДКТ, чтобы с изоляцией не страдать. Обязательны радиусные кольцевые накладки.

Спасибо за прикидку) я лучше литцендратом, он гибкий. Кстати литцендрат всегда делаю в одну сторону. Т.е. вычисляю длину провода, а потом его между гвоздиками на расстоянии метров 5060 туда сюда. Обрезаю пучок, который идёт в обратную сторону и переворачиваю. На катушках для АС это влияет сильно (направление на звук). Заодно и проверю то же самое на мощном силовом. 

Плюс выводы гибкие получаются.

Posted

Для радиусности, пару раз стачивал на большом токарном станке грани бублика внутри и снаружи в полукруг радиусом миллиметров 15. Разматывал ленту, зачищал заусенцы, покрывал лаком и на том же станке наматывал назад на отправку из дерева. Гарантия того, что не подрежет провод. Хоть это и гиморой. Плюс длина витка сокращается процентов на 10-15.

 

На фото не Тор, а катушка НЧ для АС, бубликом и литцендратом. Таким скорее всего Тор будет внешне.

153857597696273252.jpg

Posted
14 минут назад, немой сказал:

На фото бескаркасная катушка возбуждения перед пропиткой с последующей сушкой ....

post-28279-096239700 1314089387.jpg

Почти как у меня. А чего ей возбуждать?

Posted
1 минуту назад, Vitavoice сказал:

Почти как у меня. А чего ей возбуждат

Это с генератора ... такого добра за 32 года мотано пере мотано ...

А это разделительный сетевой транс после пропитки и сушки... 

делал коллеге с РТ-21 в знак благодарности за помощь в отправке лампового усилителя...

 

post-28279-002981800 1301687906.jpg

Posted
45 минут назад, немой сказал:

Это с генератора ... такого добра за 32 года мотано пере мотано ...

А это разделительный сетевой транс после пропитки и сушки... 

делал коллеге с РТ-21 в знак благодарности за помощь в отправке лампового усилителя...

 

post-28279-002981800 1301687906.jpg

Блин, а Аббас Зульфагаров и ещё десяток апологетов ламповой техники двумя руками и глоткой утверждают, что пропитки сильно ухудшают звук, как и каркасы. Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки, плюс намотанные не сильно в натяг. Притом утверждают хором. Лично я не проверял.

Posted
14 минут назад, Vitavoice сказал:

Притом утверждают хором.

Тут технический форум, а для хоровых утверждений у нас есть гуманитарный раздел.

Posted
22 минуты назад, Vitavoice сказал:

Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки, плюс намотанные не сильно в натяг.

Подозреваю, что магнитострикция вляет на звук аналогично умеренному микрофонному эффекту радиоламп, что-то напоминающее -  расширению стереобазы; больший объём, реверберация, только всё это хорошо, пока не включишь какой-нибудь рок, метталл или БСО. Возникает аналогия с дрожащими контурами объектов в стереокино, наблюдаемых без стереоочков.  

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

15 лет мотал, но про скалочку и кияночку в первые слышу.

ВАА это просто супер!  Мне очень понравилось.:smile-50:

Правда я на торах не мотал.

В давние времена доводилось перематывать ЛАТРы, вот там без скалочки и кияночки шансов на успех 0.... Особенно под скользящую щётку. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Блин, а Аббас Зульфагаров и ещё десяток апологетов ламповой техники двумя руками и глоткой утверждают, что пропитки сильно ухудшают звук, как и каркасы. Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки

Этот без пропитки , провод Эмаль в стекле ....

msg-28279-084708700 1360266541.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

В давние времена доводилось перематывать ЛАТРы, вот там без скалочки и кияночки шансов на успех 0.... Особенно под скользящую щётку. 

Да, под щётку конечно сверхсложно.

Ещё бы ладно под колёсико.

Posted
13 часов назад, Vitavoice сказал:

Для радиусности, пару раз стачивал на большом токарном станке грани бублика внутри и снаружи в полукруг радиусом миллиметров 15. Плюс длина витка сокращается процентов на 10-15.

Если у вас после обтачивания магнитопровода, длина витка сократилась на 10-15%, значит у вас сечение магнитопровода сократилось на 20-25 %.

Значит вам на ту же индукцию надо намотать на эти 20-25% большее число витков. Значит активное вырастет.

Называется- за что боролись, на то и напоролись...

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Если у вас после обтачивания магнитопровода, длина витка сократилась на 10-15%, значит у вас сечение магнитопровода сократилось на 20-25 %.

Значит вам на ту же индукцию надо намотать на эти 20-25% большее число витков. Значит активное вырастет.

Называется- за что боролись, на то и напоролись...

У меня сечение с большим запасом, эдак в 1,5-2 раза. Поэтому стачивание ленты до круга с квадрата только в плюс. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...