Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ответ крайне простой. При равном сечении более длинное кольцо будет "иметь" большую мощность. Потому как все сводится к охлаждению.
Количество витков определяется сетевым напряжением и материалом сердечника, формула известна. В большее окно войдет больше меди => меньше потерь при том же токе или больший ток (как следствие мощность) при тех же потерях.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
29 минут назад, Vitavoice сказал:

Чувствую, что придется собрать два экспериментальных тора. Один обычный, а второй такого же сечения но большой с большим же центральным отверстием. Намотать туда одинаковое количество витков сначала на первичку и отматывать до резкого увеличения тока холостого хода. А потом намотать там и там одинаковые вторички и оба проверить на отдаваемую мощность

Потратите зря время  при равных вводных получите одинаковый результат ...

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Уважаемый Vitavoice, я бы исходил из того, что трансформатор на представленном вами сердечнике отдаст в нагрузку номинальную мощность 2 кВт. Количество витков на вольт 2,5. А про эксперимент мысль абсолютно верная. Не надо никого слушать и меня в т.ч.

Мне хватит 2 кВт вполне. А вот расчеты показывают что- то несуразное и по виькан на вольт и по сечению.

Posted
1 час назад, немой сказал:

Постараюсь обьяснить на ,,пальцах,,

1) Сечение железа влияет на количество витков на вольт ...

2) Площадь окна влияет на вмещение обмотки / определённого диаметра или площади кругляк или шина ...

3) Согласно первого пункта и второго , высчитываем мощность транса....

Если первый пунтк или 2-й увеличивается то соответственно увеличивается и мощность .....

Вот мне и нужна конкретика) Сколько можно снять с такого сердечника при минимальном нагреве

Окно там действительно очень большое и медь можно уложить с хорошим запасом, что по сечению, что по кол- ву витков на вольт. При этом завышать витки на вольт тоже не хочется т.к. это повышенное сопротивление обмоток и прилично больший расход обмоточного провода.

У меня наверное всего пару раз получались мощные трансформаторы, которые вообще не грелись и не гудели при полной нагрузке... Но было это очень давно(

Я тут лет двадцать периодически делаю кроссоверы на заводские АС, мотая безжелезные катушки бубликами. Мотаю всегда самодельным литцендратом. Вот и эти трансы хочу намотать таким же литцендратом, а не несгибаемой медной шиной(!

 

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну если 2 вполне, то и расчёты даны правильные.

Одного кольца 300 мм хватит.

Я понимаю что хватит, но мне больше подходит кольцо 380. Чисто конструктивно, и то что оно в два раза тяжелее, не важно.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Извиняюсь!  Я 380 и имел ввиду.

Понял. Я хочу вообще уложить всю первичную обмотку в один слой. Литцендрат позволяет это сделать т.к.на внутренней стороне кольца общее сечение пачки проводов будет иметь вид шины "на ребро", а на внешней шины "плашмя".

Для такой укладки нужно изготовить две ленты с глубокими пропилами и тонкими ребрами, и приклеить их на внутреннюю и внешнюю поверхность кольца (с расстоянием между ребрами на 30 % больше). Тогда литцендрат первички можно уложить четко виток к витку в один слой, не зависимо от его общего сечения.

Короче, без эксперимента не обойдусь. И правильно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Vitavoice сказал:

Понял. Я хочу вообще уложить всю первичную обмотку в один слой. Литцендрат позволяет это сделать т.к.на внутренней стороне кольца общее сечение пачки проводов будет иметь вид шины "на ребро", а на внешней шины "плашмя".

Для такой укладки нужно изготовить две ленты с глубокими пропилами и тонкими ребрами, и приклеить их на внутреннюю и внешнюю поверхность кольца (с расстоянием между ребрами на 30 % больше). Тогда литцендрат первички можно уложить четко виток к витку в один слой, не зависимо от его общего сечения.

Короче, без эксперимента не обойдусь. И правильно.

Хитрая технология, но получится ли...

Удачи!

Posted

Для 2-х киловатт хватит провода 2мм диаметром. 380*2=760/Pi=240 мм. То есть провод ляжет на бублик с внутреним от 240 мм. Для 290 пойдет 2,2 по меди, в один слой. Вполне мотаемо, скалочку для внутри и кияночку для снаружи. Лучше таки брать ПСДКТ, чтобы с изоляцией не страдать. Обязательны радиусные кольцевые накладки.

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Для 2-х киловатт хватит провода 2мм диаметром. 380*2=760/Pi=240 мм. То есть провод ляжет на бублик с внутреним от 240 мм. Для 290 пойдет 2,2 по меди, в один слой. Вполне мотаемо, скалочку для внутри и кияночку для снаружи. Лучше таки брать ПСДКТ, чтобы с изоляцией не страдать. Обязательны радиусные кольцевые накладки.

Спасибо за прикидку) я лучше литцендратом, он гибкий. Кстати литцендрат всегда делаю в одну сторону. Т.е. вычисляю длину провода, а потом его между гвоздиками на расстоянии метров 5060 туда сюда. Обрезаю пучок, который идёт в обратную сторону и переворачиваю. На катушках для АС это влияет сильно (направление на звук). Заодно и проверю то же самое на мощном силовом. 

Плюс выводы гибкие получаются.

Posted

Для радиусности, пару раз стачивал на большом токарном станке грани бублика внутри и снаружи в полукруг радиусом миллиметров 15. Разматывал ленту, зачищал заусенцы, покрывал лаком и на том же станке наматывал назад на отправку из дерева. Гарантия того, что не подрежет провод. Хоть это и гиморой. Плюс длина витка сокращается процентов на 10-15.

 

На фото не Тор, а катушка НЧ для АС, бубликом и литцендратом. Таким скорее всего Тор будет внешне.

153857597696273252.jpg

Posted
14 минут назад, немой сказал:

На фото бескаркасная катушка возбуждения перед пропиткой с последующей сушкой ....

post-28279-096239700 1314089387.jpg

Почти как у меня. А чего ей возбуждать?

Posted
1 минуту назад, Vitavoice сказал:

Почти как у меня. А чего ей возбуждат

Это с генератора ... такого добра за 32 года мотано пере мотано ...

А это разделительный сетевой транс после пропитки и сушки... 

делал коллеге с РТ-21 в знак благодарности за помощь в отправке лампового усилителя...

 

post-28279-002981800 1301687906.jpg

Posted
45 минут назад, немой сказал:

Это с генератора ... такого добра за 32 года мотано пере мотано ...

А это разделительный сетевой транс после пропитки и сушки... 

делал коллеге с РТ-21 в знак благодарности за помощь в отправке лампового усилителя...

 

post-28279-002981800 1301687906.jpg

Блин, а Аббас Зульфагаров и ещё десяток апологетов ламповой техники двумя руками и глоткой утверждают, что пропитки сильно ухудшают звук, как и каркасы. Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки, плюс намотанные не сильно в натяг. Притом утверждают хором. Лично я не проверял.

Posted
14 минут назад, Vitavoice сказал:

Притом утверждают хором.

Тут технический форум, а для хоровых утверждений у нас есть гуманитарный раздел.

Posted
22 минуты назад, Vitavoice сказал:

Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки, плюс намотанные не сильно в натяг.

Подозреваю, что магнитострикция вляет на звук аналогично умеренному микрофонному эффекту радиоламп, что-то напоминающее -  расширению стереобазы; больший объём, реверберация, только всё это хорошо, пока не включишь какой-нибудь рок, метталл или БСО. Возникает аналогия с дрожащими контурами объектов в стереокино, наблюдаемых без стереоочков.  

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

15 лет мотал, но про скалочку и кияночку в первые слышу.

ВАА это просто супер!  Мне очень понравилось.:smile-50:

Правда я на торах не мотал.

В давние времена доводилось перематывать ЛАТРы, вот там без скалочки и кияночки шансов на успех 0.... Особенно под скользящую щётку. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Блин, а Аббас Зульфагаров и ещё десяток апологетов ламповой техники двумя руками и глоткой утверждают, что пропитки сильно ухудшают звук, как и каркасы. Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки

Этот без пропитки , провод Эмаль в стекле ....

msg-28279-084708700 1360266541.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

В давние времена доводилось перематывать ЛАТРы, вот там без скалочки и кияночки шансов на успех 0.... Особенно под скользящую щётку. 

Да, под щётку конечно сверхсложно.

Ещё бы ладно под колёсико.

Posted
13 часов назад, Vitavoice сказал:

Для радиусности, пару раз стачивал на большом токарном станке грани бублика внутри и снаружи в полукруг радиусом миллиметров 15. Плюс длина витка сокращается процентов на 10-15.

Если у вас после обтачивания магнитопровода, длина витка сократилась на 10-15%, значит у вас сечение магнитопровода сократилось на 20-25 %.

Значит вам на ту же индукцию надо намотать на эти 20-25% большее число витков. Значит активное вырастет.

Называется- за что боролись, на то и напоролись...

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Если у вас после обтачивания магнитопровода, длина витка сократилась на 10-15%, значит у вас сечение магнитопровода сократилось на 20-25 %.

Значит вам на ту же индукцию надо намотать на эти 20-25% большее число витков. Значит активное вырастет.

Называется- за что боролись, на то и напоролись...

У меня сечение с большим запасом, эдак в 1,5-2 раза. Поэтому стачивание ленты до круга с квадрата только в плюс. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...