Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Необходимость активного линейного предварительного усилителя один из многих спорных моментов праведного аудиофила. По логике вещей интегральный усилитель является завершённой конструкцией и не требует дополнительных элементов. Вопросы регулирования уровня сигнала и коммутации могут быть также решены пассивным блоком. Так нужен ли активный пред? В некоторых случаях внесение дополнительного элемента явно сказывается положительно на конечном результате по результатам прослушивания…

ИМХО, если уж заморачиваться отдельным предом, он должен:

- регулировать уровень сигнала

- быть лёгкой нагрузкой источнику

- иметь некоторое небольшое сквозное усиление

- линейность и полосу выше/шире последующих каскадов

- низкое выходное

 

  • Thanks (+1) 3
Posted

 Лично у меня, в качестве предварительного, неплохо показал себя одноламповый усилитель для спальни. Интересен опыт конференции по данному вопросу. Выбор ламп и схемотехники. 

Posted

Давно призываю всех к этому решению. В мною изготовленном варианте МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении. Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Posted

Активный Линейный Предварительный подразумевается с коммутацией входов и с блоком тембров (отключаемых) и ТК ? Или чисто коммутатор с усилением?

Интересная тема.:smile-29:

  • Like (+1) 2
Posted

Можно и с тембрами, кому нужно. Лично я уже позабыл, когда в системе последний раз присутствовали подобные крутилки. 

Источники коммутирую на входах ДАКа. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Posted
15 minutes ago, Кружка said:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

По опыту в торе с полосой все хорошо. Поэтому даже далеко лежащие обмотки будут нормально.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Наверное, типа слой-секция по отводам вторички, чтобы не было неполных слоев и Ls не сильно росла. Возможно, ВКН внесет немного ясности.

Если нагрузка вторички одна и та же для разных отводов, то возможно даже расширение полосы за счет роста Ra...

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении

Любовь к Англицким лампочкам давно известна.

Подмывает трансики от преобразователей частоты попробовать пристроить. На выход можно потенциометр ом на 300-600 прицепить :smile-06:

IMG_3447.thumb.JPG.7060448d8f8632104e792ac1ffb83e1e.JPGIMG_3445.thumb.JPG.e4712fa3090e8f977f7e62e2e61eb715.JPG

Posted

Не помню, с чем они в оригинале работали. Не спроста ж индуктивность обозначил. Подобрать включение подходящее, получится и полоса другая. 

Posted

20гн вполне с лампой, имеющей внутреннее 2к-2к5. На вторичку 150 ом (первичка преобразится до 6к5). Но при этом 10ма максимум и сопротивление первички постоянному току в половину внутреннего. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

 сунуть в катод 

 "нетрадиционно" 

Мы отвлеклись от темы на детали. 

Posted

Не слишком. Резистивный каскад с выходом через конденсатор банально и не интересно. Зависимость от выбора комплектующих и других нюансов даже выше, чем в УМ.

Posted

 

2 часа назад, Сергей А сказал:

6V6?

Вот даже не имею предположить, что должно послужить мотивом для применения подобной лампы. Понимаю, что применив активную нагрузку, можно серьёзно подравнять, что поимеем на выходе, однако видится что-то более линейное изначально. 

:smile-38:

image.jpeg.d43c3b99706efcaea2b5df6b9edd1bc7.jpeg

Posted

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

  • Like (+1) 1
Posted

Симпатично, но крутизна весьма сильно зависит от тока. Линию нагрузки придётся задавать очень полого. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

  • Like (+1) 1
Posted

Добавил некоторые моменты в шапку. 

На мой взгляд одна лампа с Ri порядка пары кОм и усилением 10-15-20 не вписывается в желаемое.

Недавно знакомый по переписке озвучил впечатления от сочетания 3а/167м и Тамур F7003 в аноде. Впечатления крайне положительные. Хотя опять же - 3а/167м лёгкой нагрузкой не назовёшь. 

Posted
35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

не все согласятся, но я спорить не буду, на счёт звука тоже.

http://diyaudio.ru/forum/index.php?topic=343.0

Главное схема, а уж ставить пальчик или октал, это второстепенно и на свой вкус.:smile-50:

Posted

Скажу более того - 6п1п НЕ является прям таким уж аналогом 6п6с. О чем еще лет 70 тому прям в ж. Радио написали ее разработчики. Но, тем не  менее, по режимам аналогична, можно перетыкать. "Результаты замены - эффективны".(С) :smajlik-prava:

В линейном предусилителе амплитуда сигнала даже на аноде столь невелика, что о сколь-нибудь заметной нелинейности вопрос не идет вообще. 

Что касается усилителей "мощности", то в них я с удовольствием применяю и 6п6с, и 6п1п, и 6ф3п пентодную часть. Но чаще всего - "как полагается", т.е.в пентоде/тетроде.

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...