Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 hours ago, CHEL_EV said:

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Posted

Согласен  с Хрюном, лет 12-ть назад в ЧИПи ДИПе свободно продавались, купил тогда  2SK1058 Renesas  30 шт. линейную упаковку фирменную за 280 руб. шт. , всего  8400 руб., дорого было для меня безумно, однако сейчас не жалею , оно того стоило.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Приветствую. Да, это понятно, что если сейчас и делать то только на них. Оригиналы ещё можно отыскать. А вот что паять, есть сомнения. 

Posted

Латералы конечно хорошо, но у них маленькая крутизна и они условно комплементарны, если предполагаемый  усилитель будет с ООС, то это один вариант, а если без , то очень много проблем вылезет. Вот для начала можно посмотреть любопытный анализ. 

анализ работы мосфетов в унч.pdf

Posted
8 hours ago, Андрей63 said:

Латералы конечно хорошо,

"В статье методом математического моделирования ищется оценка нелинейных искажений и демпингфактора двухтактных выходных каскадов УМЗЧ для различных типов мощных полевых транзисторов." 
Этого мне достаточно, чтобы не учитывать результат, чего и вам рекомендую.
Латералы измерял лично без подбора. Где-то здесь есть.

Posted
9 hours ago, Андрей63 said:

И ещё один известный вариант.

Этот как-то понятнее, но полевики опять ключевые. И насколько дифкаскад будет одинаковый... Я бы смотрел на Пасса при N-канальных транзисторах.

Posted

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Я ничего не буду отрицать и не собирался, а наоборот  полностью согласен с вами. Но искажения это одно, а звучание это другое. Здесь встаёт ещё один вопрос, в каком режиме работает выходной каскад, если в А, то латералы  запараллеленные в кучу в мостовой схеме или цирклотроне дадут всем фору и по надёжности и по звуку, если с двухполярным питанием и очень хочется мосфет и не важно класс А или АВ то 2SK1530/2SJ201 самый лучший вариант, но с подбором, но и самый  не дешёвый, а если чисто АВ, но с током покоя 150-200 мА ,то биполярники рулят и по цене тоже. Но это лично моё мнение и никому не навязываю.

Posted
В 25.05.2023 в 19:27, CHEL_EV сказал:

Вопрос к Владимиру Перепёлкину. 

Какой из усилителей лучше? Это обе Ваши версии.

ХОЛТОНА я собирал. Правда ставил на выход типа IRF640/9640 и им подобные в корпусе TO-220. 

Мой корешок уважает только транзисторные. Так вот ему очень понравился этот вариант Холтона. Он мне говорил что из всех моих усилков, этот Холтон ему нравится больше всех. 

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Спасибо 

холтон-по-федору.png

passmos.JPG.afc5fe63966e5815f9653cba8ba8c467.jpeg

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

Владимир, может уважете, подправите коррекцию в первой схеме?

Posted

Купите СИТы, сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги, а то смотреть на все эти потуги просто жалко. 

Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги,

Не будет там никакого счастья . А будет геморрой с гармониками ( и довольно  за приличные  деньги - учитывая размеры радиатора для А-класса ,  и блок питания ) . 

Posted

Прежде чем рассказывать нам, убогим, какие СИТ-ы плохие и дорогие, да какие у них огромные радиаторы, да какой ужасный блок питания, да какие у них ужасные гармоники, прочитайте вот это:

Технологии.pdf

Стереоусилитель с мощностью порядка 8 ватт Вам обйдется не больше пары червонцев. Туда войдут стоимости пары транзисторов, пары малошумящих вентиляторов "Нойзблокер", пары импульсных блоков питания МинВелл или аналогичных, например для ноутбуков, ну и пары китайских радиаторов с али-экспресс. А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin), там гармоники мосфета указаны, у СИТа они существенно меньше.

Вместо того, чтобы тратить время на пустые сообщения на форуме (боюсь, что и не на одном), соберите и расскажите другим, будет  всем польза. Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Posted
2 часа назад, Любопытный сказал:

Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Posted
3 часа назад, Любопытный сказал:

А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin)

Это в каком разделе.

Posted
19 часов назад, vs music сказал:

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Примите мои искренние соболезнования - уже 20 лет Вы стоите в своем творчестве на месте. Режим АВ, мосфеты, АС с низкой чувствительностью. Я угадал? Соответственно, все Ваши утверждения основываются на Вашем опыте тех лет.

Я с этой лабудой покончил в 90-х годах, опубликовав несколько статей об усилителях на полевых транзисторах в журнале "Радио".  Сейчас у меня моносистема с АС чувствительностью 95-97 дБ, одноламповы1й усилитель на прямонакальном триоде с сетчатым анодом и повышающими входными трансами. Слушаю на выходном мощности не более 200 мВт, этого вполне достаточно, т.к. АС от меня на расстоянии порядка 2,5 метра. Со слухом у меня в 75 лет все в полном порядке.Недавно попробовал мономакет с однокаскадником на кп903. Очень достояное звучание. Кстати, его ВАХ прилагаю.

903.thumb.JPG.db8ab3d62537cda3b34215d3f17bc56e.JPG

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Всё верно, сопоставимый с ОСМ016 деликатно ограничивает НЧ диапазон и мощность, отдавая предпочтение середине и верхам, а звук с ограничениями в низах всегда на ух "прозрачнее, яснее, деликатнее".  Акустика помещения, АС, сама музыка, которую слушали - всё это создаёт общее впечатление от звука. Если бы (предполагаю только) Вы поставили тот же П.флойд "Стена" или "Другая сторона Луны", предположу, что на счёт того, что не ОСМ 025, были бы возгласы - " Что за дохляк, где мясо???!"  В общем каждому своё, но Вы, Владимир, если интересно - попробуйте переходным конденсатором ограничить нч этак герц с 50...80, потом снова послушайте оба твз, очень интересно, если честно.
    • Версии SimpleSwither-а поновее работают на 500 и выше кГц. Новые же дросели c интегрованной в сердечник оботкой имеют малое поле расеяния. Не пользовал. Про синхронные на МГц уже писал. Если сильно хочется, можно поставить фильтр с проходными конденсаторами. Размер 1206, крайне эффективны. Самое главное - использовать конденатор фильтра исключетельно керамический, сейчас легко есть 20+ мкФ на 50/63 В. Всё остальное - хуже. Особенно при малых вариациях тока нагрузки.
    • Что я запитывал ИБП на 5В3А для цифровой бегущей строки уже писал и схему приводил. Не вижу трудностей и здесь. Свою 2А3 запитывал переменкой , давно это было , еле нашел    жив до сих пор у друга 
    • Без конкретики -без схемы говорить бесполезно.  Если потратить Много времени, то можно и из неподходящего решения выжать звук. Тема про 2А3 - то есть ВЫ запитывали (какой именно микросхемой) импульсной микросхемой прямой накал 2А3 ? - "Делал их массово , без настройки". Или это в общем, без отношения к прямокальной лампе? Тогда выложите схему, фото если есть...... Мне и другим будет ОЧЕНЬ интересно такое решение. Самое смешное в том , что Китайцы тоже массово ставят блочки на LT1083 на стабилизацию накалов 2А3/300В - массово и задорого....... И что то плохих отзывов не слышно...... И только изредка прорываются робкие вопросы от купивших такие усилители - "а после стабилизатора на накал 300В - 4,6 вольта --это нормально?"....... 
    • Вы все усложняете , можно просто на выходе поставить еще одно звено LC например. Индуктивностью поменьше , емкостью побольше , на вашей схеме она мала , 220 мкФ , в своей старой вижу 4700 мкФ , видимо работало.  Делал их массово , без настройки.  Экспериментатор из Вас так себе , без понимания процессов , уж извините , не в обиду. Чем там замылен звук ? Это обычные словеса дилетантов . Оно либо есть , либо нет. Если есть то все видится и определяется. Скорее всего общий с/ш был низок.   
    • У вас даташит от непонятной мне лампы. А у меня на руках конкретные лампы 2А3 -которым для старта МАЛО 4ампер. Я проверил ЭТО собственным карманом и потраченным временем на ожидание поставки - 3 недели.... Одного раза мне достаточно. Второе - сколько не пытался использовать импульсные DC-DC - получаль "замыленный" звук от вч помех, которые очень трудно вычистить. От этих помех через 15 минут начинает болеть голова при прослушивании музыки. Вы говорите никто не пробовал на помехи - Я ПРОБОВАЛ в прошлых проектах ... LM2596 - эту я пробовал..... Это Очень распространённый DC-DC. У меня он есть..... я через него запускаю электродвигатели  двигатели с большим током, от которого импульсный блок питания уходит в защиту, а с таким DC-DC запускается и работает. Вот на фото его видно. Для звуковых приложений пробовал, но незашёл. Для звука есть DC-DC - с более высокой частой преобразования XL6009 и подобные...... там частоты выше 400 кГц, а есть с частотами ещё выше ....... вот сними народ вроде получает неплохие результаты....... но сам не тестировал..... Хотя очень плотно интересовался этой темой для применения в звуковых приложениях. Ещё раз - два предыдущих усилителя у меня собраны на ИМПУЛЬСНЫХ блоках питания - и я хорошо погружён в эту тему. Оба тех проекта есть здесь на сайте. Вот посмотрите- схема подавления импульсных помех занимает больше места, чем сам импульсный блок питания.  
    • На схеме с вольт добавкой провёл измерения от влияния номиналов входных ёмкостей. Вот эта схема без блока ограничителя тока (без R5, R3,VT2, HL2, C1). C4,C5 - поставил после всех проб по 470 мкф..... Мост на трёх сдвоенных диодах Шоттки  SBL2040 Нагрузка лампа 2А3, а для измерения повышенного напряжения сопротивление 0,6 ома -10 ватт (2,5 вольта - 4 ампера, а при 3,5 вольтах -6 ампер). Входное переменное 3,7 вольта - под нагрузкой лампой 2А3(включенная изначально холодная лампа без анодного напряжения , только накал)) - выпрямленное 3,8 вольта. Под нагрузкой сопротивлением 0,6 ома - выпрямленное 4,2 вольта. После удвоителя напряжения-вольт добавка на входе R1 - 8,6 вольта. Проверял влияние номинала С3 на запас напряжения до появления пульсаций ниже уровня стабилизации. номиналы 4400 мкф(два по 2200 мкф), 10 000, 15 000 мкф, 30 000 мкф. Как проверял - увеличивал напряжение стабилизации и смотрел на осциллографе начало появление пиков(пульсаций) на линии стабилизации. Стабилизированная линия даёт размытую линию с величиной 0,2 - 0,8 мв ..... не важно сколько конденсаторов стоит на входе - при запасе напряжения форма стабилизированной линии всегда одинаковая. Для С3 = 4400 мкф- запас напряжения - 1,4 вольта. 15 000 мкф - 0,6 вольта. Для 19 400 мкф-  0,5 вольта.  Для 29 400 мкф - 0,48 вольта. Минимум до которого смог опустить линию стабилизации 2,36 вольта. На удвоителе при конденсаторах 10 мкф - получаем 5 вольт, а на конденсаторах 470 мкф - 8,6 вольта... С утроителем не задалось сходу надо разбираться - отдельно от схемы работает, в схеме дает напряжение меньше, чем удвоителя..... возможно нужно тип диодов подбирать.... Мои текущие возможности усилителе - это наружную самонамотанную обмотку на 6,8 вольта разрезать посередине - не сматывая её.... и получить 3,4 вольта (на две обмотки). И поставить 20 000 мкф   (два по 10 000 мкф - JB) или 30 000 мкф(два по 15 000 мкф - Сименс).... Так как конденсаторы будут висеть паянным контактами в верх, то Сименс предпочтительней -у них 3 контакта на корпусе для впайки в плату и один центральный.. На фото выше винтажный конденсатор  Филипс 10 000 мкф с таким же креплением.... НО Сименс -винтаж и очень хорош по звуку..... реально жалко ставить их на накальное напряжение., причем которое будет ещё в дальнейшем стабилизированно. Можно Филипсы поставить, но они выше по высоте и могут не войти в габарит корпуса..... но тоже вариант. И они тоже есть. Хотя Сименсы мне больше нравятся по звуку.     ВЫВОДЫ:  При входном 3,7 вольт переменки удалось получить 3,5 вольта стабилизированного с 20 000 мкф и выпрямителем на диодах Шоттки на 5,8 ампер на нагрузочном сопротивлении , но это без запаса на просадку сети 230 вольт от суточных колебаний..... По идее ещё нужно хотя 0,3-0,5 вольта на запас .... 2200 мкф-как в сnандартных китайских блочках на LT1083 -это сильно мало. Нужно, минимум, 10 000 мкф на входном конденсаторе после выпрямителя.    И да на выходе в стандарте стоит 100 мкф, но нашёл информацию, что нужно ставить из расчёта 1000 мкф на 1 ампер выходного тока, правда там речь шла о силовых приложениях - электроника управления и питания двигателей, а не о звуковых приложениях.... Но нехорошие эффекты при меньших емкостях были именно в блоках управления - типа могла память сбойнуть - настройки памяти сбросить при пиковой нагрузке на процессор при сложных расчётах в реальном времени.
    • Да с возрастом за 50 и зрение хуже становится и внимание рассеивается, но первые две строчки уж точно прочитать способны, ......... наверно в отличие от ВАС (со всем уважением). Читаем -Выходное напряжение от 5,1 вольта до 40 вольт и ток 4 Амперва. Лампа 2А3 - накал 2,5 Вольта и на холодную более 5 ампер потребляет ..... с ограничителем тока просто не разогревается -проверено на LM338T - она просто уходила в защиту и не запускалась, хотя с нагрузкой сопротивлением 4А вполне себе работала.
    • Сорри, но вы так кратко написали, что я не все понял.  Д.Б. +-50 мВ это что значит? Смещение вых. лампы 10В, отчего она в перегрузе? Или что вы хотели сказать?
    • Так пока никто не пробовал применять низковольтные понижающие стабилизаторы для питания накалов , поэтому  никаких противопоказаний нет. Что там с шумом и есть ли он . Пока по тепловыделению и возможностям одни плюсы. 
    • Все перепробовать не хватит времени, однако попробовал на ОСМ025 секционирование 3п-2в, по виткам 2855/104, 2-я секция с переворотом, межсекц прокладки 0,25-0,3. Сравнивал с ОСМ025  3014/124, 4П-3В, 2и4 секции с переворотом, прокл 0,25. Усилитель SRPP 6н9с-6с4с с Uа-к-300в. Завалы на 18кгц получились у первого 0,8дб, у второго 1дб. Сегодня слушали с экспертом 6с4с с двумя ТВЗ ОСМ025 с 4п-3в, мощно но грубовато, другой 6с4с с ТВЗ от Респром, габариты сопоставимы с ОСМ016, 3п-2в отыграл деликатнее, понравился больше.
    • 1. На сетке первой лампы сигнал д. б. ±50 мВ, для удобства наблюдения на частоте 3-5 кГц. 2. На сетке второй лампы сигнал д. б. без выбросов. Наблюдаемый пик указывает на выброс АЧХ в районе 40-50 кГц. 3. Выходная лампа в перегрузке, если не грешить на трансформатор. Несимметричность наклонов положительной и отрицательной полок, а также разное воспроизведение участков от фронта до полок указывает на это. В приложении - сигнал на входе и на выходе правильного корректора (от Е. Карпова). Примечание. Коэффициент передачи импульсного сигнала в несколько раз меньше чем синусоидального, так и д. б. 
    • Там все обратноходовые, которые я бы не стал советовать. Как то так получилось, что мне нравится тл494, вот и советую ее. Хотя на ней и обратноходовый тоже можно сделать. Эх, чего я на них только не делал :)  например отличный и простой контроллер для двигателя различных станков.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...