Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Из того, что в МИГе или ЯКе нет трансформаторов, пропитанных парафином, не следует, что их не может быть в домашнем усилителе. Или диком. Для кинозала. 

Да, в кинаповских трансах только парафин.

Я про ламповые, особенно старых годов.

Лак для звука не применяли.  

Posted
32 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Лак для звука не применяли.  

Лак не применяли в целях экономии и простоты производства, ни какого отношения к звуку это не имело. Какое нужно было качество звука в КИНАПе?, да никакого!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Лак не применяли в целях экономии и простоты производства, ни какого отношения к звуку это не имело. Какое нужно было качество звука в КИНАПе?, да никакого!

Как это никакого? Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Posted
11 минут назад, sova сказал:

Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Качество изделий было менее чем средним. Для кинотеатров и клубов его было достаточно, большего и не требовалось. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Качество изделий было менее чем средним. Для кинотеатров и клубов его было достаточно, большего и не требовалось. 

Качество в чем заключается? Сечение железок приличное, не малое, больше чем в приемниках тех лет, качество железа и провода также, не чета нынешней китайчатине .Резисторы конденсаторы-на высоте. ВС достаточно музыкальные, конденсаторы бумажные и один два эл лита, что и по сей день с 50-х, в норме.

А что лучше то делали в те года? у меня КИНАП 59 года, и что в те времена лучше  ? 

Клангфильм  и  Вестерн Электрик, это тоже кинотеатры.

Не купить, сейчас,  цены порядка  100 тыс долл за большие шкафы из кинотеатра.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, sova сказал:

Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Вам уже ответили, от КИНАпа не требовалось никакого качества, посредственные изделия для озвучки кинозалов и выступления различных ВИА в местном ДК! К аудио оборудованию в том смысле коим вы его представляете, говоря о качестве, никакого отношения не имевшее. Более того так совпало, что во времена активного развития отечественных ВИА началась эпоха транзисторов. На ламповых КИНАПах выступали те у кого денег на современные транзисторные не хватало или на качественные зарубежные маршалы, макинтоши и т.п.

 

 

  • Круто (+1) 1
Posted
4 часа назад, sova сказал:

А что лучше то делали в те года? у меня КИНАП 59 года, и что в те времена лучше  ?

Приведите пример, что за качественный кинап у вас и его характеристики давайте сравним, телько не паспортные, а реальные полосу и искажения...

 

  • Круто (+1) 1
Posted

32 - вполне себе хорошие динамики, особенно за свою цену. Было две пары, которые на кобальте звучали похуже ферритовых. В ящиках 180л с портом внизу 90см2 вполне себе. Требуют правильного (бумажного) ВЧ. С ленточником у меня не подружились, слишком они быстрые для 32-х. 

А самыми лучшими были старенькие ШП Heppner 8". По сравнению с ними 9710 значительно проигрывали в ясности и открытости. 

Posted
13 часов назад, sova сказал:

Как это никакого? Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

В 1944 году после снятия блокады Ленинграда завод начал восстанавливаться и быстро расти. Профиль предприятия не изменился с довоенным периодом, а качество заметно повысилось. Номенклатура выпускаемых изделий постоянно росла. Одним из самых крупных достижений завода в те годы стало создание комплекта звукотехнического оборудования для Дворца съездов.

К началу 60-х годов площадь завода и объем выпускаемой продукции сильно увеличился. Качество выпускаемой продукции находилось на очень высоком уровне. В 1962 году завод вошел в состав “ЛОМО”.

https://ldsound.info/kinap/

https://audioportal.su/diy/articles/obzory/kinap-zavod-kinoteatralnoj-apparatury.html

 

581201720_APC-2023_01_0710.23-001_3d.png.025dd94d887222c46f5e71438f21bec4.png

Posted
Только что, Карабасс сказал:

Начали за трансформаторы и унч в КИНАПе, закончили за акустику. Две разных темы...

Про акустику до кучи, но если в качестве мониторов некоторую акустику кинап использовали на студиях звукозаписи, это говорит о хорошем уровне КИНАПа для СССР. Ничего не утверждаю, но обратного утверждения, что кинап выпускал "посредственные" изделия, нигде не читал...

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Карабасс сказал:

Две разных темы...

Тема одна: аппаратура для кинотеатров. Тут можно и о всяких УО, и о 4А-... 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

это говорит о хорошем уровне КИНАПа для СССР

Да или о низком стандарте к качеству. Про АС КИНАПа ничего сказать плохого не хочу, динамики делать хорошие у нас умели.

Но выше приведенный пример с КУСУ-52С в комплект которого входил двухтактный УНЧ 70У-5 предназначался для озвучки кинозалов и приема сигнала от кинопроектора и граммпроигрователя. Для озвучки зала наверное вполне было при полосе 50-8000гц

Posted
9 часов назад, Карабасс сказал:

Вам уже ответили, от КИНАпа не требовалось никакого качества, посредственные изделия для озвучки кинозалов и выступления различных ВИА в местном ДК! 

Для озвучки зала наверное вполне было при полосе 50-8000гц

ЧЕМ плохо качество КИНАПА,  не сказано. Почему посредственые? Разве для озвучки кинозалов и выступления артистов не надо качества? :))

А что мы слушаем дома как не выступления тех же ВИА  ? 

И если концкертные АЧХ вокала и инструментов вот такие,  зачем нужно больше? ЧТО конкретно ограничивает АЧХ в  КИНАПЕ ? Какие проблемы сделать какой нужно ачх. 

В родном включении в пентоде сомнваюсь что такие ачх. На слух после перемотки выходника  под 8-16  Ом с 32 -х, штатных КИНАП уо-90 вместе с 4А-28 вполне меня удовлетовоял по ачх, никаких 8 000 гц по верху нет, минимум 15 000. 

Схема усилителя вполне минималисткая, менять нечего,  и лучший кроме фозоинвертирующего транса, фазоинвертор.

 

 

Posted
9 часов назад, Карабасс сказал:

Приведите пример, что за качественный кинап у вас и его характеристики давайте сравним, телько не паспортные, а реальные полосу и искажения...

 

Вы считаете что качество определяется формальными параметрами? :)) Тогда микрушные копеечные усилители с алиэкспресс, лучше ламповых известных.

Posted
21 минуту назад, sova сказал:

 

Сравнивать усилители по "полосе и искажениям" - это прошлый век... Хотя и в середине прошлого аж сам  "лидер объективистов" Баксандалл высказывался в духе - "хорошие измерения это замечательно, но все таки интереснее - а как это звучит на слух-то?".

Или иные, не менее известные персонажи :).

IMG_20230107_114955.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

С уничтожением кинотеатров куча УО оказалась в широком доступе. Вроде был некий энтузиазм, но использовать "как есть" их было затруднительно, нет низкоомного выхода. Да ещё и рассказы об "отвратительном качестве 6Р3С-1" отвратили-таки часть особо впечатлительных звуколюбов и меломанов от этих изделий. Что же до 4А-28, 4А-32, то да, на безрыбье и киркоров мужик певец, особого выбора ГГ не наблюдалось, а тут вполне приличные динамики. Ноне-то подобные легко доступны от НОЭМА до 18SOUND, а тогда? 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

это прошлый век...

Это пошлый век...:smile-11: 

Posted

Вполне себе усилитель, и полоса как есть. Думаю если потребовали 20-20, сделали бы. Скорее источников таких не было.
Искажения небольшие. Без всякого SE. Экономно.
Раньше поэтому сети были без нуля со спец трансами для получения нуля - забыл как называется.
Для классики пойдет, а для фильмы тем более - там картинка главное. Ни разу не стерео, не так ли?
Про всякие 20-20к - это наушники и помещения с минимальным размером 16 метров мало у кого есть.
В молодости 18 слышал - телевизор доставал, свистом - теперь где-то 13,,,14. и телик не мешает, настоящий!

Posted

Следует отметить, что рассказы об отвратительном качестве 6р3с появились одновременно с внедрением в массы Прибоев :). Но основания-то имелись. Пока 6р3с были уделом ГГУ на транспорте и Кинапа, проблем особых не было, работали годами. Видимо "они что-то знали!" (С), а то еще и умели... 

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Вполне себе усилитель, и полоса как есть. Думаю если потребовали 20-20, сделали бы. Скорее источников таких не было.
Искажения небольшие. Без всякого SE. Экономно.
Раньше поэтому сети были без нуля со спец трансами для получения нуля - забыл как называется.
Для классики пойдет, а для фильмы тем более - там картинка главное. Ни разу не стерео, не так ли?
Про всякие 20-20к - это наушники и помещения с минимальным размером 16 метров мало у кого есть.
В молодости 18 слышал - телевизор доставал, свистом - теперь где-то 13,,,14. и телик не мешает, настоящий!

Обычно ни разу не стерео... Типовой шкафчик от кино - 4 или 6 кубиков УНЧ, можно хоть 5.1,хоть биампинг, хоть триампинг :). Точно не помню, вроде и в упомянутом никуда не годном :) КУСУ-52 было 2 или 4 усилителя и блоки кроссоверов, на биамп. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 minutes ago, sova said:

Тогда микрушные копеечные усилители с алиэкспресс, лучше ламповых известных.

Увы.
Дешевле, надежнее и звучат скорее лучше, чем наоборот - вспомните профетмастера.
А про вкус и цвет лучше не начинать. Мне нравятся результаты отцов и дедов при той технологии - но это другое.
Homo - он верить склонен, такой вот результат выживания - кто не верил в мишку в кустах - не размножался. Добрые люди пользуются.

  • Круто (+1) 1
Posted

Усилители КИНАПа: 70У-5 от КУСУ.

Они играли на дискотеках, в клубах, домах культуры, театрах... где только их не было, а значит тему нужно продолжать. Сегодня посмотрим на усилитель 70У-5, которым комплектовался набор стационарной системы системы воспроизведения звука КУСУ-52. Рассчитана эта система была на залы вместимостью 800-900 мест, а значит усилитель должен быть предельно злым! Полный комплект системы семь звеньев- собственно усилитель, два различных выпрямителя, пульта регулятора и разделительного фильтра, ну и конечно набора акустики. Система должна была принимать два основных вида сигнала - от кинопроекторов и от граммофонных проигрывателей. Полный комплект пошел в массы в 1952 году, а это уже середина прошлого века!

номинальная выходная мощность 40 Ватт, что интересно, пиковая мощность идет 50 Ватт и при этом КНИ не превышает 3%. Число используемых ламп - 10 штук, 4 разных видов. Дизайн как таковой отсутствует, ибо назначения аппарата крайне утилитарное. К бытовому использованию он был не предназначен, а значит максимум внимания уделено ремонтопригодности и простоте в работе. Так как он разработан для стационарной системы, то он крепился к стене в фиксированной точке проекторной. Усилитель состоит из металлического массивного шасси в котором располагаются все элементы системы. Оформлен он в виде металлического шкафчика с двумя съемными крышками. Верхняя дверца даёт доступ к радиолампам, нижняя - к элементам навесного монтажа. При этом все крупные детали, не требующие профилактики и частой замены, размещены на внутренней стороне шасси. К ним относятся как раз силовой и выходной трансформаторы, а также дроссель.

Практически во всех бытовых приборах используют простые потенциометры, но у нас другая история. Регулирование звука выполнено по ступенчатой схеме через щеточный многопозиционный (22-х если точнее) переключатель суммарным сопротивлением 30к Ом.

Акустическая система состояла из контрольного громкоговорителя 25А-3 и акустики зала - двух 30А-3. Последние содержат в себе низкочастотную часть с диапазоном 60-1000 Гц, собранную на динамиках 2А-9 с фазоинвертором. Высокочастотник работает в диапазоне 500-8000 Гц и собран на динамике 1А-13 в сочетании с рупором 5А-7.

393344448_scale_2400(1).webp.b3ed267a3681ae133e5e7c7e119246b2.webp

379964616_scale_2400(2).thumb.webp.f7c744634a7d365aaec4fd8a24179411.webp

1274833481_scale_2400(3).webp.c84664a54804bf0ca43d76bf12d9c2a3.webp

585152620_scale_2400(4).webp.0aded628d7f78e332e4ecd124afee23a.webp

6bd7415d2b781a89425f3114ff4c05a0.a87f4cf9306bc1933a3398b0de0c6e73.jpg.f2d5a3ceacf3fd298ac942da230bb94d.jpg

scale_2400.thumb.webp.a7d48d2b39800b0168f3b7185456bb1b.webp

https://dzen.ru/a/YL301rMNHRrppN-D

https://retrotexnika.ru/lomo/usilitel-70u-5.html

ПРОСТРАНСТВО КИНАП

УСИЛИТЕЛИ

ЗВУКОУСИЛИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКТЫ ДЛЯ КИНОТЕАТРОВ

http://kinap.su/библиотека/инструкции/звукоусиление/

 

  • Like (+1) 4
Posted

В статье одного австрийца про немецкий КИНАП он сравнивал его с знаменитым Маранц-8 и признал,  что Клангфильм круче. Потому разговоры,  что кино не требует качества, весьма надуманны.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
    • И ещё.Когда человек регистрируется на нашем портале, он должен отдавать себе отчёт, что МЫ - не "Дзен", где любая лабуда будет принята "лохами" на ура.  Вести канал там и писать в теме здесь - ну очень большая разница, особо когда все азы подзабыты...... Увы.
    • Ну тема отделена в дОлжный раздел, так что пояснение пригодиться новичкам, нас читающих - как говорится, повторение - мать учения. Собрать по схеме - это одно, уметь рассчитать, понимая, что и как и почему - это совсем другое, хай учатся, так что всё с пользой!
    • Тема отделена новым топиком в раздел техподдержки для начинающих.
    • Последние комментарии перекочевали новой темой сюда: https://newaudioportal.com/topic/17396-давно-не-собирал-усилителей-на-2а3-решил-собрать/#comment-194359  
    • Шибата от Ортофона. Понял Russ-a c микролайном. На бор лапа не разжалась.
    • Трансформатор и сама лампа , которая с ним работает , несомненно единый контекст , где многое имеет значение.  Для 2а3 в большинстве случаев и с вовсе не бюджетном результатом , достаточно выходников от Прибоя УМ-50(75) , имеющими активное первичной обмотки 85 ом , вторичной - 1 ом , Ктр. = 18(25):1 , Lперв. =  12- 18 гн , ток до 120ма .  На отводе 18:1 , полоса от 10 гц до 50000 гц (-3 дб ) .  И стоит -  понятных денег , учитывая , что железо -  советская  HI-B  -лента 0,17 мм .  И это говорит о том , что разрешение с такой лентой куда серьёзнее , чем на осм-ой 0,35 мм -ке.
    • Да уж, не ожидал на 25-м примерно году жизни аудиопортала с предшественниками и инкарнациями вопросов по соотношению внутреннего сопротивления лампы и активного сопротивления обмоток трансформатора... Я понимаю что по Цикину 50-х годов все хорошо, но в его трудах кпд выходного трансформатора 0,8 и это было приемлемо для пентодных каскадов, где выходное сопротивление в десяток-другой ом не очень-то и влияло на бумажный динамик в ОЯ. Сейчас (какое сейчас, более 30 лет, см. журналы 90-х) акустика требует нулевого выходного сопротивления (т. е. демпинг-фактора хотя бы 4 по Эфрусси в Радио конца 50-х и многого чего другого, но пока попробуем удовлетворить хотя это требование). Итак, кпд трансформатора "20W" от позолоченой середины составляет для нагрузки 4 ома 4х1250/(4х1250+372+0,8х1250)= 5000/(5000+372+1000)=5000/6372=0,785 - ой-ой-ой (вообще-то для триодного выходного каскада без обратной связи я меньше 0,95 не рассматриваю, если это не на тумбочку возле дивана. Или таки с обратной связью, причем и с КО и с общей). Итак, я не вижу смысла оптимизировать полировку проводов конденсаторов и резисторов при таких выходниках (и даже не прошу меня извинить;)).
    • Так Лениво и выставил выходники Раз уж тема пошла про них. И он должен их снимать с усилителя? Ладно, пусть будет так. Но по моему излишне докапываетесь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...