Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Железо не работает на вч.

Точно  а так же  мифические потери в железе

Posted
1 hour ago, nepalimso said:

И  какие выводы?

Заказывал измерения кто?
А так красота, доказательстыо того, что сердечник чисто для уменьшения тока намагничивания. И чем линейнее он будет, тем лучше.

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Да вроде Шумилов отмечает.

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Усилители Шумилов делает очень красивые.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Пикассо сказал:

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

 

Там даже не пермаллой был, а вообще обычное железо, во:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57180-купил-авторские-колонки-что-то-можно-сделать-с-таким-ахч/&do=findComment&comment=3396594

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Старые горячекатки очень линейные.

А какой магнитопровод будет линейней при прочих равных, из современной хайби с зазором 0.3 мм или из старой-доброй горячекатки с 0.2 мм ? 

Posted

Я не выставлял зазор по проницаемости, выставлял по току.

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Похоже,что транс здесь нипричем, скорее это особенность усилительной части.

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

 

Чем больше проницаемость самой стали, тем больше нужен зазор, чтобы выйти на ту же индукцию при том же токе.

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, nepalimso сказал:

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю (((.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Пикассо said:

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

5 hours ago, Михаил К. said:

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

Путем несложных преобразований, а именно деления числителя и знаменателя на  µ дает l/(l/µ+lз). Так как длина в метрах, а проницаемость многие тысячи, то l/µ практически всегда меньше lз.
Про пермаллой с зазором это интересно - зачем иметь 100000 изначально.
Простой пример, длина 0,3м. 0,3/100000=3e-6 м. Зазор 0,3 мм есть 3e-4 м. Берем сталь мю=10000, имеем 3е-5, только ГК 3500 даст 1е-4, все равно 30% от lз.
По измерениям на явно испорченом приборе, где 1,6 м шнура дает 500 микроГенри, вместо 5-6, получаем сотни тысяч у просто стали.
При таком материале мю есть просто s/l.

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Васянин Сергей сказал:

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, nepalimso said:

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

Допустим я вам скажу, вот только зачем? Потери примерно растут по квадрату частоты и примерно в степени 1,8 от индукции. Опорные точки найдете в справочнике. И что с этими потерями будете делать? Это не источник питания.
Потери на перемагничивание демпфируют паразитные электрические резонансы на "высоких" частотах. Хорошо заметно в трансах для преобразователей, работающих в ключевых режимах. Заменяем на феррит или на что помоднее, аморфонано, получаем. Скорее всего придется ставить RC цепи для получения такой-же переходной (частотной) характеристки, как и на железе, если вообще получится. ДД вот пишет что мотать и секционировать надо по другому и бывает, что не выходит.
Более того старое "толстое" горячекатанное будет в этом смысле лучше чем ХК 0,08. Всё потому же.
image.thumb.png.a25b4825c3f9a66b7fd6fcc4bd381391.png
Таблицы физических величин под редакцией И.К.Кикоина...1976 Атомиздат

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

Большинство покупающих не будут этим заморачиваться, особенно если продукция делается для продажи. Если человек подходит основательно и будет заниматься отжигом любых купленных старых сердечников, то возможно купить новый нано будет не сильно дороже, но по времени удобнее(меньше движений, забрал с доставки и все).

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

 

Posted
2 minutes ago, Пикассо said:

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

Редкость.

Posted

Не пробовал делать, но слышал трансы на железе (лента) от магнитной шайбы, которыми металлолом грузят. На заводе в электролаборатории был любитель-ламповик, делал усилители с ВТ на таком железе. Отличные усилители были. Мож казалось так, давно это было. 

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, nepalimso сказал:

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Принципиальной разницы не будет, это особенность выходных однотактных ламповых каскадов с трансом.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понятно , но не очень . Есть лампа 12SC7 вроде правильно обозначил , в ней 2 триода, но с1 катодом , но накал там  косвенный ,  ведь если катод подвесить  резистором с конд.  И триоды, один левый другой правый 2 веселых гуся будут трудится в стерео  , этот вариант  по аналогии ,к двум 2А3  применить. ?  Вы указали на невозможность балансировки по каналам , только из за этого ?работать в стерео должно ? Или я глубоко заблуждаюсь . чего собств . колгочусь , места мало . 
    • Я про поделки на Али. С накалом. Дуеры к PCB вариантам двухзвенный фильтр приделывают и хорошо. А если соединять последовательно то невыгодно будет. Надо попробовать засинхронизировать. Набрал по старой цене адартеры импульсные, которые в розетке держатся, как раз на 48. 6 шт - вот вам и 300 ;-). Для характериографа - самый раз. Внутри все то же, что и в безкорпусных,
    • Что конкректно? Пытались ли "оптимизировать" применение кенотрона? Как правило, "не приятие кенотронов" не так раздражает многих, как категоричность "голословных утверждений", чем "болеют "некоторые молодые "двигатели прогресса." А что, самому "слабо" уйдти по "английски"?
    • Так я с этим не когда и не спорил , наоборот , считаю что уровень фона должен быть ниже порога слышимости , и только так правильно . На сим прощаюсь , хорошего всем времени суток 
    • Да , получается , у меня нет не одного завершенного проекта , где фон больше 2 миливольт . Меры простые , для большинства неприемлемые . Только  хорошие диоды в питании , а не кенотроны  , большие ёмкости,  с запасом в анодном , bias в среднюю точку накальной обмотки первого каскада , и только косвеный накал лампы . как ранее уже говорил , усилитель должен выдавать себя что он включён только свечением накалов и кнопки сеть . Это моё мнение , пусть и расходящееся с мнением большинства.  Да , молодёжь всегда перечила пенсионерам , но молодёжь в основном и двигала прогресс.  На сим все . Считаю что пора меня забанить,  дабы не тормошил возрастной муравейник  
    • С кенотронами получилось что получилось . Собрал , категорически не устроило , перезаказал силовой трансформатор с другими вторичками , собрал на диодах . Для меня был опыт отрицательный , писать об этом не стал , так как не принятие конотронов в питании для многих как красная тряпка 
    • Получается сделать? Какие меры принимаете для этого?
    • 2 миливольт максимально допустимый предел на выходе  , это уже не только видно но и слышно , при акустике от 92дб ( ниже у меня нет и слава богу )
    • Всякие AC/DC от MW, те, что со стабильным напряжением, даже без ККМ работают нормально. Но доступны на 48 вольт - максимум, для анодного не вариант. 
    • Если не закомпаундирован, то  переделать обратную связь. Если залит - поставить шунтовой стабилизатор. Для УМ класса А пойдет. Придется строить настоящий фильтр, если по взрослому. Хотя успешное использование гораздо более примитивных "поделок" говорит о возможности применения. По цене однозначно дешевле 50 Гц.
    • Вполне сгодится для учеников средней школы на уроке физики... . А выводы из этого всётаки для полноты урока сделайте, "что есть хорошо, а что плохо", чтобы "расставить точки над и". Вот только большинству здесь прсутствующих  как минимум "догадывались" об этом влиянии.  И их больше итересует несколько другая сторона вопроса: Как "устранить это влияние" полностью, и если это не возможно, с каким уровнем "влияния" можно "мириться"? Какие выводы сделали? На каких уровнях Вы рекомендуете остановиться, где Вы уже только "видели", но не "слышали"? А то получиться как с кенотронами - разговор был, результат - "0"!
    • Насчет логики. Подадим на вход каскада имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было, допустим, 5 вольт. На выходе видим основные 100 гц плюс частокол гармоник - всё как положено. Конечно, мы понимаем, что при воспроизведении в данном случае неизбежны интермодуляции/биения сигнала с фоном, со всеми вытекающими: не только раздражающие пульсации, но и деградация фонограммы. Теперь подадим реальную имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было 5 милливольт. Ну ладно, 10. Мы уверены, что и на таких амплитудах величина искажений и их спектр будут теми же? На прямонакальной лампе? И именно это подтвердилось лабораторной работой? Или все же признаки нелинейности теперь не фиксируются? (Оговорка: в реальности пульсации - не чистые 100 гц, а некий спектр, потому что исходное сетевое напряжение больше похоже на трапецию. Но это не меняет природы процесса: пульсации, а точнее, все компоненты их спектра, настолько малы по амплитуде, что каскад для них практически абсолютно линеен, поэтому (в разумных пределах) шум пульсаций аддитивен: какой спектр зашел, такой и вышел, образуя простую сумму с сигналом. Поэтому, если громкость пульсаций ниже порога слышимости, ничто не мешает полноценному прослушиванию. Побочки конечно есть, но не все они однозначно вредны, а "на круг" звучание может быть более предпочтительным, чем при выпрямлении накала (ибо у выпрямления свои побочки)). Опять повторы. На всякий случай: с высказанным выше мнением категорически не согласен, любые контраргументы охотно принимаю и признаю, а потому закрываю  со своей стороны дискуссию и благодарю всех за терпение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...