Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, ТимВал сказал:

Без измерений всё это пустые разговоры. Покажите где и в чем выигрыш БТВЗ на реальных измерениях, тогда будет что обсудить, а так...

То есть вы отдельных форумчан считаете пустобрёхами ? Предлагаете провести измерения только для того что бы вам что то доказать ? А оно надо (нам) ?

Если бы вы озаботились, то нашли бы в интеренете измерения Макарова, их много, я не сторонник 40 килограммовых трансформаторов, но 4-5 килограмм на 3 ватта вполне.

То что вы не услышали разницы между 0,063 и 0,25 - это может иметь множество причин, в фонограмме басов не было, акустика совсем не позволяет, установлена не так, источник дерьмо, и....

  • Like (+1) 4
Posted

Вообще разница слышна не только в басу, даже женский голос звучит ниже и бархатистее, я не фанат Лаймы Вайкуле, но её роскошный хрип на таком трансформаторе вполне можно слушать, а в телевизоре нет.

То есть сдвигается весь диапазон, а не только низкие. И слышно как у Бориса Штоколова звк идёт из грудины, а не из горла.

Если вас пугают искажения, то они далеко за пределами восприятия. И вообще меньше думайте о них, тренируйте уши.

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Кстати, если взять книгу по автомобилям, времён Войшвилло и Цыкина, там как бы тоже всё не то, барабанные тормоза, однокамерный карбюратор, вряде случаев отсутствие опережения зажигания и прочие прелести.

Ну, автомобильные аналогии они весьма условно аналогичны... Скажем, машина у меня выпущена в 21 веке, а двигатель, коробка и тп - фактически-то из конца 50-х - начала 60-х, ну разве что рюшечки-бантики чуток другие и навешаны по-другому...  И не факт, что это плохо... 

Возьмем, скажем, легковую жужжалку - в ней в 1,6...1,8 л  сил, лошадиных, 150... И в большом пассажирском автобусе или в  не самом маленьком грузовике тоже запросто 150 сил, и тоже лошадиных... Однако, в объеме эдак л 10... 

Вот и с размерностью трансформаторов что-то сходное... Одинаковые силы, лошадиные, а работают по-разному... 

  • Smile 1
Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Не стану спорить. ТВЗ на ОСМ1-0,25 слушать не доводилось.  А вот на 0,16 слышал. Никакого фантастического баса, прям как у 100-ваттника у них не было. Всё как обычно. Кроме веса никаких чудес. :smile-59:

Ну естественно!

Откуда эти чудеса возьмуться то?  Динамики двигает напряжение-ток -мощность.  Хоть трансформатор с подстанции поставь да 1000 фарад в БП ... Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС.

Но верующих в чудеса гигантомании не переубедить!  Это не о технике..это об вере.   Ламповая схематика  до предела проста  , потому и тянет народ все больше и больше накрутить и надуть теорий вокруг этого. Отсюда и ящики с конденсаторами под кроватью и твз отдельно возле АС. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 минут назад, Buran81 сказал:

Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС.

Но! - различные по качеству (звучания)... . Кто то это способен услышать, кто то нет - и ведь каждый по своему прав!:smile-61:

Posted
47 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще разница слышна не только в басу, даже женский голос звучит ниже и бархатистее, я не фанат Лаймы Вайкуле, но её роскошный хрип на таком трансформаторе вполне можно слушать, а в телевизоре нет.

То есть сдвигается весь диапазон, а не только низкие. И слышно как у Бориса Штоколова звк идёт из грудины, а не из горла.

Если вас пугают искажения, то они далеко за пределами восприятия. И вообще меньше думайте о них, тренируйте уши.

Первый  "серьезный" выходной трансформатор, который я делал, был вот такой, только 32х60 мм, т.к. на готовых наборах и каркасах делал. 

IMG_20241202_000656.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
4 минуты назад, volli сказал:

Но! - различные по качеству (звучания)... . Кто то это способен услышать, кто то нет - и ведь каждый по своему прав!:smile-61:

Но гигантоманы 100%  расскажут вам про ураганные бас с 1 важного каскада на 45 лампе  и ее БТВЗ  под  кроватью))))))))

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Ollleg said:

А услышав тот же осм 0.25  народец у меня дома просто не верил, что играет 3 ватный усь ! По мощи и динамике он  Luxman L540 100 ватному ничем не уступает - и середина на месте и верхов хватает , да и сравнить можно сразу - всё в одной стойке. 

О, как пошло, 1:33! Купите ламповый же ваттметр и тогда, видимо, все выправится.
Тут думал, а что не так, с чудесами-то. Оказалось сочиняют-с. Но направление, очевидно намотки на катушку, учитывают. (Это не вам лично.)
А в трансформаторе, скорее не расчет, каковой в 2, ну пусть 3 формулы, укладывается, а намотка, то бишь исполнение.

Posted

Сделайте выходники габаритом 1кВт и 100 вт....и послушайте на одном усилителе.

Так нет же, большие накладно делать.

А язык мелет что угодно.

----------------------------

И никакой ваттметр не нужен!

  • Like (+1) 6
Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

А язык мелет что угодно.

----------------------------

Трансформатор -это ПАССИВНЫЙ элемент!  Больше того что есть в сигнале и что может быть услышено ушами на АС  быть не может. Все остальное на эту тему, это психология ,  и молоть можно что угодно.Слишком простая эта ламповая техника (на фоне современности), вот и тянет вас навертеть да поизвращаться вокруг неё.Не цените и не понимаете  красоту в простоте :-(

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Что и ты не можешь сделать?

Только писать умеешь.

Дмитрий, я уже давным давно открыл для себя "секреты" изготовления  хороших выходных  трансформаторов, чего и тебе желаю наконец сделать. Тем более ,что эти "секреты" известны  всему миру уже почти 100 лет как. А х...й  заниматься , это я уже давно вышел из возраста. 

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

мир это зомби, и пожалуй ты прав...100 лет

Глупо считать всех кругом дураками. Потому видать и не пошло у тебя дело. 

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

О, как пошло, 1:33! Купите ламповый же ваттметр и тогда, видимо, все выправится.
 

У меня имеются и ламповый, и транзисторный, "импортная! 2.87 платил!" (С), с Копенгагену прям. С разными режимами и взвешиваниями, как положено. И шумомер (с микрофоном) впридачу. Иногда демонстрирую гостям - подключаем к выходу усилителя, слушаем сторону пластинки, к примеру, и прибор фиксирует самый пик за это время. Опыты Баксандалла, описанные в 1957 году, в статье про достаточность 5-ваттного усилителя, он рекомендовал простенькую схемку пиковую, на 1 лампочке и нескольких детальках. 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

У меня имеются и ламповый, и транзисторный, "импортная! 2.87 платил!" (С), с Копенгагену прям. С разными режимами и взвешиваниями, как положено. И шумомер (с микрофоном) впридачу. Иногда демонстрирую гостям - подключаем к выходу усилителя, слушаем сторону пластинки, к примеру, и прибор фиксирует самый пик за это время. Опыты Баксандалла, описанные в 1957 году, в статье про достаточность 5-ваттного усилителя, он рекомендовал простенькую схемку пиковую, на 1 лампочке и нескольких детальках. 

Это был сарказм. Как истинный "тупоконечник", про особенности психофизического восприятия читал не далее чем вчера. Правда не совсем то, что любит "остроконечник". Докладать не буду.
Что удивительно, есть Симфония 003 с почти целыми колонками, без вертушки конечно. Но никому не надо.
Не знаете куда можно употребить?

Posted (edited)
12 часов назад, Ollleg сказал:

Для меня не проблема поставить на вертушку пластиночку и послушать её на разных усилителях, что бы потом сделать вывод, на каком она сыграла лучше на мой ух. Но если Вы свято верите  только в показания приборов и по ним определяете, как будет звучать тот или иной девайс - у Вас очень большие проблемы. Неизлечимые. Но это нормально для нормального человека, который выбирает для себя усилитель и колонки лишь по тем параметрам, что даны в тех. паспорте, он же свято верит, раз здесь написано искажений 0.001%, значит это будет звучать на порядок лучше, чем там, где написано - искажения 0.01%.....

Блестяще!!! На форуме радиоэлектроники,  где г-н Тимвал имеет честь быть модератором, эта бредовая идея, возведена в культ. Музыку там слушают с помощью спектролабов, комплекса Шмелёва и осциллографов, которые приклеены вместо ушей, обитателям вышеуказанного форума .Музыка -это не главное, главное, чтоб костюмчик сидел, т.е. чтоб на мониторе, была красивая картинка с минимумом КНИ и на которую б можно было бы молиться и выложить на форум. А то, что с уменьшением КНИ, звучание становится безжизненным и стерильным, это никого не интересует. Я много раз вступал и вступаю в споры с "членами этой секты", почитателями приборного прослушивания музыки, за что неоднократно и безосновательно обвинялся в разведении срача и забанивался на определённые сроки, г-н Тимвал к этому много раз руки прикладывал, но не в обиде я ни на кого. Ну а главный данного направления, его основоположник, шаман и глашатай, небезызвестный во всей аудиоокруге-Василич. Безусловно, данный человек, обладает даром внушения, он неплохой маркетолог и даже на расстоянии, как Чумак и Кашпировский, впаривает неоперившимся юнцам, свою помоечную недо-аудиопродукцию, делая на этом деньги. Так ведь никто не против, делай деньги, но тогда и продукцию делай доброкачественную и ересь не внушай людям о "приборном прослушивании усилителей и фонокорров".

Edited by Ollleg
корректировка
  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
16 minutes ago, Colonel Burrous said:

Я много раз вступал и вступаю в споры с "членами этой секты", почитателями приборного прослушивания музыки, за что неоднократно и безосновательно обвинялся в разведении срача и забанивался на определённые сроки

Явление Ван Хельсинга народу.
Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".
Чего звукорежиссер их тогда не насыпает, да побольше?
Кажется, только кажется, что отрицание АЧХизма в разделе АЧХистов и есть срач.
Другим тараканам чешут пузо в другом разделе.

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".
Чего звукорежиссер их тогда не насыпает, да побольше?

Во всём нужно руководствоваться принципом разумной достаточности, т.е. принципом золотого сечения. Талантливых звукорежей много, как и исполнителей, гениев-еденицы. На ум приходит несколько-Сэм Филлипс, Джордж Мартин, Фил Спектор, если бы эти люди руководствовались принципом "лишь бы костюмчик сидел" , мы никогда бы не услышали Элвиса Пресли и Битлс, в том виде как они и должны звучать. Я   даже не говорю о гениях рока, таких как Лед Цеппелин, которые свою аппаратуру перед выступлениями настраивали по пластинкам Элвиса Пресли, фанатами которого были. Заметьте-не по приборам! Так примеров очень много.

  • Like (+1) 1
Posted
Just now, Colonel Burrous said:

Во всём нужно руководствоваться принципом разумной достаточности, т.е. принципом золотого сечения. Талантливых звукорежей много, как и исполнителей, гениев-еденицы. На ум приходит несколько-Сэм Филлипс, Джордж Мартин, Фил Спектор, если бы эти люди руководствовались принципом "лишь бы костюмчик сидел" , мы никогда бы не услышали Элвиса Пресли и Битлс, в том виде как они и должны звучать. Я   даже не говорю о гениях рока, таких как Лед Цеппелин, которые свою аппаратуру перед выступлениями настраивали по пластинкам Элвиса Пресли, фанатами которого были. Заметьте-не по приборам! Так примеров очень много.

Как у вас так выходит? Как можно стесняться того что сам сказал?
Так и говорите, без страз и отражателей на болтах номеров, жига не машина.
А мерседсами и прочими тоётами в нас не тыкать! 
 

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".

А этот термин," искажения", как Вы говорите, отнести нужно к психоакустике, к способности человека воспринимать музыку, осмысливать её в голове. Зависит от ряда факторов- воспитание, наследственность, интеллект, образование, уровень начитанности (высокохудожественной литературы), способности воспринимать живопись и т.д. И после осмысления указанного мною конгломерата, встанет вопрос-а искажения ли это?

Posted

Как я понимаю, по теме всё сказано, и дальше будет про вуали над перкуссиями и прочая. Гуманитарный раздел фантазёрам, как видно несколько тесен. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 minutes ago, Colonel Burrous said:

А этот термин," искажения"

Это вы сказали вам и пояснять. Вопрос вам задан. Вы от него уходите.
Почему "искажения" не насыпают на этапе создания, например, носителя?
Каждый суслик - агроном?

И да, как сие относится к 6С4?

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Это вы сказали вам и пояснять. Вопрос вам задан. Вы от него уходите.
Почему "искажения" не насыпают на этапе создания, например, носителя?
Каждый суслик - агроном?

И да, как сие относится к 6С4?

Ну, тема о "звучании прямонакалов" - традиционно особо эзотерическая. Как то так относится. Вопрос, правда, в том, что обычные нелинейные искажения у DHT как раз предельно достижимо минимальны... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...