Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, ТимВал сказал:

Без измерений всё это пустые разговоры. Покажите где и в чем выигрыш БТВЗ на реальных измерениях, тогда будет что обсудить, а так...

То есть вы отдельных форумчан считаете пустобрёхами ? Предлагаете провести измерения только для того что бы вам что то доказать ? А оно надо (нам) ?

Если бы вы озаботились, то нашли бы в интеренете измерения Макарова, их много, я не сторонник 40 килограммовых трансформаторов, но 4-5 килограмм на 3 ватта вполне.

То что вы не услышали разницы между 0,063 и 0,25 - это может иметь множество причин, в фонограмме басов не было, акустика совсем не позволяет, установлена не так, источник дерьмо, и....

  • Like (+1) 4
Posted

Вообще разница слышна не только в басу, даже женский голос звучит ниже и бархатистее, я не фанат Лаймы Вайкуле, но её роскошный хрип на таком трансформаторе вполне можно слушать, а в телевизоре нет.

То есть сдвигается весь диапазон, а не только низкие. И слышно как у Бориса Штоколова звк идёт из грудины, а не из горла.

Если вас пугают искажения, то они далеко за пределами восприятия. И вообще меньше думайте о них, тренируйте уши.

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Кстати, если взять книгу по автомобилям, времён Войшвилло и Цыкина, там как бы тоже всё не то, барабанные тормоза, однокамерный карбюратор, вряде случаев отсутствие опережения зажигания и прочие прелести.

Ну, автомобильные аналогии они весьма условно аналогичны... Скажем, машина у меня выпущена в 21 веке, а двигатель, коробка и тп - фактически-то из конца 50-х - начала 60-х, ну разве что рюшечки-бантики чуток другие и навешаны по-другому...  И не факт, что это плохо... 

Возьмем, скажем, легковую жужжалку - в ней в 1,6...1,8 л  сил, лошадиных, 150... И в большом пассажирском автобусе или в  не самом маленьком грузовике тоже запросто 150 сил, и тоже лошадиных... Однако, в объеме эдак л 10... 

Вот и с размерностью трансформаторов что-то сходное... Одинаковые силы, лошадиные, а работают по-разному... 

  • Smile 1
Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Не стану спорить. ТВЗ на ОСМ1-0,25 слушать не доводилось.  А вот на 0,16 слышал. Никакого фантастического баса, прям как у 100-ваттника у них не было. Всё как обычно. Кроме веса никаких чудес. :smile-59:

Ну естественно!

Откуда эти чудеса возьмуться то?  Динамики двигает напряжение-ток -мощность.  Хоть трансформатор с подстанции поставь да 1000 фарад в БП ... Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС.

Но верующих в чудеса гигантомании не переубедить!  Это не о технике..это об вере.   Ламповая схематика  до предела проста  , потому и тянет народ все больше и больше накрутить и надуть теорий вокруг этого. Отсюда и ящики с конденсаторами под кроватью и твз отдельно возле АС. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 минут назад, Buran81 сказал:

Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС.

Но! - различные по качеству (звучания)... . Кто то это способен услышать, кто то нет - и ведь каждый по своему прав!:smile-61:

Posted
47 минут назад, Сергей Б сказал:

Вообще разница слышна не только в басу, даже женский голос звучит ниже и бархатистее, я не фанат Лаймы Вайкуле, но её роскошный хрип на таком трансформаторе вполне можно слушать, а в телевизоре нет.

То есть сдвигается весь диапазон, а не только низкие. И слышно как у Бориса Штоколова звк идёт из грудины, а не из горла.

Если вас пугают искажения, то они далеко за пределами восприятия. И вообще меньше думайте о них, тренируйте уши.

Первый  "серьезный" выходной трансформатор, который я делал, был вот такой, только 32х60 мм, т.к. на готовых наборах и каркасах делал. 

IMG_20241202_000656.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
4 минуты назад, volli сказал:

Но! - различные по качеству (звучания)... . Кто то это способен услышать, кто то нет - и ведь каждый по своему прав!:smile-61:

Но гигантоманы 100%  расскажут вам про ураганные бас с 1 важного каскада на 45 лампе  и ее БТВЗ  под  кроватью))))))))

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Ollleg said:

А услышав тот же осм 0.25  народец у меня дома просто не верил, что играет 3 ватный усь ! По мощи и динамике он  Luxman L540 100 ватному ничем не уступает - и середина на месте и верхов хватает , да и сравнить можно сразу - всё в одной стойке. 

О, как пошло, 1:33! Купите ламповый же ваттметр и тогда, видимо, все выправится.
Тут думал, а что не так, с чудесами-то. Оказалось сочиняют-с. Но направление, очевидно намотки на катушку, учитывают. (Это не вам лично.)
А в трансформаторе, скорее не расчет, каковой в 2, ну пусть 3 формулы, укладывается, а намотка, то бишь исполнение.

Posted

Сделайте выходники габаритом 1кВт и 100 вт....и послушайте на одном усилителе.

Так нет же, большие накладно делать.

А язык мелет что угодно.

----------------------------

И никакой ваттметр не нужен!

  • Like (+1) 6
Posted
15 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

А язык мелет что угодно.

----------------------------

Трансформатор -это ПАССИВНЫЙ элемент!  Больше того что есть в сигнале и что может быть услышено ушами на АС  быть не может. Все остальное на эту тему, это психология ,  и молоть можно что угодно.Слишком простая эта ламповая техника (на фоне современности), вот и тянет вас навертеть да поизвращаться вокруг неё.Не цените и не понимаете  красоту в простоте :-(

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Что и ты не можешь сделать?

Только писать умеешь.

Дмитрий, я уже давным давно открыл для себя "секреты" изготовления  хороших выходных  трансформаторов, чего и тебе желаю наконец сделать. Тем более ,что эти "секреты" известны  всему миру уже почти 100 лет как. А х...й  заниматься , это я уже давно вышел из возраста. 

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

мир это зомби, и пожалуй ты прав...100 лет

Глупо считать всех кругом дураками. Потому видать и не пошло у тебя дело. 

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

О, как пошло, 1:33! Купите ламповый же ваттметр и тогда, видимо, все выправится.
 

У меня имеются и ламповый, и транзисторный, "импортная! 2.87 платил!" (С), с Копенгагену прям. С разными режимами и взвешиваниями, как положено. И шумомер (с микрофоном) впридачу. Иногда демонстрирую гостям - подключаем к выходу усилителя, слушаем сторону пластинки, к примеру, и прибор фиксирует самый пик за это время. Опыты Баксандалла, описанные в 1957 году, в статье про достаточность 5-ваттного усилителя, он рекомендовал простенькую схемку пиковую, на 1 лампочке и нескольких детальках. 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

У меня имеются и ламповый, и транзисторный, "импортная! 2.87 платил!" (С), с Копенгагену прям. С разными режимами и взвешиваниями, как положено. И шумомер (с микрофоном) впридачу. Иногда демонстрирую гостям - подключаем к выходу усилителя, слушаем сторону пластинки, к примеру, и прибор фиксирует самый пик за это время. Опыты Баксандалла, описанные в 1957 году, в статье про достаточность 5-ваттного усилителя, он рекомендовал простенькую схемку пиковую, на 1 лампочке и нескольких детальках. 

Это был сарказм. Как истинный "тупоконечник", про особенности психофизического восприятия читал не далее чем вчера. Правда не совсем то, что любит "остроконечник". Докладать не буду.
Что удивительно, есть Симфония 003 с почти целыми колонками, без вертушки конечно. Но никому не надо.
Не знаете куда можно употребить?

Posted (edited)
12 часов назад, Ollleg сказал:

Для меня не проблема поставить на вертушку пластиночку и послушать её на разных усилителях, что бы потом сделать вывод, на каком она сыграла лучше на мой ух. Но если Вы свято верите  только в показания приборов и по ним определяете, как будет звучать тот или иной девайс - у Вас очень большие проблемы. Неизлечимые. Но это нормально для нормального человека, который выбирает для себя усилитель и колонки лишь по тем параметрам, что даны в тех. паспорте, он же свято верит, раз здесь написано искажений 0.001%, значит это будет звучать на порядок лучше, чем там, где написано - искажения 0.01%.....

Блестяще!!! На форуме радиоэлектроники,  где г-н Тимвал имеет честь быть модератором, эта бредовая идея, возведена в культ. Музыку там слушают с помощью спектролабов, комплекса Шмелёва и осциллографов, которые приклеены вместо ушей, обитателям вышеуказанного форума .Музыка -это не главное, главное, чтоб костюмчик сидел, т.е. чтоб на мониторе, была красивая картинка с минимумом КНИ и на которую б можно было бы молиться и выложить на форум. А то, что с уменьшением КНИ, звучание становится безжизненным и стерильным, это никого не интересует. Я много раз вступал и вступаю в споры с "членами этой секты", почитателями приборного прослушивания музыки, за что неоднократно и безосновательно обвинялся в разведении срача и забанивался на определённые сроки, г-н Тимвал к этому много раз руки прикладывал, но не в обиде я ни на кого. Ну а главный данного направления, его основоположник, шаман и глашатай, небезызвестный во всей аудиоокруге-Василич. Безусловно, данный человек, обладает даром внушения, он неплохой маркетолог и даже на расстоянии, как Чумак и Кашпировский, впаривает неоперившимся юнцам, свою помоечную недо-аудиопродукцию, делая на этом деньги. Так ведь никто не против, делай деньги, но тогда и продукцию делай доброкачественную и ересь не внушай людям о "приборном прослушивании усилителей и фонокорров".

Edited by Ollleg
корректировка
  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
16 minutes ago, Colonel Burrous said:

Я много раз вступал и вступаю в споры с "членами этой секты", почитателями приборного прослушивания музыки, за что неоднократно и безосновательно обвинялся в разведении срача и забанивался на определённые сроки

Явление Ван Хельсинга народу.
Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".
Чего звукорежиссер их тогда не насыпает, да побольше?
Кажется, только кажется, что отрицание АЧХизма в разделе АЧХистов и есть срач.
Другим тараканам чешут пузо в другом разделе.

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".
Чего звукорежиссер их тогда не насыпает, да побольше?

Во всём нужно руководствоваться принципом разумной достаточности, т.е. принципом золотого сечения. Талантливых звукорежей много, как и исполнителей, гениев-еденицы. На ум приходит несколько-Сэм Филлипс, Джордж Мартин, Фил Спектор, если бы эти люди руководствовались принципом "лишь бы костюмчик сидел" , мы никогда бы не услышали Элвиса Пресли и Битлс, в том виде как они и должны звучать. Я   даже не говорю о гениях рока, таких как Лед Цеппелин, которые свою аппаратуру перед выступлениями настраивали по пластинкам Элвиса Пресли, фанатами которого были. Заметьте-не по приборам! Так примеров очень много.

  • Like (+1) 1
Posted
Just now, Colonel Burrous said:

Во всём нужно руководствоваться принципом разумной достаточности, т.е. принципом золотого сечения. Талантливых звукорежей много, как и исполнителей, гениев-еденицы. На ум приходит несколько-Сэм Филлипс, Джордж Мартин, Фил Спектор, если бы эти люди руководствовались принципом "лишь бы костюмчик сидел" , мы никогда бы не услышали Элвиса Пресли и Битлс, в том виде как они и должны звучать. Я   даже не говорю о гениях рока, таких как Лед Цеппелин, которые свою аппаратуру перед выступлениями настраивали по пластинкам Элвиса Пресли, фанатами которого были. Заметьте-не по приборам! Так примеров очень много.

Как у вас так выходит? Как можно стесняться того что сам сказал?
Так и говорите, без страз и отражателей на болтах номеров, жига не машина.
А мерседсами и прочими тоётами в нас не тыкать! 
 

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Ну хоть честно: "отсутствие искажений умертвляет звук".

А этот термин," искажения", как Вы говорите, отнести нужно к психоакустике, к способности человека воспринимать музыку, осмысливать её в голове. Зависит от ряда факторов- воспитание, наследственность, интеллект, образование, уровень начитанности (высокохудожественной литературы), способности воспринимать живопись и т.д. И после осмысления указанного мною конгломерата, встанет вопрос-а искажения ли это?

Posted

Как я понимаю, по теме всё сказано, и дальше будет про вуали над перкуссиями и прочая. Гуманитарный раздел фантазёрам, как видно несколько тесен. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 minutes ago, Colonel Burrous said:

А этот термин," искажения"

Это вы сказали вам и пояснять. Вопрос вам задан. Вы от него уходите.
Почему "искажения" не насыпают на этапе создания, например, носителя?
Каждый суслик - агроном?

И да, как сие относится к 6С4?

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Это вы сказали вам и пояснять. Вопрос вам задан. Вы от него уходите.
Почему "искажения" не насыпают на этапе создания, например, носителя?
Каждый суслик - агроном?

И да, как сие относится к 6С4?

Ну, тема о "звучании прямонакалов" - традиционно особо эзотерическая. Как то так относится. Вопрос, правда, в том, что обычные нелинейные искажения у DHT как раз предельно достижимо минимальны... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Говорят у этих RLC цепей есть импеданс и всякие резонансные свойства, так что диссипативная часть вполне может быть к месту. Ее можно сделать кажущейся, чтоб пару ватт рассеяния сэкономить, но это уже другая история.  
    • То есть некомпенсация 8 Ом катушки динамика и хтобегознал сколько импеданса разделительного фильтра к делу не относится? У сожалению после А надо сказать Б, потом В и так далее, чтоб потом весьма кривая система УГМ (по Макарову) чего и вообразит (особенно если ей подсказать о прослушиваемом устройстве)... и фломастеры, на вкус и цвет, будут, как вы правильно заметили, разные.
    • Нечего хорошего в высоком сопротивлени  дросселя точно нет , ну если только излишек анодного в тепло превратить .
    • Но при тех же пусть 400 мкф рекомендовать унифицированный советский дроссель госта 80х на 5 ГН 200ма с активным в 200 ом, всё равно, что предложить ещё и силовой прыгающий тан на номинальное напряжение воткнуть  человеку в бп....Кому здесь экономия на железе в пользу? Чай не массовое производство, для себя делаем в единичных экземплярах. Даже в радивах 60х в лучших моделях стояли в бп дросселя на 10 квадратов 8гн с активным в 100-130 ом, а тут нонсенс, вырвал фразу из контекста и зациклил её на 20-30 омах, современный хороший дроссель и будет на тех же 10 квадратах в 5ГН (10) 200ма с активным не более 60 (100)  ом. ------------------ TANGO дроссель LC-3-350D новый , 3H350mA,... ток 450mA, сопротивление постоянного тока 40 Ом, размер: примерно 82(W)X76(D)X115(H)mm,   Предложено было 2 одинаковых на 10гн поставить в параллель для уменьшения активного сопротивления с явным запасом по мощи для 440 мкф вместо одного на 10 (у топикастера их 2 как раз , но на 22мкф 120 ма, для 140ма по схеме в параллель их только и ставить) , а если мкф больше будет, ПОД 1000, ну так нравится топикастеру, тогда лучше хороший кусок железа пусть в 3ГН, но с ещё меньшим активным в 20-30 ом. Кенотрон есть в схеме. Что не так ? Пусть обоснует 200 ом!
    • Старый деградант. Вообще, не отношу к разумным людям авторов всяких ужастиков. Они паразитируют на людях определённого склада ума, совершенно невысокого, богооставленного, и сравнить это паразитирование можно только со скотоложеством или педофилией. 
    • Наша же тупость нас и не пускает. Эйнштейна-то пустила. 
    • Это неизбежная часть Цикла. Люди в духовном развитии превращаются в ангелов (с той стороны), объединяются и становятся Богом. Став Богом, они попадают в положение зайца, которому некуда бежать вглубь леса, так как он уже и так в центре. Не к чему больше стремиться. Паралич воли и застой. Тогда Бог испытывает своё всесилие, нажимает РЕСЕТ, и снова духовное становится материальным, собираясь, постепенно и с трудностями, в Единое Всемогущее. Но, когда оно Всемогущее, это неинтересно, так как нет сопротивления всемогуществу. И Цикл продолжается Расколом. Отсюда следует интересный вывод. Мышление и сама духовность имманентно присущи любому атому, группе атомов, ,и, тем паче, живой материи, от вируса.
    • Это если их перечитать 35 лет назад. По уровню поднимаемых проблем тот же Лем с бетризацией вполне современен на фоне политкорректности.
    • Отчего б ему не быть моим коллегой, с писательским-то доходом. А что он сам разработал, кроме пассивно слушать? 
    • Манипулятор обнаковенный. Вот банкиры грабят народ, а народ не любит банкиров. Достоевский пишет ПиН: Если вывести реального зажравшегося Тинькова-абрамовича-Коломойского, на совести которых народная нищета и сама демографическая яма 90-х, то народ будет за условного Раскольникова, только потому, что враг воров - друг народу. Хм. А надо, чтобы народ был против своих друзей. Тогда выводим нищую старуху, но - процентщицу. Старуху всяко грубого мужика жальче. Логически противоречивый образ пиявки с 20-ю копейками в кармане давит пяткой Достоевского на слёзные железы читателя. Понятно, что, найди Раскольников у неё рублей 20, а то и 20.000, это снова переметнуло бы симпатии публики к убийце, а этого предвзятому автору следовало избегать всеми мерами. Итого, что хотел сказать Достоевский? Грабят вас банкиры - не убивайте их. Терпите как-то. Что получилось: внутри себя эти беспринципные твари - всего лишь старушки-процентщицы, побойтесь Бога хоть вы, если они не боятся. Я так думаю, что даровавший жизнь вору и убийце берёт на себя часть его вины за дальнейшие воровство и убийства. Отпустил бы Глеб Жеглов Горбатого и Фокса, что ему первым делом скажут наверху? - твои крёстники снова убили, зарезали, ограбили, и ты в этом виновен. Неполное служебное соответствие.  Достоевского уважают за совершенно обратное. Он этих горбатых фоксов покрывает.
    • Вопрос если поставить проще :  если в ламповом однотактном усилителе не лимит ёмкости после выпрямителя , нет кенотрона , но на диодах ампер не менее 10 ..20 , пульсации минимальны (т.к. ёмкость, допустим 2200 мкф ...и более )  , то дроссель вообще нужен?     Или почему транзисторная парадигма вообще с дросселями не мается ..., ставят диодный мост , от 10 т. мкф на плечо мин. и далее... , кто больше.  Или более конкретно -  что в ламповом усилителе , касаемо БП (и ""дросселюг"" до кучи) ,   критично для точного регистра воспроизводимых НЧ . ? 
    • Обоснуйте! ------------------ Большое активное сопротивление обмотки дросселя имеет следующие негативные последствия: 1.Потери мощности и нагрев.  Чем больше сопротивление, тем больше энергии теряется в виде тепла, что в свою очередь снижает КПД дросселя 2.Более высокое падение напряжения на активном сопротивлении. 3.Снижение добротности, эффективности дросселя. В источниках питания наименьшее активное сопротивление дросселя особо важно (в т. ч. импульсных).  Минимизация сопротивления напрямую повышает КПД всего блока питания.
    • Благодарю за шедевр! Действительно на щитовой акустике на 15ГД-12 и SE на 6п6с звучит так, что никогда не слышал подобного..особенно бас на Tattoo, на 00:45. Источник Qobuz и стример на LuckFox Pico Max c ess9039q2m.
    • И всё же, с 6С4С, низа можно больше достать, чем с 6П31С, 6CU6, EL36., хотя мне эти лампы бальзам на душу в тетродном включении.. Особенно EL36.  Хотя есть ещё EL360, но их пока не слушал.. (анодное и вторая сетка по 250 вольт) 
    • 6П31С  в триоде похожа, но она с рогом, она и по цоколевке совпадает, можно оперативно менять.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...