Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

И? А зато витков вдвое больше поместится, а витки в квадрате. 

Ну т.е  получается для того чтобы решить проблему излишества железа,нужно намотать 5000  витков,сделать больше зазор и в оконцовке выйграть лишних пару -тройку Герц по НЧ.  Л - Логика!:smile-09:

А может просто изначально взять обычный набор ЕI ,с нормальной длинной МСЛ  и намотать на нем 3х Ваттный  выходной ТВЗ, с нормальным - вменяемым колличеством витков  и  адекватным зазором.  Как такая идея? Не?  Не интересно?

Posted
3 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мелком ( до 10см2) трансике первичка и вторичка (рост Rвых . усилителя в целом ) мотается тонким проводом , активные высокие , динамическая компрессия в итоге , монотонность звучания как следствие .  Гигантоманский явно выходной трансформатор .., кто делал и практиковал, все отмечали ""ленивый"" характер звука , но тут всё относительно -  под сдвоенные 845 в S.E. Анкори даже AN назначил выходник ор. 26см2 Ш весом под 14 кг .

Пример , делали однотакт на AD1 под АС Омега - 6""  ...,  но не 24см2 же тащить , хватило (и им понравилось ) выходничков от Телефункен с сеч. 8см2 .

Михаил , а зачем на ТВЗ под 6С4С , с выходом до 5Ватт и током подмагничивания до 60мА , нужно юзать Толстый провод?

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе:mda:

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

А то, что трансформатор с подмагничиванием работает, ничего не меняет в формулах?

Конечно меняет.

Железо при подмагничивание проницаемость теряет. А  с учетом увеличения длинны МСЛ  оно все больше будет тормазить индукцию в МП., след. снижать индуктивность.

Posted

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе.:default_wacko:

-----------------------

Всё ты Роман понимаешь.

    Люди ищят лучший звук.

А лампа просто отличная и недорогая.

Posted

В данном случае никто ничего не ищет, всë, что надо, найдено лет 20...25...30 тому. На 32х32х (16 х48) я бы даже к "6ф3п  по Манакову" ещë бы очень бы подумал бы и, скорее всего, и то  отказался бы... 

Кстати, КПД не 93 %, а 87. Если вторичка по актсопру равна первичке. И ещё вопрос, влезет ли такая вторичка. 

У моего тр-ра КПД  83%.

Posted

Возможно, хорошо бы формулу напомнить. Не все, увы, столь часто считают КПД выходных трансформаторов... Я чисто интуитивно, навскидку, исхожу из  предположения, что раз КПД - это про мощность, то там где-то должен быть зарыт квадрат чего-то... Возможно, неправ.

Posted

Всё очень просто, от (5к-сопр первички-сопр вторички)/ 5к

 Где сопротивление вторички....забыл.:smile-06:

Короче 170 Ом.   Раз уж объёмы равны.

Сложно.

Инсульт в марте был.

Posted
10 минут назад, ТимВал сказал:

Кстати сопротивление вполне укладывается в "рекомендации" Торреса.  Ri=800 r1=160 Получается 20%, в допусках. :smile-59:

Какой ещё Торрес!

 Торреса ещё на свете не было.

  • Smile 1
Posted

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Ну так тем более тогда не проблема.  Подходящий провод под ТВЗ к одной 6С4С  это 0.2мм. Т.е намотать на Е96*32  можно  и 4000витков. Индуктивность будет вообще лошадиная! А КПД   87%

Вопрос:

На кой... все эти извращения с Ш на Ш?

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Posted
1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

И каковы рекомендуемые цифры? :smile-55:

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Я привык считать КПД по отношению мощностей. Но вдруг тут иное... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И каковы рекомендуемые цифры?

Откройте эту табл. Промеряйте габаритку Вашего транса и исходя из этого примерно определите кпд.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
    • Я в своем УМЗЧ  Мэнли-Стингрей все подогреватели ламп питаю постоянкой,  в т.ч.  и лампы выходного каскада, никакого фона нет и не было, даже если ухо прислонить вплотную к лопухам, сглаживающие ёмкости  -60000 мкф*25в. Блок питания -выносной.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...