Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

40 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      25
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      12


Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

И? А зато витков вдвое больше поместится, а витки в квадрате. 

Ну т.е  получается для того чтобы решить проблему излишества железа,нужно намотать 5000  витков,сделать больше зазор и в оконцовке выйграть лишних пару -тройку Герц по НЧ.  Л - Логика!:smile-09:

А может просто изначально взять обычный набор ЕI ,с нормальной длинной МСЛ  и намотать на нем 3х Ваттный  выходной ТВЗ, с нормальным - вменяемым колличеством витков  и  адекватным зазором.  Как такая идея? Не?  Не интересно?

Posted
3 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мелком ( до 10см2) трансике первичка и вторичка (рост Rвых . усилителя в целом ) мотается тонким проводом , активные высокие , динамическая компрессия в итоге , монотонность звучания как следствие .  Гигантоманский явно выходной трансформатор .., кто делал и практиковал, все отмечали ""ленивый"" характер звука , но тут всё относительно -  под сдвоенные 845 в S.E. Анкори даже AN назначил выходник ор. 26см2 Ш весом под 14 кг .

Пример , делали однотакт на AD1 под АС Омега - 6""  ...,  но не 24см2 же тащить , хватило (и им понравилось ) выходничков от Телефункен с сеч. 8см2 .

Михаил , а зачем на ТВЗ под 6С4С , с выходом до 5Ватт и током подмагничивания до 60мА , нужно юзать Толстый провод?

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе:mda:

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

А то, что трансформатор с подмагничиванием работает, ничего не меняет в формулах?

Конечно меняет.

Железо при подмагничивание проницаемость теряет. А  с учетом увеличения длинны МСЛ  оно все больше будет тормазить индукцию в МП., след. снижать индуктивность.

Posted

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе.:default_wacko:

-----------------------

Всё ты Роман понимаешь.

    Люди ищят лучший звук.

А лампа просто отличная и недорогая.

Posted

В данном случае никто ничего не ищет, всë, что надо, найдено лет 20...25...30 тому. На 32х32х (16 х48) я бы даже к "6ф3п  по Манакову" ещë бы очень бы подумал бы и, скорее всего, и то  отказался бы... 

Кстати, КПД не 93 %, а 87. Если вторичка по актсопру равна первичке. И ещё вопрос, влезет ли такая вторичка. 

У моего тр-ра КПД  83%.

Posted

Возможно, хорошо бы формулу напомнить. Не все, увы, столь часто считают КПД выходных трансформаторов... Я чисто интуитивно, навскидку, исхожу из  предположения, что раз КПД - это про мощность, то там где-то должен быть зарыт квадрат чего-то... Возможно, неправ.

Posted

Всё очень просто, от (5к-сопр первички-сопр вторички)/ 5к

 Где сопротивление вторички....забыл.:smile-06:

Короче 170 Ом.   Раз уж объёмы равны.

Сложно.

Инсульт в марте был.

Posted
10 минут назад, ТимВал сказал:

Кстати сопротивление вполне укладывается в "рекомендации" Торреса.  Ri=800 r1=160 Получается 20%, в допусках. :smile-59:

Какой ещё Торрес!

 Торреса ещё на свете не было.

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Ну так тем более тогда не проблема.  Подходящий провод под ТВЗ к одной 6С4С  это 0.2мм. Т.е намотать на Е96*32  можно  и 4000витков. Индуктивность будет вообще лошадиная! А КПД   87%

Вопрос:

На кой... все эти извращения с Ш на Ш?

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Posted
1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

И каковы рекомендуемые цифры? :smile-55:

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Я привык считать КПД по отношению мощностей. Но вдруг тут иное... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И каковы рекомендуемые цифры?

Откройте эту табл. Промеряйте габаритку Вашего транса и исходя из этого примерно определите кпд.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
    • Ну, сами проанализируйте: если к нижней по схеме секции претензий нет, то при подключении верхней появляются значительные шунты. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...