Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
57 минут назад, ТимВал сказал:

5..thumb.jpg.46de8c10cbcd03805a20979939bcae07.jpg

Это нагрузочная  при Ra  примерно в 5 Ком. Даже визуально видно что "хвост в районе -100...-120в. даст кучу дополнительных гармоник. 

И это заметьте с Pa  в 20 ватт! При 15 будет полный шлак....

1. Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета.

В реале усреднённых ВАХ на 6с4с с анодно-сеточным в от нуля до -120 просто нет в учебниках, с более уверенным конечным результатом подойдёт от 2А3 из Вестника, а ещё лучше снятые с своих имеющихся экземпляров.

Ну и конечно если строить для примера, то хотя бы соблюдать мак. допустимую мощность расс. на аноде (не более 15ВТ). Кажется мне так....

 

Спойлер

888888.jpg

 

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

. Если цена деления линейки 1мм, какой точности можно от неё ожидать? Наверное, не лучше половины цены деления?

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета

Войшвилло. "Усилители низкой частоты на электронных лампах" стр. 460. 

Цикин "Электронные усилители". Стр 227.

Кто выложил эту книгу я не в курсе. :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

Вот о чем и речь, смысл тогда выбирать по вахам нагрузочную так точно, если даже в паре лампы могут сильнее отличаться, скорее всего. Скорее всего вы будете  рассчитывать и мотать или заказывать пару трансформаторов на одинаковые нагрузки? Или один на 3,6к, а второй на 4,1к или один на 2,7к и второй на 3,2к, условно конечно?

  • Smile 1
Posted

Вот ВАХ из Цыкина.  Я потер всё "лишнее",  для удобства рисования нагрузочных.

 

ВАХ 6С4С до 100ма..jpg

Но она совсем грустная. Всего до 100ма.анодного тока. Ничего путного не выжмешь ИМХО.

Особенно если к ней приложить Ra в 8 Ком...

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Очень даже спасибочки. :er:  Мне весьма пригодится. 

Насколько я вижу минимум третьей (нечётной) гармоники расположен в диапазоне Ra 3...4 Ком. Не как не 8 Ком! :smile-03:

И Манаков в своё время писал: 

Пример для 6С4С.

 

при 2,5к по 2й гармонике 4% третьей 0,1%, выходная мощность 2,85Вт
при 2,8к по 2й гармонике 3,75%, третьей 0%, выходная мощность 2,7Вт
при 3к по 2й гармонике 3,5%, третьей 0%, выходная мощность 2,6Вт
При 3,5к по 2й гармонике 3,3%, третьей 0,1%, выходная мощность 2,4Вт
при 4к по 2й гармонике 3%, третьей 0,2%, выходная мощность 2,2Вт
при 6к по 2й гармонике 2,4% третьей 0,25%, выходная мощность 1,7 вт
При 8к по 2й гармонике 2% третьей 0,3%, выходная мощность 1,4Вт.
Гэгэн

Очень даже сходится с реальными замерами. 

Дело в том что вторую гармонику можно скомпенсировать "драйвером", подобрав лампу и режим, а вот не чётную уже никуда не денешь. :smile-61:

Буду отныне ориентироваться исключительно на Ra 2,8...3 Ком. Диссонансные гармоники не люблю, а вот консонансные  вполне.

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

  • Thanks (+1) 4
Posted

Очень интересные данные. Как понимаю Y это гармоники, 2-я и 3-я. То есть он выводил оптимальное Ra  при разных Ea и  по минимуму третьей гармоники.  

Это оченно здорово!  Пожалуй я откажусь от "концепции" 3-х килоом. :smile-59:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Это в том случае, если табличка соответствует действительности. И кроме того, величины третьей гармошки не особо пугают. То есть прям вообще. 

Posted

Я пробовал 360 вольт, не общее, а АК, и две лампы впараллель - это убийственно, причём меня первый ватт интересует больше чем максимальная мощность, и он впечатляет, вовлекает и завораживает.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

Posted

Почему недоиспользована, там всё пропорционально, меньше нагрузка - меньше нужно тока. Если бы недоиспользована, то не было бы 3,9 ватта.

Posted

Дык 100 ма - это на 3,5 ком, при 8 ком она просто не достанет до 100 ма, индуктивность, ток же переменный.

Когда выходной трансформатор пихаешь в розетку 220, там же ток получается вообще единицы ма.

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

По третьей перебор в два раза.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

По этим ВАХам даже в рекомендуемом режиме вместо 2.5к встаёт только 3к (2.5 уже превышает рас.мощность...

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

 

 

Чужими методичками не пользуюсь, всё считать предпочитаю сам.

____________

И ВАХи нужно брать из справочников, там они "не для примера", а как раз для расчётов. Справочник Бройде А.М. - один из лучших , спасибо нашим мастерам, подсказавшим в своё время.

Совсем другая "картинка" :

Спойлер

504.jpg505.jpg506.jpg

 

 

501.jpg

  • Thanks (+1) 2
Posted

А вообще, тема прилично ранее разжёванная вдоль и поперёк нашими мастерами, ничего нового в неё не добавить...

:smile-44:

Posted

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

И "за кадром" остаётся вопрос об искажениях предыдущего каскада... Например, если от него требуется амплитуда 75 в вместо 50 или 60. 

Равно как и выходной трансформатор на 2,5 к и 7,5 к разные по сложности.

Помнится, встречалась рекомендация отн. режима: Ua=220, Ug1=35, Ia= 70 . 

  • Like (+1) 1
Posted

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Posted

  Совершенно согласен. Разница начинается с х2,  всё, что меньше можно в расчёт не принимать. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Ну, в традиционных традициях-то  совершенно равны и 250 и 300 и 330 и даже, иной раз, 360. Делали  как было удобнее по ситуации. И, если про традиции, то традиционно надо РР. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Делали  как было удобнее по ситуации.

Как по мне, получить 45 вольт амплитуды на раскачку - это несколько проще чем...

 

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

традиционно надо РР

Это уже совсем другая история.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

  • Like (+1) 1
Posted

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Напишите, какая у вас площадь сердечника, диаметр провода первичной обмотки, диаметр провода вторичной обмотки, сколько параллельных вторичных обмоток..... Полученная индуктивность первичной обмотки (если есть чем померить)..... А так ....... информация не несущая пользы....... Так  -Поздравляем , получились симпатичные трансформаторы.
    • Я искал информацию по намоточным данным ТПП287..... но вот сходу  не нашёл..... Может нужно искать через систему ГОСТов - это ведь стандартизированный трансформатор, выпускавшийся на нескольких заводах. Если у кого есть точная информация по намотке ТПП287 - ВЫЛОЖИТЕ пожалуйста в этой ветке. Мне ОЧЕНЬ интересна эта информация.  Но прикинуть можно..... по рекомендациям по намотке. ТПП287 - сердечник ШЛМ25х40, мощность 90 ватт. В разных справочных материалах указана разная площадь сечения сердечника магнитопровода  9,5 кв.см или 10,0 кв.см ......... или я не правильно понял данные справочные данные - что вполне допускаю. Но для 9,5 кв.см. указана мощность 85 вольт*А..... То есть скорее всего всё таки 10,0 кв. см. Рекомендация по намотке на сердечниках ШЛМ у меня нет, , но есть на сердечниках ШЛ.. Можно со ориентироваться по мощности ... по количеству требуемых витков.  +- нам же только прикинуть просто. Так вот для ШЛ25х40 (площадь сечения сердечника 9,0 кв.см.) - у нас расширенные катушки то есть на каждой катушке витков для напряжения 127 вольт - их две по 450 витков + две обмотки по 2,5 вольта это 5 вольт * 3,9 витка/1вольт=19,5..... итого 450+450+20=920 витков....вторичка 10 вольт это 39 витков ... Итого Ктр 920/39=23,5 .....   Интересный параметр- рекомендованная плотность тока - можно прикинуть сечение - 1,8-2,3 А/кв. мм.... возьмём среднее для удобства 2,0 ..... Тогда  провод первичной обмотки  0,9/2,0 =0,45 кв. мм   .... это примерно диаметр 0,76 мм .... как то очень много, что не верится. Не влезет в габарит намотки. А вторичная обмотка на 10 вольт 2,5 А -получаем сечение 1,27 мм ... и у нас три таких параллельных обмотки. Поэтому очень интересно посмотреть, что там реально намотано по ГОСТу. Так как в справочнике(из таблицы выше) указана плотность тока для ШЛМ25х40 -плотность тока 4,0 а/кв.мм. при нормировке нагрева менее 55 градусов Цельсия...... тогда для первичной обмотки 0,9 А / (4,0а//кв.мм)= 0,225 кв.мм. что соответствует сечению  провода 0,53 мм, а вторичка сечению 0,88 мм.    Как бы это более похоже на реальность.... Хотя по количеству витков в обоих таблицах примерно одинаково получается, хотя данные даны в разных единицах измерения.
    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...