Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
57 минут назад, ТимВал сказал:

5..thumb.jpg.46de8c10cbcd03805a20979939bcae07.jpg

Это нагрузочная  при Ra  примерно в 5 Ком. Даже визуально видно что "хвост в районе -100...-120в. даст кучу дополнительных гармоник. 

И это заметьте с Pa  в 20 ватт! При 15 будет полный шлак....

1. Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета.

В реале усреднённых ВАХ на 6с4с с анодно-сеточным в от нуля до -120 просто нет в учебниках, с более уверенным конечным результатом подойдёт от 2А3 из Вестника, а ещё лучше снятые с своих имеющихся экземпляров.

Ну и конечно если строить для примера, то хотя бы соблюдать мак. допустимую мощность расс. на аноде (не более 15ВТ). Кажется мне так....

 

Спойлер

888888.jpg

 

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

. Если цена деления линейки 1мм, какой точности можно от неё ожидать? Наверное, не лучше половины цены деления?

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета

Войшвилло. "Усилители низкой частоты на электронных лампах" стр. 460. 

Цикин "Электронные усилители". Стр 227.

Кто выложил эту книгу я не в курсе. :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

Вот о чем и речь, смысл тогда выбирать по вахам нагрузочную так точно, если даже в паре лампы могут сильнее отличаться, скорее всего. Скорее всего вы будете  рассчитывать и мотать или заказывать пару трансформаторов на одинаковые нагрузки? Или один на 3,6к, а второй на 4,1к или один на 2,7к и второй на 3,2к, условно конечно?

  • Smile 1
Posted

Вот ВАХ из Цыкина.  Я потер всё "лишнее",  для удобства рисования нагрузочных.

 

ВАХ 6С4С до 100ма..jpg

Но она совсем грустная. Всего до 100ма.анодного тока. Ничего путного не выжмешь ИМХО.

Особенно если к ней приложить Ra в 8 Ком...

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Очень даже спасибочки. :er:  Мне весьма пригодится. 

Насколько я вижу минимум третьей (нечётной) гармоники расположен в диапазоне Ra 3...4 Ком. Не как не 8 Ком! :smile-03:

И Манаков в своё время писал: 

Пример для 6С4С.

 

при 2,5к по 2й гармонике 4% третьей 0,1%, выходная мощность 2,85Вт
при 2,8к по 2й гармонике 3,75%, третьей 0%, выходная мощность 2,7Вт
при 3к по 2й гармонике 3,5%, третьей 0%, выходная мощность 2,6Вт
При 3,5к по 2й гармонике 3,3%, третьей 0,1%, выходная мощность 2,4Вт
при 4к по 2й гармонике 3%, третьей 0,2%, выходная мощность 2,2Вт
при 6к по 2й гармонике 2,4% третьей 0,25%, выходная мощность 1,7 вт
При 8к по 2й гармонике 2% третьей 0,3%, выходная мощность 1,4Вт.
Гэгэн

Очень даже сходится с реальными замерами. 

Дело в том что вторую гармонику можно скомпенсировать "драйвером", подобрав лампу и режим, а вот не чётную уже никуда не денешь. :smile-61:

Буду отныне ориентироваться исключительно на Ra 2,8...3 Ком. Диссонансные гармоники не люблю, а вот консонансные  вполне.

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

  • Thanks (+1) 4
Posted

Очень интересные данные. Как понимаю Y это гармоники, 2-я и 3-я. То есть он выводил оптимальное Ra  при разных Ea и  по минимуму третьей гармоники.  

Это оченно здорово!  Пожалуй я откажусь от "концепции" 3-х килоом. :smile-59:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Это в том случае, если табличка соответствует действительности. И кроме того, величины третьей гармошки не особо пугают. То есть прям вообще. 

Posted

Я пробовал 360 вольт, не общее, а АК, и две лампы впараллель - это убийственно, причём меня первый ватт интересует больше чем максимальная мощность, и он впечатляет, вовлекает и завораживает.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

Posted

Почему недоиспользована, там всё пропорционально, меньше нагрузка - меньше нужно тока. Если бы недоиспользована, то не было бы 3,9 ватта.

Posted

Дык 100 ма - это на 3,5 ком, при 8 ком она просто не достанет до 100 ма, индуктивность, ток же переменный.

Когда выходной трансформатор пихаешь в розетку 220, там же ток получается вообще единицы ма.

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

По третьей перебор в два раза.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

По этим ВАХам даже в рекомендуемом режиме вместо 2.5к встаёт только 3к (2.5 уже превышает рас.мощность...

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

 

 

Чужими методичками не пользуюсь, всё считать предпочитаю сам.

____________

И ВАХи нужно брать из справочников, там они "не для примера", а как раз для расчётов. Справочник Бройде А.М. - один из лучших , спасибо нашим мастерам, подсказавшим в своё время.

Совсем другая "картинка" :

Спойлер

504.jpg505.jpg506.jpg

 

 

501.jpg

  • Thanks (+1) 2
Posted

А вообще, тема прилично ранее разжёванная вдоль и поперёк нашими мастерами, ничего нового в неё не добавить...

:smile-44:

Posted

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

И "за кадром" остаётся вопрос об искажениях предыдущего каскада... Например, если от него требуется амплитуда 75 в вместо 50 или 60. 

Равно как и выходной трансформатор на 2,5 к и 7,5 к разные по сложности.

Помнится, встречалась рекомендация отн. режима: Ua=220, Ug1=35, Ia= 70 . 

  • Like (+1) 1
Posted

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Posted

  Совершенно согласен. Разница начинается с х2,  всё, что меньше можно в расчёт не принимать. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Ну, в традиционных традициях-то  совершенно равны и 250 и 300 и 330 и даже, иной раз, 360. Делали  как было удобнее по ситуации. И, если про традиции, то традиционно надо РР. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Делали  как было удобнее по ситуации.

Как по мне, получить 45 вольт амплитуды на раскачку - это несколько проще чем...

 

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

традиционно надо РР

Это уже совсем другая история.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

  • Like (+1) 1
Posted

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Всё просто. Мы составили её полную модель, поэкспериментировали с ней до полного понимания и изменили её коррекцию с однополюсной на двухполюсную. После чего скорость нарастания возросла до 9 В/мкс.  Изгажения были такими:   Стали такими: Всё, что ниже -96 дБ, уже хлеб.
    • В ВК ДВА транзистора. Они меняются ролями. И внесённые ими искажения - это всё те же спектральные составляющие, на частотах каждой из которых высокое петлевое усиление давит их поодиночке.  Вот тут хорошо видно: именно ступенька, за которую вы так горюете, даёт спектральные палки 18 и 21 кГц около основных частот 19 и 20 кГц. ООС подавила их до -187 дБ в звуковой полосе и не более -140 дБ - на ультразвуке.  Просто потому, что могла.  Практически, дела обстоят так, что у подобных усилителей люди искажений измерить не могут: Пока что изготовители АЦП не освоили изготовления приборов с нужным разрешением, так что ждём-с.
    • Вы не  могли видеть в наших схемах конденсаторов менее, чем на 5 пФ. Мы на это внимание обращаем. Если есть конкретный компромат - выкладывайте, не стесняйтесь. Виновные будут расстреляны из миномётов. 
    • Нигде. Этому никто не учит.  Чтобы не было изгажений звука. Зачем нам изгажения звука?   Из хороших ОУ и дурак г-но сделает - чем все дураки и занимаются. Попробуйте на отечественных ИМС толковое собрать, как горняк Юра Бедрань из Николаева.
    • Это вообще не звуковой усилитель. Там АЧХ срезана уже с 10 кГц. Ты заметил, как Сухов по шовчику мазнул: у сверхлинейных усилителей - звук с мертвечиной? Больше средств бороться нет: изгажения привносят душу и живость, а чистый звук певца поёт о мертвечине.  Я тихо дурею в этом зооцирке. На "новый" корректор он даже схему не выложил, только снимок платы в разрешении 2 дпи и рисунки спектров чего-то там. Точно, как в магазине. 
    • 1)Хороший -мощный  силовой трансформатор , с низким активным сопротивлением  обмоток ,( с незначительной посадкой ,напряжения при пиках тока) --это ДА , это правильно  и к этому надо стремится.Ну в рамках разумного конечно. 2)Забитый мегафарадами  блок питания -это полный бред который,не работает  и работать не может .... Что доказано  и логически и практически  экспериментами и жизнью .И скорее даже  опасен .Ибо неисправность в такой гирлянде емкостей может вызвать и взрыв и пожар   и.т.д. Так наз."улучшения звука " это эффект  плацебо.  Сорри за прямоту....Но накипело  годами  такое читать   
    • Звук будет сухой и безжизненный 
    • ответил в ветке Система Айсберга
    • БП в ламповом усилителе типа движка в автомобиле ..., на абы каком или раком , но езда будет разная.  Для понимания , форум читают (у каждого свои мотивации ...) типа трех групп пользователей -  опытные достаточно аудио""спецы"" , каждый заточенный на свой ""проверенный"" сценарий построения аудио -в каком то требовании .    Неопытные , но ищущие , набирающие опыт -  они формируют свою аудиобазу , читают , паяют .    Третья, мне видится, им не интересна наши технические  закономерности , но это выраженные пользователи самого аудио , и они , поверьте, в своей массе -субъективисты , которые хотят выйти (тем не менее) за рамки субъективного . То, что в формулах стоит емкость , это понятно , но тем не менее , в ламповом императиве сложилось два сценария построения БП : 1. Мощный , с запасом силовой трансформатор , варианты выпрямления (не вакуумный диод или вакуумный) -  ""быстрые ""в заряде /разряде "" конденсаторы ( пленочные, МР , шустрые электролиты ( ROE голд , блек гейт WKZ , Керафайн и ещё ряд) , индуктивности (от усл. 1 до 15 ...20 гн) .  Задание технические: уровень остаточных пульсаций , обеспечение безопасного запуска кенотрона и ещё много чего ) .    2.  Мощный тоже силовой трансформатор , диодный мост или ДППВ , максимально большие номиналы фильтрующих ёмкостей с пленочными шунтами , наличие L и (если важно)стабилизатора.  Выбор (условно) т.н. аудиогигантоманов . У каждого сценария реально выраженный -в последствии , воздействие на всю звуковую сигнатуру усилителя или корректора, или предусилителя. В  первом варианте , ставка делается на скорость и обыгранность (субъективно) звука в целом , нейтрализация электролитного паразитного тембрального окраса , динамический контраст , микродинамика живая и легендарный панч и динамический басовый ""подхват "" . В  этом и видится критерий ""живой"" динамической и тембральной точности(достоверности)  , чем ламповая доктрина и отличается, имхо, от транзисторной, где всего много , но.... Второй вариант :  каков он у Айсберга ? Отвечаю: мой подход сугубо технократический. "Панч и подхват" целью не ставились. В Айсберге отдельные анодные трансформаторы на каждый каскад, мостики на Шоттки, LC фильтры, стабилизаторы, электролиты+полипропилен. ИП по возможности не должен вносить искажения, в идеале его нам не должно быть слышно.  Я не знаю какова должна быть величина С на выходе ИП, чтобы дальнейшее увеличение С не было бы слышно.  В Айсберге добавка 66000мкФ к-50-77 к 96000мкФ Cornell-D. + 124000мкФ ППропиленовых пром. конденсаторов была слышна и заметно улучшила звук... Мне не случилось услышать "электролитный окрас" о котором Вы пишите, ничего не могу сказать. Остаточные пульсации после фильтров и стабилизаторов - как Вы понимаете - отсутствуют как явление. Что касается микродинамики, то при условии адекватных ИП, собственно усилитель должен быть максимально быстродействующим. Каскады должны иметь низкое внутреннее сопротивление, обеспечивать перезарядку входной емкости следующего каскада током максимально возможной амплитуды. Проведённый апгрейд Айсберга лишний раз это подтвердил  на практике.  
    • Плохо видно...и я не смотрю мексиканское кино - только мультики...
    • А, вот, это нужно держать в секрете, от тех, у кого много денег и он их хочет быстро потратить!
    • А хорошо Хуан Пабло чудику хайло запечатал #2,023  
    • Совершенно - да, ибо на линейном сопротивлении проводов и контактов нелинейный ток динамика создаёт ясно видимые приборами искажения. Какая ж это эзотерика, если её приборами видать? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...