Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
57 минут назад, ТимВал сказал:

5..thumb.jpg.46de8c10cbcd03805a20979939bcae07.jpg

Это нагрузочная  при Ra  примерно в 5 Ком. Даже визуально видно что "хвост в районе -100...-120в. даст кучу дополнительных гармоник. 

И это заметьте с Pa  в 20 ватт! При 15 будет полный шлак....

1. Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета.

В реале усреднённых ВАХ на 6с4с с анодно-сеточным в от нуля до -120 просто нет в учебниках, с более уверенным конечным результатом подойдёт от 2А3 из Вестника, а ещё лучше снятые с своих имеющихся экземпляров.

Ну и конечно если строить для примера, то хотя бы соблюдать мак. допустимую мощность расс. на аноде (не более 15ВТ). Кажется мне так....

 

Спойлер

888888.jpg

 

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

. Если цена деления линейки 1мм, какой точности можно от неё ожидать? Наверное, не лучше половины цены деления?

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета

Войшвилло. "Усилители низкой частоты на электронных лампах" стр. 460. 

Цикин "Электронные усилители". Стр 227.

Кто выложил эту книгу я не в курсе. :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

Вот о чем и речь, смысл тогда выбирать по вахам нагрузочную так точно, если даже в паре лампы могут сильнее отличаться, скорее всего. Скорее всего вы будете  рассчитывать и мотать или заказывать пару трансформаторов на одинаковые нагрузки? Или один на 3,6к, а второй на 4,1к или один на 2,7к и второй на 3,2к, условно конечно?

  • Smile 1
Posted

Вот ВАХ из Цыкина.  Я потер всё "лишнее",  для удобства рисования нагрузочных.

 

ВАХ 6С4С до 100ма..jpg

Но она совсем грустная. Всего до 100ма.анодного тока. Ничего путного не выжмешь ИМХО.

Особенно если к ней приложить Ra в 8 Ком...

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Очень даже спасибочки. :er:  Мне весьма пригодится. 

Насколько я вижу минимум третьей (нечётной) гармоники расположен в диапазоне Ra 3...4 Ком. Не как не 8 Ком! :smile-03:

И Манаков в своё время писал: 

Пример для 6С4С.

 

при 2,5к по 2й гармонике 4% третьей 0,1%, выходная мощность 2,85Вт
при 2,8к по 2й гармонике 3,75%, третьей 0%, выходная мощность 2,7Вт
при 3к по 2й гармонике 3,5%, третьей 0%, выходная мощность 2,6Вт
При 3,5к по 2й гармонике 3,3%, третьей 0,1%, выходная мощность 2,4Вт
при 4к по 2й гармонике 3%, третьей 0,2%, выходная мощность 2,2Вт
при 6к по 2й гармонике 2,4% третьей 0,25%, выходная мощность 1,7 вт
При 8к по 2й гармонике 2% третьей 0,3%, выходная мощность 1,4Вт.
Гэгэн

Очень даже сходится с реальными замерами. 

Дело в том что вторую гармонику можно скомпенсировать "драйвером", подобрав лампу и режим, а вот не чётную уже никуда не денешь. :smile-61:

Буду отныне ориентироваться исключительно на Ra 2,8...3 Ком. Диссонансные гармоники не люблю, а вот консонансные  вполне.

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

  • Thanks (+1) 4
Posted

Очень интересные данные. Как понимаю Y это гармоники, 2-я и 3-я. То есть он выводил оптимальное Ra  при разных Ea и  по минимуму третьей гармоники.  

Это оченно здорово!  Пожалуй я откажусь от "концепции" 3-х килоом. :smile-59:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Это в том случае, если табличка соответствует действительности. И кроме того, величины третьей гармошки не особо пугают. То есть прям вообще. 

Posted

Я пробовал 360 вольт, не общее, а АК, и две лампы впараллель - это убийственно, причём меня первый ватт интересует больше чем максимальная мощность, и он впечатляет, вовлекает и завораживает.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

Posted

Почему недоиспользована, там всё пропорционально, меньше нагрузка - меньше нужно тока. Если бы недоиспользована, то не было бы 3,9 ватта.

Posted

Дык 100 ма - это на 3,5 ком, при 8 ком она просто не достанет до 100 ма, индуктивность, ток же переменный.

Когда выходной трансформатор пихаешь в розетку 220, там же ток получается вообще единицы ма.

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

По третьей перебор в два раза.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

По этим ВАХам даже в рекомендуемом режиме вместо 2.5к встаёт только 3к (2.5 уже превышает рас.мощность...

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

 

 

Чужими методичками не пользуюсь, всё считать предпочитаю сам.

____________

И ВАХи нужно брать из справочников, там они "не для примера", а как раз для расчётов. Справочник Бройде А.М. - один из лучших , спасибо нашим мастерам, подсказавшим в своё время.

Совсем другая "картинка" :

Спойлер

504.jpg505.jpg506.jpg

 

 

501.jpg

  • Thanks (+1) 2
Posted

А вообще, тема прилично ранее разжёванная вдоль и поперёк нашими мастерами, ничего нового в неё не добавить...

:smile-44:

Posted

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

И "за кадром" остаётся вопрос об искажениях предыдущего каскада... Например, если от него требуется амплитуда 75 в вместо 50 или 60. 

Равно как и выходной трансформатор на 2,5 к и 7,5 к разные по сложности.

Помнится, встречалась рекомендация отн. режима: Ua=220, Ug1=35, Ia= 70 . 

  • Like (+1) 1
Posted

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Posted

  Совершенно согласен. Разница начинается с х2,  всё, что меньше можно в расчёт не принимать. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Ну, в традиционных традициях-то  совершенно равны и 250 и 300 и 330 и даже, иной раз, 360. Делали  как было удобнее по ситуации. И, если про традиции, то традиционно надо РР. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Делали  как было удобнее по ситуации.

Как по мне, получить 45 вольт амплитуды на раскачку - это несколько проще чем...

 

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

традиционно надо РР

Это уже совсем другая история.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

  • Like (+1) 1
Posted

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...