Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
57 минут назад, ТимВал сказал:

5..thumb.jpg.46de8c10cbcd03805a20979939bcae07.jpg

Это нагрузочная  при Ra  примерно в 5 Ком. Даже визуально видно что "хвост в районе -100...-120в. даст кучу дополнительных гармоник. 

И это заметьте с Pa  в 20 ватт! При 15 будет полный шлак....

1. Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета.

В реале усреднённых ВАХ на 6с4с с анодно-сеточным в от нуля до -120 просто нет в учебниках, с более уверенным конечным результатом подойдёт от 2А3 из Вестника, а ещё лучше снятые с своих имеющихся экземпляров.

Ну и конечно если строить для примера, то хотя бы соблюдать мак. допустимую мощность расс. на аноде (не более 15ВТ). Кажется мне так....

 

Спойлер

888888.jpg

 

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

. Если цена деления линейки 1мм, какой точности можно от неё ожидать? Наверное, не лучше половины цены деления?

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета

Войшвилло. "Усилители низкой частоты на электронных лампах" стр. 460. 

Цикин "Электронные усилители". Стр 227.

Кто выложил эту книгу я не в курсе. :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

Вот о чем и речь, смысл тогда выбирать по вахам нагрузочную так точно, если даже в паре лампы могут сильнее отличаться, скорее всего. Скорее всего вы будете  рассчитывать и мотать или заказывать пару трансформаторов на одинаковые нагрузки? Или один на 3,6к, а второй на 4,1к или один на 2,7к и второй на 3,2к, условно конечно?

  • Smile 1
Posted

Вот ВАХ из Цыкина.  Я потер всё "лишнее",  для удобства рисования нагрузочных.

 

ВАХ 6С4С до 100ма..jpg

Но она совсем грустная. Всего до 100ма.анодного тока. Ничего путного не выжмешь ИМХО.

Особенно если к ней приложить Ra в 8 Ком...

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Очень даже спасибочки. :er:  Мне весьма пригодится. 

Насколько я вижу минимум третьей (нечётной) гармоники расположен в диапазоне Ra 3...4 Ком. Не как не 8 Ком! :smile-03:

И Манаков в своё время писал: 

Пример для 6С4С.

 

при 2,5к по 2й гармонике 4% третьей 0,1%, выходная мощность 2,85Вт
при 2,8к по 2й гармонике 3,75%, третьей 0%, выходная мощность 2,7Вт
при 3к по 2й гармонике 3,5%, третьей 0%, выходная мощность 2,6Вт
При 3,5к по 2й гармонике 3,3%, третьей 0,1%, выходная мощность 2,4Вт
при 4к по 2й гармонике 3%, третьей 0,2%, выходная мощность 2,2Вт
при 6к по 2й гармонике 2,4% третьей 0,25%, выходная мощность 1,7 вт
При 8к по 2й гармонике 2% третьей 0,3%, выходная мощность 1,4Вт.
Гэгэн

Очень даже сходится с реальными замерами. 

Дело в том что вторую гармонику можно скомпенсировать "драйвером", подобрав лампу и режим, а вот не чётную уже никуда не денешь. :smile-61:

Буду отныне ориентироваться исключительно на Ra 2,8...3 Ком. Диссонансные гармоники не люблю, а вот консонансные  вполне.

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

  • Thanks (+1) 4
Posted

Очень интересные данные. Как понимаю Y это гармоники, 2-я и 3-я. То есть он выводил оптимальное Ra  при разных Ea и  по минимуму третьей гармоники.  

Это оченно здорово!  Пожалуй я откажусь от "концепции" 3-х килоом. :smile-59:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Это в том случае, если табличка соответствует действительности. И кроме того, величины третьей гармошки не особо пугают. То есть прям вообще. 

Posted

Я пробовал 360 вольт, не общее, а АК, и две лампы впараллель - это убийственно, причём меня первый ватт интересует больше чем максимальная мощность, и он впечатляет, вовлекает и завораживает.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

Posted

Почему недоиспользована, там всё пропорционально, меньше нагрузка - меньше нужно тока. Если бы недоиспользована, то не было бы 3,9 ватта.

Posted

Дык 100 ма - это на 3,5 ком, при 8 ком она просто не достанет до 100 ма, индуктивность, ток же переменный.

Когда выходной трансформатор пихаешь в розетку 220, там же ток получается вообще единицы ма.

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

По третьей перебор в два раза.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

По этим ВАХам даже в рекомендуемом режиме вместо 2.5к встаёт только 3к (2.5 уже превышает рас.мощность...

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

 

 

Чужими методичками не пользуюсь, всё считать предпочитаю сам.

____________

И ВАХи нужно брать из справочников, там они "не для примера", а как раз для расчётов. Справочник Бройде А.М. - один из лучших , спасибо нашим мастерам, подсказавшим в своё время.

Совсем другая "картинка" :

Спойлер

504.jpg505.jpg506.jpg

 

 

501.jpg

  • Thanks (+1) 2
Posted

А вообще, тема прилично ранее разжёванная вдоль и поперёк нашими мастерами, ничего нового в неё не добавить...

:smile-44:

Posted

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

И "за кадром" остаётся вопрос об искажениях предыдущего каскада... Например, если от него требуется амплитуда 75 в вместо 50 или 60. 

Равно как и выходной трансформатор на 2,5 к и 7,5 к разные по сложности.

Помнится, встречалась рекомендация отн. режима: Ua=220, Ug1=35, Ia= 70 . 

  • Like (+1) 1
Posted

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Posted

  Совершенно согласен. Разница начинается с х2,  всё, что меньше можно в расчёт не принимать. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Ну, в традиционных традициях-то  совершенно равны и 250 и 300 и 330 и даже, иной раз, 360. Делали  как было удобнее по ситуации. И, если про традиции, то традиционно надо РР. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Делали  как было удобнее по ситуации.

Как по мне, получить 45 вольт амплитуды на раскачку - это несколько проще чем...

 

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

традиционно надо РР

Это уже совсем другая история.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

  • Like (+1) 1
Posted

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,    Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...