Железо для звуковых трансформаторов

Михаил К. · October 16

2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

Сергей Б · October 16

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Сергей А · October 16

Вы же о нелинейности говорили , а ее нет.

Buran81 · October 16

4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке? Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Xрюн222 · October 16

Схема и режим измерения КНИ нужны. Иначе не понятно, о чем эти картинки.

Buran81 · October 16

5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Sergio · October 16

21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке? Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру?

Xрюн222 · October 16

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"...

Sergio · October 16

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера.

Михаил К. · October 16

3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

Михаил К. · October 16

22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

nepalimso · October 16

8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость можно смело забить поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3 где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций 3пер 2торички уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички и нет разворота секции то приведенная ёмкость примерно равна Сст/3 где Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

Алекс · October 16

42 минуты назад, Михаил К. сказал:

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Где пишу? :smile-57:

Джон Поллак · October 16

1 час назад, Михаил К. сказал:

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

BAA · October 17

9 часов назад, Buran81 сказал:

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается. *(с)Ваня Жуков
Не ~~"читайте советских газет перед обедом"~~ пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

Sergio · October 17

То, что предпочтительнее с технической точки зрения, не обязательно понравится при субъективной оценке. С техниской точки зрения пентоды более совершенны, чем триоды, а РР усилитель лучше, чем SE, но субъективно, "на слух", SE звучат приятнее.

Михаил К. · October 17

11 часов назад, Алекс сказал:

Где пишу?

...." он РР, но тем и интересней, там Ш вообще беду пророчат...."

Это было типа возражение на тезис о том, что Ш на выходе хуже ленточников.

Понял смысл так, что даже не на своем поле в РР и то Ш рулят и это же Кондо, а не Вася Пупкин.

Я ответил, что это не топ, а в топах у Кондо ленточники.

А потом думаю, дак у него же везде ленточники, не только в топах.

Как то так.

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Или ты уже топишь за ленточники ?

Buran81 · October 17

5 часов назад, BAA сказал:

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается. *(с)Ваня Жуков
Не ~~"читайте советских газет перед обедом"~~ пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

Смысл разъяснения Цыкина в том ,что с введением зазора вы не линеризурийте железо никак. Оно как имела свою кривую намагничивания ,так и имеет . И вводить зазор в РР нет никакого смысла , так как КНИ никуда не денется , а ещё и увеличатся,частотные искажения (что было понятно еще 80 лет назад). Поэтому стоит навсегда забыть это понятие -линеризация магнитопровода зазором . Чесно уже стыдно это читать по форумам(((

Связь же между так наз. "кривым" намагничиванием и КНИ я показал выше. Кривая (с точки зрения намагничивания) анизотропная сталь в ленточные исполнение , почему то даёт сильно меньше нелинейных искажений. А более прямая с точки зрения намагничивания, изотропная Штамповка, почему то сильно искажает сигнал!

Может че поправить в консерватории... Не? Как считаете?

Михаил К. · October 17

11 часов назад, Джон Поллак сказал:

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

Xрюн222 · October 17

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка.

Xрюн222 · October 17

Так вообще, конечно, совсем цирк - всезнающий Буран проводит ликбез для малограмотных Резвого и ВАА :smile-17:

Михаил К. · October 17

Только что, Xрюн222 сказал:

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка.

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже.

KAI · October 17

19 часов назад, BAA сказал:

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Чтобы не съезжать, рисунок с распределеным зазором выбрасывает из обсуждения, как не относящийся к обсуждаемой теме.

Также предлагаю расшифровать представленные графики чтобы были понятны тем кто это читает. Указать тип железа, а также что означают:Ra, Rн, численные значения на горизонтальной оси, К=6,8, Вмс, Вос, 0°и 90°.

Xрюн222 · October 17

2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже.

Ранее были приведены некоторые спектры якобы ужасных искажений некоего сигнала. Вопрос вроде бы простой - приведите схему подробно, в которой это измерено. Данные диаграммы на этот вопрос никак не отвечают. Это НЕ схема измерений. Хотя на вопрос - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует.

Алекс · October 17

1 час назад, Михаил К. сказал:

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Там помимо текста есть ещё и фотка где стоит второй РР и он весь на П сердечниках, не на ПЛ. Т.е. условия совсем плохие для штамповки, нет зазора и тем не менее...