Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 часов назад, ДимДимыч сказал:

если заменить на монолиты

Звуковые пощупать интересно, но всё как-то жаба не велит.

Про силовые свой опыт выкладывал тут. На силу вернул. Редкое Г.

Posted
5 hours ago, бух-игорь said:

Есть смысл из них мастерить выходные трансы или нет.

Хорошее железо. Откуда окалина при отжиге в водороде/вакууме? Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения. Более того уменьшены вихревые потери => привет резонансам. Демпфирование будет меньше.

Posted
5 hours ago, Карабасс said:

Это обычная сталь использующеяся для 400Гц трансформаторов. Все соответствующие ее характеристики́ можно найти в сети.

Почти, 400Hz <=> 0.08 mm 1000Hz <=> 0.05 mm. Вряд ли характеристики намагничивания зависят от толщины.

Posted
3 hours ago, Карабасс said:

image096.thumb.png.32c69a5c11aaa3d10af7dcd715113667.png

Как там, приходишь на пляж, а там станки станки станки. А трансов для усилителя я сделал два вида, что явно недостаточно, посему без комментариев.

Posted
5 minutes ago, Карабасс said:

Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

Были и вентиляторы на 1кГц. Делали к ним инверторы и покупали трансформаторы на ту же частоту. Давно это было.

Guest Zampotech
Posted
36 минут назад, Карабасс сказал:

Я к тому что 0,05 не только для 1000 гц. Хотя и тр-ров 1000 гц в военке не встречал.

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

На фото р/ст с преобразовтелем

радиостанция Р-130М Самшит М

Радиостанция р-123м 60х годов ламповая - Прочая электроника во Владивостоке

 

Posted
14 часов назад, BAA сказал:

Имейте в виду, что чем тоньше лента, тем меньше собственно железа в единице сечения.

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

Posted
3 часа назад, Zampotech сказал:

В преобразователях питания полевых радиостанций типа Р105М/108М/109М, частота ~3.5кгц

И вообще в других преобразователях с бортового питания 12В/24В в анодно/накальное для р/ст Р-130, Р-123 и т.п. 

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

Guest Zampotech
Posted
31 минуту назад, Карабасс сказал:

С ВЧ р/с вообще не знаком как и с ВЧ передатчиками, там молюсенкие трански как я понимаю. Вот испытательное оборудование того же НПО Молния или бывшего НПО Астрофизика такое только в кино видел про инженера Гарина

Ну как сказать малюсенькие...Преобразователь питания от Р-123 с малюсеньким трансформатором как то упал мне на ногу с высоты полметра... 7 кг чугуна это все-же не 7 кг подушек

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

С точки зрения Галилея - одно и то же.

Ньютон с этим тоже согласен)

Но падение подушек на ногу не вызывает такого прилива бодрости, как падение чугуна

Posted
9 hours ago, бух-игорь said:

 Увеличение сечения в этом случае не поможет?

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Аморф наверно хорош в малосигнальных трансформаторах. Мой опыт в применении аморфа  показал, что в выходных трансформаторах чудесные свойства аморфа превращаются в тыкву не лучше, а иногда и хуже  намного более дешевой (но все равно дорогой) стали М6. Но допускаю мысль что я не обладаю тайными знаниями в применении аморфа и делал что-то не так. 

Posted

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Понятие "АМОРФ" и "НАНО" примерно такие же как и "ЖЕЛЕЗО" "ПЕРМАЛЛОЙ". Сплавов точно десятки а общеупотребительных не менее 5, плюс методы термомагнитной обработки. Все пиленое и клееное по умолчанию не очень. Придумано для силовых трансформаторов и дросселей - последние просто чудо, в преобразовательной технике.
Есть кобальтовые с постоянной проницаемостью - межкаскадные
Есть кобальтовые с очень узкой петлей и проницаемостью под миллион входные ММ
Есть нанокристаллические с относительно высокой проницаемостью, узкой и мягкой петлей - да хоть куда
Есть железные(94%)  с относительно узкой петлей и высокой индукцией 1,45 и относительно плохими частотными свойствами. С линейной, но жесткой петлей. С менее линейной но мягкой петлей - собственно что в общем называют "аморф".
Разрез увеличивает петлю раз в пять, потери (что не важно) тоже. Примерно к этому же приводит пропитка эпоксидкой и приложение механических усилий. Самое плохое - нерегулярные закоротки в пиленом зазоре - материал таки как стекло. Если в ленточном железе можно травить рез, при этом закоротка исчезает, в аморфе - нет. 
Соответственно, пиленый аморф хоть и лучше железа, но дорого. Ржавеет!
По мне торы, согласно свойствам - самое то.
 

Я использовал ШЛ сердечник материала ГМ503 (тот вариант, который с линейной петлей) производства Гаммамет. Трансформатор при измерении с таким сердечником показывал какую-то чудовищную индуктивность, но при реальной работе все сдулось..

image.png.d87260d346f8d5093bae5d69a290eee3.png

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Поможет - не то слово. При расчетах коэффициент заполнения железом учитывается. Называется Кст ("ка" стали).
Просто в одинаковых сердечниках (ленточных) реальное сечение будет меньше при более тонкой ленте. Разница процентов 10, если совсем тонкая 20, как у аморфа - 0,7 против 0,9. Японо-американцы исхитряются и аморф 0,9 намотать, но боюсь все не так однозначно, хорошо бы завесить или индукцию насыщения измерить.

Для серийного производства оптимальный расчет совершенно необходим. Но меня интересует другой вопрос. Вот например есть уже готовая конструкция выходного транса ,но что бы повторить эту конструкцию нет железа таких размеров. Но есть различное железо более  крупного размера. Если например под более крупное железо сделать катушку с таким же количеством витков как и требуется для нужного транса только провод взять потолще ,что бы окно заполнить полностью. Коэфециэнт трансформации будет тот же. Индуктивность первички увеличится. Сопротивление обмоток увеличится, вроде вреда ни какого. Можно даже попробовать с этой катушкой различные сердечники которые имеются в наличии. А вот получиться конечный результат такой же как и у нужного транса если качество железа хорошее , не понятно.

  • 1 year later...
Posted

Накину на вентилятор. :smile-59:

А что насчет использования нашего "народного" железа Э310 от трансформаторов ОСМ 1 ?

Ну и вишенка на торт. Сейчас очень много "освободилось" железа  от трансформаторов микроволновок.  Как насчёт него? 

И ещё один источник. ИБП. Аккумулятор издох и блок идёт в утиль. А там приличные силовики стояли.

 

Posted

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. :er:

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

Posted

Ну да, сейчас же завались пермаллоя , аморфного и прочего. Любого размера и в изобилии. Зашёл в любой "хозмаркет" и купил.  Не? 

Posted

Ну чугунный утюг как и чугунную сковороду тоже не больно найдёшь. 

48 минут назад, Aloizio сказал:

Но это не повод делать трансы

 Ну можно и совсем не делать. Как и ламповые усилители. Микросхемы Китай производит в изобилии. 

 

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

И нормального железа здесь, вот прям здесь, на форуме тоже полно. 

На 20 000 усилителей хватит? Ну или хотя бы 2 000? 

И по цене микросхемы TDA7294 или по цене чугунного моста? :biggrin:

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

А зачем их разделять? Аккуратно пропиливаешь сварной шов и трансформатор легко разделяется на Ш-а пакет и I пакет. Готовый набор для SE трансформатора. :er:

Вопрос в параметрах этого железа. Параметры петли, проницаемость, максимальная индукция.

Может кто измерял?

Низкие там параметры,не хорошие. Такое железо не юзают в сигнальных  цепях (приличные люди уж точно))). На силовики да, пойдёт. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...