Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

каких-то 20 фунтов...

Никаких-то, а ЦЕЛЫХ...

 

1 час назад, BAA сказал:

Знающие подскажут, Надо нарисовать в CAD-e

Есть инструкция Коммисарова Е. Рисовал и карандашом и в автокаде лет 8 назад. Автокад лицензия кончилась и сейчас не купить.

 

56 минут назад, BAA сказал:

Например

Годная ссылка. Знал про неё, Но потерял, теперь нашел. Сформировал шаблон, с saec-ом есть особенность - угол захода 12 град.

Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

А где сейчас находится Комиссаров?

По  Райкину: "...в Парижиках, Мадридиках, и в Веночке, обязательно!!!" (С) 

  • 3 weeks later...
Posted

За место того что бы копить библиотеку всех размерных шаблонов, пользую программку которая нарисует шаблон именно под тот стол и тот тонарм что имеется в наличии. 

TemplateGen.zip

 

 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

Полезная программа. Спасибо.

Я всегда рисовал шаблоны в Автокаде по любым точка (Лёфгрен, Стивенсон), учитывая конкретную эффективную длину, угол и прочие параметры. Удобно. Чаще всего основной проблемой было именно точно распечатать в домашних условиях))).

Потому сейчас просто пользуюсь покупным пластиковым по Лёфгрену А, а остальное выставляю по обычной металл. линейке. В любом случае шаблон - шаблоном, а точное положение кристалла (вертикальное) к канавке приходится подбирать на слух, как впрочем и прижим с антискейтингом. 

  • Smile 1
Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

Ничего не мешает указать программке внутренний "сектор" записи на пластинке. И геометрия будет строится на минимум искажений по внутренней дорожке. 

Кстати есть более "свежая" версия этой программки, 1.16. На сайте автора Конрада Хоффмана: https://conradhoffman.com/chsw.htm

TemplateGen.zip

Там же есть "бета" версия 1.22 но не знаю как она в работе, так что на свой страх и риск....

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну да. Нет никаких проблем задать любые контрольные точки "нулевых" искажений. В общем-то программка универсальная для всех случаев жизни.

Posted
30 минут назад, ТимВал сказал:

У "саеков" что, альтернативная геометрия?  

Совершенно верно. У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех. Вот так выглядит шаблон.

 

Транспортир SAEC 308.jpeg

Posted

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18". И чем длиннее тонарм, тем меньше этот угол нужен.

image.thumb.png.8173e2cd5d33b84592a2ffc87f1df22c.png

image.thumb.png.06a801647074d46a089dd87b88549d8c.png

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 16:04, ТаргеТ сказал:

У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех.

Это для чего так сделано? Проигрыватель "заточен" исключительно под "синглы" миньоны на 45 об. ? :smile-59:

 

Posted

Если вкратце, то искажения растут к яблоку и там они становятся слышны (многие отмечали, что последние треки звучат хуже). Инженеры SAEC сделали зеркальную геометрию, то есть на последних треках искажения миним., но ближе к внешнему краю они растут. Но за счет большей скорости на внешних дорожках эти искажения ухом не воспринимаются (т.е. как бы это компенсируется). Я ещё не слушал этот тонарм, - но отзывы, в т.ч. и на зарубежных форумах, как правило очень хорошие.

В сети достаточно много описания геометрии SAEC - 308 и почему так сделано.

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 17:53, Normann сказал:

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18"

Тоже верно. Я опирался на данные производителя.
Угол захода: 12,5 градусов

Posted

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

Posted
41 минуту назад, VTver сказал:

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

К сожалению, на симфонической музыке всё ровно наоборот. Финал, кульминация произведения находится чаще всего у яблока, со всеми мощнейшими проявлениями звучания симфонического оркестра. Потому внимание последним дорожкам особенное. Это относится только к любителям академической музыки. )))

Posted
18 часов назад, VTver сказал:

1812 год Чайковского -самая экстремальная запись, с выстрелами пушек

Большого оркестрового барабана и литавр обычно достаточно. )

Реальные пушки не встречал ни в одной записи. Это в принципе записать невозможно.

Posted

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

Posted
29 минут назад, ТимВал сказал:

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

В данном случае никаких удивительных открытий быть не может в соответствии с математикой. Чем длиннее юнипивотный тонарм, тем меньше у него будут усреднённые искажения, вызванные угловой ошибкой. Лишён угловых ошибок только тангенс, но у него хватает своих такаканов и сложностей реализации.  12" - оптимум на мой взгляд, хотя есть ведь и метровые тонармы от самодельщиков. Механические параметры системы все связаны и нужно искать оптимум, не впадая в крайности.

  • 4 months later...
Posted

В спецификации написаны эффективная длинна 237 мм и оверхенг 15 мм. Главное чтобы свес был 15мм. А расстояние между шпинделем и осью тонарма - я мерил простой ГОСТовской металлической линейкой (примерно +/- 1мм), а можно купить дорогой инструмент который одним концом одевается на шпиндель а второй конец на ось тонарма указывает и померить то-же что и линейкой. Но если тонарм на заводе ставился, то уже установлен на 237мм.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
    • Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...