Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

каких-то 20 фунтов...

Никаких-то, а ЦЕЛЫХ...

 

1 час назад, BAA сказал:

Знающие подскажут, Надо нарисовать в CAD-e

Есть инструкция Коммисарова Е. Рисовал и карандашом и в автокаде лет 8 назад. Автокад лицензия кончилась и сейчас не купить.

 

56 минут назад, BAA сказал:

Например

Годная ссылка. Знал про неё, Но потерял, теперь нашел. Сформировал шаблон, с saec-ом есть особенность - угол захода 12 град.

Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

А где сейчас находится Комиссаров?

По  Райкину: "...в Парижиках, Мадридиках, и в Веночке, обязательно!!!" (С) 

  • 3 weeks later...
Posted

За место того что бы копить библиотеку всех размерных шаблонов, пользую программку которая нарисует шаблон именно под тот стол и тот тонарм что имеется в наличии. 

TemplateGen.zip

 

 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

Полезная программа. Спасибо.

Я всегда рисовал шаблоны в Автокаде по любым точка (Лёфгрен, Стивенсон), учитывая конкретную эффективную длину, угол и прочие параметры. Удобно. Чаще всего основной проблемой было именно точно распечатать в домашних условиях))).

Потому сейчас просто пользуюсь покупным пластиковым по Лёфгрену А, а остальное выставляю по обычной металл. линейке. В любом случае шаблон - шаблоном, а точное положение кристалла (вертикальное) к канавке приходится подбирать на слух, как впрочем и прижим с антискейтингом. 

  • Smile 1
Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

Ничего не мешает указать программке внутренний "сектор" записи на пластинке. И геометрия будет строится на минимум искажений по внутренней дорожке. 

Кстати есть более "свежая" версия этой программки, 1.16. На сайте автора Конрада Хоффмана: https://conradhoffman.com/chsw.htm

TemplateGen.zip

Там же есть "бета" версия 1.22 но не знаю как она в работе, так что на свой страх и риск....

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну да. Нет никаких проблем задать любые контрольные точки "нулевых" искажений. В общем-то программка универсальная для всех случаев жизни.

Posted
30 минут назад, ТимВал сказал:

У "саеков" что, альтернативная геометрия?  

Совершенно верно. У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех. Вот так выглядит шаблон.

 

Транспортир SAEC 308.jpeg

Posted

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18". И чем длиннее тонарм, тем меньше этот угол нужен.

image.thumb.png.8173e2cd5d33b84592a2ffc87f1df22c.png

image.thumb.png.06a801647074d46a089dd87b88549d8c.png

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 16:04, ТаргеТ сказал:

У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех.

Это для чего так сделано? Проигрыватель "заточен" исключительно под "синглы" миньоны на 45 об. ? :smile-59:

 

Posted

Если вкратце, то искажения растут к яблоку и там они становятся слышны (многие отмечали, что последние треки звучат хуже). Инженеры SAEC сделали зеркальную геометрию, то есть на последних треках искажения миним., но ближе к внешнему краю они растут. Но за счет большей скорости на внешних дорожках эти искажения ухом не воспринимаются (т.е. как бы это компенсируется). Я ещё не слушал этот тонарм, - но отзывы, в т.ч. и на зарубежных форумах, как правило очень хорошие.

В сети достаточно много описания геометрии SAEC - 308 и почему так сделано.

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 17:53, Normann сказал:

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18"

Тоже верно. Я опирался на данные производителя.
Угол захода: 12,5 градусов

Posted

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

Posted
41 минуту назад, VTver сказал:

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

К сожалению, на симфонической музыке всё ровно наоборот. Финал, кульминация произведения находится чаще всего у яблока, со всеми мощнейшими проявлениями звучания симфонического оркестра. Потому внимание последним дорожкам особенное. Это относится только к любителям академической музыки. )))

Posted
18 часов назад, VTver сказал:

1812 год Чайковского -самая экстремальная запись, с выстрелами пушек

Большого оркестрового барабана и литавр обычно достаточно. )

Реальные пушки не встречал ни в одной записи. Это в принципе записать невозможно.

Posted

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

Posted
29 минут назад, ТимВал сказал:

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

В данном случае никаких удивительных открытий быть не может в соответствии с математикой. Чем длиннее юнипивотный тонарм, тем меньше у него будут усреднённые искажения, вызванные угловой ошибкой. Лишён угловых ошибок только тангенс, но у него хватает своих такаканов и сложностей реализации.  12" - оптимум на мой взгляд, хотя есть ведь и метровые тонармы от самодельщиков. Механические параметры системы все связаны и нужно искать оптимум, не впадая в крайности.

  • 4 months later...
Posted

В спецификации написаны эффективная длинна 237 мм и оверхенг 15 мм. Главное чтобы свес был 15мм. А расстояние между шпинделем и осью тонарма - я мерил простой ГОСТовской металлической линейкой (примерно +/- 1мм), а можно купить дорогой инструмент который одним концом одевается на шпиндель а второй конец на ось тонарма указывает и померить то-же что и линейкой. Но если тонарм на заводе ставился, то уже установлен на 237мм.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот супербюджетный ! : https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=Распределительный+щит&product_id=3700816129 400 руб на озоне стоил !
    • И зачем?  Вы же самый-самый ведущий специалист, судя по нервной реакции на безобидное замечание, вот сами и рассказывайте, про то, что нужно всё однотактное втыкать прямо в электросеть.   Мне по барабану, я не интернет-гуру, чтобы меня ревновать, а обычный стяжатель денег от электроники. Чмоки.
    • Есть очевидное место.  Как вижу - всё на том же месте, где 15 лет назад шпоном и древесиной отоваривался.  Пиленый шпон 4.5мм до сих пор у меня остался в запасе, удобно всякую мелочь из него пилить. https://www.woodstock.su/delivery/mos_s/ К слову - самый приятный в обработке - шпон бука, и меньше всего коробится. Несколько примеров из такого шпона - дуб, бук, сапеле  
    • Почему бы ей и не работать. Здесь уже наверное надо спектральный анализ использовать , чтобы оценить тонкости компенсации.  Ранее встречались даже антифоновые катушки в составе схем , которые компенсировали наведенный фон. 
    • Не знаю, будет ли работать ваша схема, но схема с противофоном на первую сетку работает. 
    • Тут такое замечание - конденсаторы в цепи так или иначе формируют фазовую задержку , что недопустимо.  Схема что я привел их не имеет .  Важно использование отдельной обмотки , для возможности менять фазу , но и здесь один виток многожильным мягким проводом легко выполняется , не требуется отдельной обмотки. Сами резисторы вообще маломощные , 0.25 Вт вполне достаточно.  Один виток провода даст 0.1-0.15 В переменки , ток в цепи 0,15/5= 30 мА.   
    • Не сомневайтесь, даже не буду тратить время на рассказы, что "видел своими глазами зуб даю", а просто посмотрите в схему.   Такшта этовам не резак для мастерпресса с непрерывной подачей, а обычное следящее устройство с дискретным движением.  Точно так же и в београмах мотор винт крутит, дрыг-дрыг. Хотя могу и фотки кишок диатона выложить да и асм/схема для проца сохранились, если вдруг такое недоверие к словам и нужно убеждать каждого неведомого мне никнейма фактическим материалом.
    • Безусловно. Почему и придуман микролифт. В этой свя зи уместно вспомнить что такое импульс силы, а это векторная величина, действующая по направлению этой силы и численно равная её произведению на период её воздействия на тело. Можно это представить в форме интеграла. Но и сила в данном случае не равна силе норм. давления иглы на пластинку-а есть результирующая сила от векторного сложения силы норм. давления и центробежной силы, они перпендикулярны друг другу. И вот эта результирующая, сила к пластинке направлена под углом,   не в 90 градусов, как принято считать, да и нарастает она не мгновенно, а за определённый период времени, простая задачка обрастает интегралами, а там и за дифференциалами недалече.
    • Штудирую тут забугорные даташиты на разного рода газотроны (газовые и ртутные). Не секрет, что ранние версии одноанодных прямонакальных газотронов часто не имели катодного экранирующего стакана, гальванически соединённого с одним из выводов прямонакального катода. С 40-50х годов все уже экранированы. Назначение этого экрана в общих чертах понятно и решает несколько задач одновременно. Так вот, давно обращал внимание на то, что в случае съёма тока не с центральной точки накальной обмотки, настоятельно рекомендуют использовать контакт, к которому подсоединён этот стакан. На панельках U4 обычно это нога (4). А вот в отечественных доках не нашёл ни слова об этом. Как пример - ГГ1-0,5/5 имеющий "специальную" панельку ))) крест, как в AZ50, в документации не говорится об этом ничего. Визуально я не вижу куда подцепляется стакан, скрыто внутри. Как вариант - разбить один из ГГ1 и посмотреть, но жалко... Может кто-то знает куда  приварен стакан и может показать на цоколе? У меня все Ровенские ГГ1, Светлановских нет. П.С. Также много пишется о чувствительности газотронов к внешним радиполям. Рекомендуют экранировать их от внешних излучений. Я пробовал надевать на ртутные пермаллоевый стакан. Если он не заземлён, то особой разницы я не заметил. Разве что зажигается чуть позднее при плавном увеличении напряжения на аноде. Если же стакан соединить с землёй, то он не зажигается. Крайне чувствительная штучка!  Ещё рекомендуется анодный провод относить от стекла баллона на расстояние.
    • Противофон обычно подают на управляющую сетку.      Есть вариант в катод:  
    • Какое такое ? Поточнее опишите и нарисуйте пожалуйста. О какой вольтодобавке речь?
    • Габариты будут внушать уважение! На мой взгляд (без претензии на истину), многозвенные фильтры в токовых цепях звучат хуже простых коротких.
    • Приобретено, просьба пока тему не убирать,  мало что.....  
    • В аналогии если , в инверсии , посадка самолета и его касание полосы .  Если кто видел , какие нагрузки испытывают шасси самолета , тот понимает , что встреча носит ударный характер ...  .    Или самолет медленно набирает скорость ( игла на пластинке) и без всякого дыма (при посадке от покрышек) отрывается от земли .  Плавность опускания иглы , когда диск уже набрал обороты , весьма важный аспект .
    • Расскажите, пожалуйста, о вашем видении решения данных задач. Добавьте сюда также проблему минимизации внутреннего сопротивления БП и его частотно-зависимых реактивностей. Применительно к SE, мы же рассматриваем его как элемент звукового контура. А так же о нужности/достаточности частотных характеристик, если можно? За многие годы дискуссий на профильных форумах так и не сформировалось единение мнений на сей счёт. П.С. Хотя, это будет очередной виток обсуждений и споров, не имеющих конца в стиле "слышу - не слышу - не измеряемо". Смотрите сами, по желанию...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...