Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Ка

У транзистора I~exp(Uбэ), у лампы I~(Uск)^3/2. Я бы о "линейности", как таковой не говорил. Спектр короче. Не надо забывать что транзистор таки управляется током и весьма линеен в смысле бэта=f(Iк) в отличии от лампы. Чем гиперболический синус хуже/лучше квадратичной зависимости?
Перегрузка при попытке усиления напряжения вместо тока лечится местной ОС по току = увеличение динамического диапазона.
Искажения для тех и других лечатся ООС, местной и не только.
Сложность получения требуемой глубины для ламп приводит к рассуждениям о зле оной.

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком . Что именно писалось много и многими. У транзистора есть и тепловые проблемы стабилизации тока, что требует мер и эти меры также давят звук. Оос может и не сама по себе виновата, а те меры что с ней связаны, например увеличение числа каскадов для запаса усиления. И прочие. 

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

По нескольким составляющим звука сразу.

Нет сложностей для увеличения глубины оос для ламп. Но смысл? Быть мазохистом чтобы потратить больше средств и испортить звук при этом ? 

Posted
55 минут назад, sova сказал:

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

 очень спорное утверждение . Многие транзисторные усилки с ООС - никаких отрицательных эмоций у меня не вызывали . Многие ламповики плохо отзываются о транзисторных устройствах . И есть  такие же  высказывания о лампах - со стороны пользователей транзисторной техники . И то и другое - имеют по 2 оборотные стороны .  Кто к чему привык ...А всё остальное - обычная аудиофильская болтовня ( зачастую обусловленная  личной коммерческой заинтересованностью  по сбыту своих изделий  ) ..... Обратите внимание - кто является автором многих  видео-роликов о ламповых усилках - обычно это те , кто их изготавливает и продает . Потому что иначе - слона не продать ( а ведь хочется продать очень удачно )  .   

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

Что такое токовый режим транзистора

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

Posted
4 hours ago, sova said:

вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком

Как там, вы покушаетесь на создателя БРИГ-а? Я просил почитать про искажения от Тов. Linsley-Hood.
fig_10_distortion_spectrum_vs_feedback.w
Далее:
"If you want the peak distortion of the circuit of figure 13 to remain below .1% with a complex signal, then you need to reduce it by a factor of about 3000. 70 dB of feedback would do it, but that does seems like a lot."
Идея проста: либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".
Но мы ведь не злые мы честные (не помню откуда).
Ссылки на источники
https://www.passlabs.com/technical_article/audio-distortion-and-feedback/
https://www.passlabs.com/technical_article/the-sweet-spot/
https://positive-feedback.com/audio-discourse/the-pass-h2-harmonic-generator/

  • Like (+1) 1
Posted

Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.
"
For a system using more than 15dB of NFB, the reduction in distortion is as would have been predicted
from the simple mathematical model, but for small amounts of NFB, up to, say, 10dB
(equivalent to a reduction in gain of 3.3"), the distortion could actually worsen due to
the increase in the magnitude of higher order components. This problem is more likely
to arise in valve operated than in transistor based amplifier systems, partly because it
is difficult to get high stage gains from single stage valve circuits, and partly because
of the difficulty in applying NFB around multiple stage amplifiers - especially those
which employ transformer coupling."

Проблема скорее может возникнуть в ламповой нежели в в транзисторной системе усиления, частично из-за сложности получения высокого усиления в единичном ламповом каскаде, частично из-за сложности введения ООС в многокаскадных усилителя - особенно тех что используют трансформаторную связь. 


John Linsley Hood "Valve and Transistor Audio Amplifiers" Elsevier, 17 нояб. 1997 г. p81.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком .

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

Любители без-ООС-ных усилителей или совсем забывают ( или умышленно не упоминают  ) о том факте , что большинство студийных фонограмм , сделанных в эпоху много-канальной записи - были получены путем применения устройств с ООС .  Уже во второй половине 60-х годов микрофонные усилители , микшерные пульты , магнитофоны и прочее студийное оборудование имело потроха  с применением транзисторов и микросхем  , и конечно было построено совсем не по аудиофильским заветам .....  А потом несмотря на всё это - один мотает трансы серебряной проволокой , а другой варит  кондёры в кастрюле с трансформаторным маслом . И ищут нирвану ....  

Posted

Схема микрофонного модуля из студийной аудио-консоли SPARTA ( 60-е годы выпуска ) . Транзисторы германиевые , поэтому не off-top ....

 

Снимок экрана (1283).png

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

А чем задаются токи? :)) не напряжениями разве? Ток транзистора зависит от потенциала барьера п-н перехода  и лишь некоторая рекомбинация в базе дает ток базы. 

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.  

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..Потому сама базисных основа всего не создана ;)

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, sova сказал:

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Posted
6 часов назад, Leonid, сказал:

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

Если со звуком ничего не делает оос то зачем она нужна? :))

странный подход делать что-то что ничего не  меняет, при том, оос требует расходов, ну  хотя бы запас усиления и сама цепь оос :))

в реале влияние оос многими гуру оспытано и описано.

Posted
24 минуты назад, sova сказал:

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..

Эта грань была определена больше 50 лет назад . Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Posted

Не слышал. Есть исследования аудиометристов врачей в сша в 50-Х,  и там выяснено, что искажения по 2 гармонике человек не слышит при несколько процентах кни. И порядка двух десятых третьей. 

Зачем ныкоторые считают кни фетишом и стремятся к сотым  и  тысячным кни, логичными  аргументами  не объяснить.   

При этом сами меры по снижению кни портят звучание.

 

Posted
57 минут назад, vs music сказал:

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Ну известно,  что если  оос что то исправляет,  но  что-то и портит.

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни. И оос ни к чему.Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни

Так и хорошие транзисторы - при малом сигнале дают очень малые искажения . Посмотрите на схемы многих МС-предов . Там зачастую очень простая схема - 1-2 транзистора . Но искажения малы - маленький Кус, и малый уровень входного сигнала .

 

6 минут назад, sova сказал:

Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Слышал несколько корректоров довольно известных мастеров ( среди них и изделия  Сандерз ) . И пока это меня не убедило перейти на лампы . 

Posted
48 минут назад, vs music сказал:

Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком.

 

Posted
6 минут назад, vs music сказал:

среди них и изделия  Сандерз

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить.

 

Достаточно вспомнить кор. Ульянова в исполнения Сандерза....:smile-03:

 

6 минут назад, vs music сказал:

довольно известных мастеров

Можно пофамильно?

Спасибо.

Posted
20 минут назад, sova сказал:

Не слышал.

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....Габариты , бронзовые корпуса и вес - это еще не показатель класса 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, vs music сказал:

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков .Тут  тоже не все - мастера своего дела . Что есть , то есть .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...