Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Это не "якобы", это лет не менее 100 известный 100% ный мед.факт. И, соответственно, применяемый на практике.

Ну да фона не будет, на сетевой частоте. А на 100 к и не слышно.
Можно пример?

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 часа назад, johnson1496 сказал:

Думаю придется делать контрольную работу (где взять время?). 

Для лабораторки берете генератор, хоть программный с компа и унч от 20 ватт (тда7293 например) способный работать на 1,5 омную нагрузку -  на старте нить холодная.  

 

4 часа назад, johnson1496 сказал:

Наверное  можно будет попробовать DC-DC преобразователь без конечного выпрямителя. Отсюда и дилетантские вопросы.

Если лабораторка прошла успешно, то покупаете на али платку генератора синуса за 300 рублей, пару микрух унч, 8 диодов, пару конденсаторов. Накальные обмотки используете для питания конструкции, если позволяют по току, можно с удвоителя напряжения.

Posted
1 minute ago, Денис ДС said:

Если лабораторка прошла успешно

Пойдет и так только вот TDA стали как-то недружественно стоить...

Posted
45 минут назад, Денис ДС сказал:

Для лабораторки берете генератор, хоть программный с компа и унч от 20 ватт (тда7293 например) способный работать на 1,5 омную нагрузку -  на старте нить холодная.  

 

Если лабораторка прошла успешно, то покупаете на али платку генератора синуса за 300 рублей, пару микрух унч, 8 диодов, пару конденсаторов. Накальные обмотки используете для питания конструкции, если позволяют по току, можно с удвоителя напряжения.

Я опять что-то упустил? Накал 70ки жрёт до 66Вт по даташиту... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Это не "якобы", это лет не менее 100 известный 100% ный мед.факт. И, соответственно, применяемый на практике.

Но, тем не менее, неэквипотенциальность прямого накала никто не отменял, в общем случае. Но это другая история. 

Т.е. при Fнакала=300 Гц (для накального трансформатора подойдет любое железо, трансформатор например для ламп в лофтине) 300 герцового фона я  не услышу

Posted
53 минуты назад, Rezvoy сказал:

Я опять что-то упустил? Накал 70ки жрёт до 66Вт по даташиту... 

Точно, нить повествования разделилась: накал постоянкой через гст гм70 - налево,  остальные накалы питать током повышенной частоты - направо.

PS. Есть еще вакантные направления - прямо, назад, вниз, вверх, ну и диагонали свободны. )))

Posted
4 минуты назад, Денис ДС сказал:

Точно, нить повествования разделилась: накал постоянкой через гст гм70 - налево,  остальные накалы питать током повышенной частоты - направо.

PS. Есть еще вакантные направления - прямо, назад, вниз, вверх, ну и диагонали свободны. )))

Током повышенной частоты через ГСТ будет оно самое!

У Жени, помню, на росхаенде выставлялся SE на трёх ГМ70. Вот бы им накал от трёхфазки запитать!

Posted
9 минут назад, Rezvoy сказал:

Током повышенной частоты через ГСТ будет оно самое!

Не впечатляет, много тепла, а виду никакого - даже коллег не испугать. То ли дело ОППВ 50 гц с фильтром с L входом без емкостей. Один только вид дросселя на 3 А и хотя бы 3-5 Гн  будет внушать ужос, страх и  благоговейный трепет.

Posted
54 минуты назад, johnson1496 сказал:

Т.е. при Fнакала=300 Гц (для накального трансформатора подойдет любое железо, трансформатор например для ламп в лофтине) 300 герцового фона я  не услышу

Следствие: достаточное количество имеющихся фонючих 6С4С можно использовать вместо одиночных 2А3 имеющих сейчас абсолютно бессовесные цены и (прости господи) и для раскачки обсуждаемой ГМ70!

Posted

Как-то все в немыслимые дали пошло с питанием накала ГМ-70! :smile-54: 

Чем не устраивает простой выпрямитель на ультрафастах? Прямое падение напряжения на диодах порядка 1 В, потери на тепло относительно небольшие, не требуется конский радиатор. Фон ниже -80 дБ, в динамиках не слышно. 

 

ГМ70 питание.jpg

IMG_5628.JPG

  • Like (+1) 3
Posted
1 minute ago, Rezvoy said:

Током повышенной частоты через ГСТ будет оно самое!

Да,  есть такое дело индуктивно-емкостной преобразователь, начала века по моему из источника переменного тока делает источник тока. Схема Бушеро от 1910 года.
Это всё стеб.
Питаем от постоянки и живем дальше. Через DCDC или еще как...

Posted

Берём ГУ80 и питаем от переменки! Единственная в моей практике лампа которая с постоянкой звучала весьма заметно хуже...

Posted
3 минуты назад, Aleksey_kul сказал:

Как-то все в немыслимые дали пошло с питанием накала ГМ-70! :smile-54: 

Чем не устраивает простой выпрямитель на ультрафастах? Прямое падение напряжения на диодах порядка 1 В, потери на тепло относительно небольшие, не требуется конский радиатор. Фон ниже -80 дБ, в динамиках не слышно. 

 

ГМ70 питание.jpg

IMG_5628.JPG

Мои радиаторы на ультрафастах греются примерно до 60 градусов (руку долго не удержишь).

Posted
6 минут назад, Aleksey_kul сказал:

Как-то все в немыслимые дали пошло с питанием накала ГМ-70! :smile-54: 

Чем не устраивает простой выпрямитель на ультрафастах? Прямое падение напряжения на диодах порядка 1 В, потери на тепло относительно небольшие, не требуется конский радиатор. Фон ниже -80 дБ, в динамиках не слышно. 

 

ГМ70 питание.jpg

IMG_5628.JPG

Моё предложение: выпрямитель ДППВ, после дроссель. После дросселя, можно, по вкусу, конденсатор. Как вариант - конденсатор параллельно дросселю. 

Posted

В давние времена в далёкой, далёкой.... выпрямитель на 213х с обмоткой со средней точкой, грелось весьма умеренно.

  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, johnson1496 сказал:

Следствие: достаточное количество имеющихся фонючих 6С4С можно использовать вместо одиночных 2А3 имеющих сейчас абсолютно бессовесные цены и (прости господи) и для раскачки обсуждаемой ГМ70!

Лучше сначала проверьте, вдруг мы с Никитой сговорились и путаем следы. ?

1 минуту назад, Aleksey_kul сказал:

Чем не устраивает простой выпрямитель на ультрафастах? Прямое падение напряжения на диодах порядка 1 В, потери на тепло относительно небольшие, не требуется конский радиатор. Фон ниже -80 дБ, в динамиках не слышно. 

Всем устраивает и вполне работает, только зачем там столько резисторов? Создать местную оос по току, и добавить к 1000 ом Ri гм-70    еще 500 ом? 135/2*6,7= 467... Ом

 Мой опыт с 2а3, 300в, гу15 и пр. показал предпочтительное звучание при питании накалов переменкой. Вот и хочется иметь "рычаги влияния" на звук прямонакалов при питании постоянной. 

Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

. при Fнакала=300 Гц (для накального трансформатора подойдет любое железо, трансформатор например для ламп в лофтине) 300 герцового фона я  не услышу

Пробовал питать накал ГМ70 от генератора через усилитель и транс ТПП400. Сперва на 400гц - слышно, и так до 1000гц, слышно все равно.

Posted

Самое главное; не меряли, напряжение фона уменьшается? Что-то мне кажется что на уровень фона частота питания нити накала не сильно влияет.

Posted
2 минуты назад, Васянин Сергей сказал:

Пробовал питать накал ГМ70 от генератора через усилитель и транс ТПП400. Сперва на 400гц - слышно, и так до 1000гц, слышно все равно.

У гм70 тепловая инерция в разы, если не на порядки, выше, чем у 6с4с,, 300в Светлана, 2а3 РСА, 2а3 бримар одноанодные, гу-15. Для более скромных по накалу  ламп при 150-300 гц  фон накала относителтно 50 гц снижается на порядок/ки

Я открою "маленький серет" небольшрй фон нужен - на малых сигналах он выводит ГД с "нижней пятки", чем улучшает микродинамику весьма значительно. 

Posted

Извините, у меня свои понятия об уровне фона при применении двух прямонакалов последовательно. Для 6С4С он неприемлем.

Posted

Не знаю как с катодами, не засекал, и всегда выпрямляю, а осветительные лампы, галоген и обычные, при выпрямлении и сглаживании работают вразы дольше, если не в десятки раз дольше. У меня рядом был какой то завод, и из за него лампы постояноо и безобразно помаргивали, бесило.

Сделал выпрямитель и стабилизатор на тогда ещё КТ812, уже лет 20  работает, а в прихожей лампочку на 40 ватт ещё не менял с тех пор. Правда и пуск плавный, разгорается 3 секунды с нуля.

  • Like (+1) 2
Posted
55 минут назад, johnson1496 сказал:

Самое главное; не меряли, напряжение фона уменьшается? Что-то мне кажется что на уровень фона частота питания нити накала не сильно влияет.

А мне что-то кажется, например, прямо противоположное... :smile-61:

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...