Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, ДимДимыч сказал:

Вторичка имеет много слоёв

Есть у меня подозрение что в вторичке должно быть слоёв больше чем в первичке

Posted (edited)

Если первички 5000 витков, а вторички 83 витка, напишите, пожалуйста, сечения провода, чтоб вторичка была равна или меньше рядами, чем первичка) 

Длина первички около 2500 м. 

Сопротивление первички не выше 300-400 Ом. 

Edited by Пикассо
  • 4 weeks later...
Posted

Какие марки стали магнитопроводов выходных трансформаторов можно применять для ламповых усилителей при самостоятельном изготовлении ?

Posted (edited)
В 29.04.2022 в 00:43, nepalimso сказал:

Есть у меня подозрение что в вторичке должно быть слоёв больше чем в первичке

я как то разбирал кинаповский тр . по моему 2т . . так в нем на 1 слой перв . было 2 слоя втор .были запаралл.  при чем втор была намотана проводом типа 0.15 .или даже тоньше. и дальше из моей практики . измерял полосу "народного" твз 3ш боле менее ровно 7 кГц. .на старом ап . по моему Томми разматывал тр. типа танго .по  28 слоев каждой  . полосу не помню ,говорили про нее или нет . а вот бифилярники намотанные мной имеют полосу более менее ровную примерно до 100 к . так что  с борьбой с емкостью ? думаю сейчас приведут всякие формулы и доводы про это дело . но король то голый . могут сказать емкость увелич.  полоса растет . да какая там емкость ? мизер . 

Edited by Anatolii
Posted

 

9 часов назад, Anatolii сказал:

Есть у меня подозрение что в вторичке должно быть слоёв больше чем в первичке

Речь вот про что .Если рассматривать понижающий высокоомный  тр то обычно вторичку мотают несколько слоёв , все слои параллелят  в одном слое все витки вторички  начало слоёв с одной стороны,  такая секция вторички не имеет собственной ёмкости примерно так.

image.thumb.png.af0212119413c97c3588115da76c924f.png

Как отмечал выше такие секции вторички не имеют собственной ёмкости (нет разници  потенциалах в слоях)  

Если вторичку делать так.

image.thumb.jpeg.962e0bbfe4ea2be09ac493c4fdfa1fc4.jpeg

При такой намотке вторички у нас появляется собственная ёмкость вторички  и частота последовательного резонанса Lрас и   Свтор  опускается вниз что очень хорошо сказываеться на полосу тр  по верху☺️.

Проблема что эта ёмкость в высокоомном тр очень мала .Увеличивая количество слоёв  вторички мы меняем собственную ёмкость вторички.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Пришлось мне как-то разобрать (потребовалось) выходник серии 310 от АудиоНоте. Под лампу 211/845. 10 кОм/4 Ома. Первичка имеет 3600 витков провода диаметром 0,2 мм в 4-х секциях  -  600+1200+1200+600 витков. Намотана без какого-либо натяга, совершенно незначительный. По 200 витков в слое. Отступ намотки от каркаса - 5 мм. Междуслойная изоляция - рисовая бумага толщиной 0,2 мм. Никаких пропиток и промазок. Сухой абсолютно! Омическое сопротивление первички - 450 Ом (5% потерь).

Вторичка - 3 секции по 75 витков в 2 два провода диаметром по 0,6 мм, это два слоя в секции, все секции соединены  в параллель (также 5% потерь).

Исходная индуктивность первички (без зазора в сердечниках, это ШЛ) - 550 генри на частоте 120 герц, с зазором на ток 80 мА (бумага+серебряная фольга) - 90 генри.

Масса сердечника 4800 граммов. Выходная мощнгсть - 23 ватта в звуковом диапазоне. Нижняя рабочая частота - 7 герц.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Любопытный сказал:

выходник серии 310 от АудиоНоте

Не туда, ни сюда трансы. 10к для 211 мало, а 450ом для 845 очень много.

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted
В 31.05.2022 в 16:08, Любопытный сказал:

диаметром 0,2 мм

 

В 31.05.2022 в 16:08, Любопытный сказал:

сопротивление первички - 450 Ом

Не слов одни эмоции!

  • 2 weeks later...
Posted

Чтоб не плодить темы, решил сюда написать.  Имел ли кто опыт изготовления выходного трансформатора из стали марки 3425, можно её ли применять ?

Posted

Сердечники имею,остатки от дросселя на 2,4 кГц, анизотропная холоднокатанная.
Обычно тонкая 0,08 или 0,05 - коэффициент заполнения поменьше.
Должна быть качественной, а кому должна непонятно ;-)
Кривую намагничивания найдете сами.
Трансы в планах.

Posted

Наткнулся на сердечник с тестовой обмоткой, нано, 30/50-25. 1,75 см кв с учетом Кст. 400 витков 16 Гн индуктивности.

Posted

В воскресный день от безделия решил намотать РР трансики для пары 4П1Л (триодами). Кто знает, а вдруг пригодятся! 

Железо от силовичка ТП-60-5. 

Первичка 5+10+5 рядов*140 витков 0,2мм

Между ними вторичка 92 витка 0,63мм. Параллельно. 

Межслойная 0,05мм. Межсекционная 0,2мм.

Rdc= 2*115 ом. 

На фото: процесс намотки, заделка выводов, выбор железа, индуктивность без зазора, индуктивность с зазором на 60ма.

Пробуйте! Эти 8к/8ом часто востребованы. 

IMG_20220626_143237.jpg

IMG_20220627_200244.jpg

IMG_20220627_201030.jpg

IMG_20220627_201827.jpg

IMG_20220627_202216.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

На нижней фотографии, стык магнитопровода чем склеивали ?  Вообще может создать отдельную тему по склейки и шлифовки стыков ленточных магнитопроводов ? У меня опыта в этом мало.

Posted

Ничем не склеивал. Там бумажки 0,1мм. Струбциной стянул для минутного измерения. Изначально планировался РР, но попробовал и с зазором для SE (до 60 ма). Вдруг, кому нужен такой однотактник!? Кстати, если вторички последовательно включить, то можно наушники 32 ом подключить. 

  • 1 year later...
  • 5 weeks later...
Posted

Да уж, столь значимая цена, из экономических целей,  побуждает намотать трансформатор самому, непонятно, откуда такая цена, вообще,  берется в условиях серийного производства трансформатора в скудные общие 2.45 кг веса? Хотя, чего возбудился, это ж, чипидип, где всё возможно.

Posted
3 hours ago, Dolboyacher said:

откуда такая цена, вообще,  берется в условиях серийного производства трансформатора в скудные общие 2.45 кг веса?

Обычные тороидальные трансы от Talemа стоят(или) примерно 5000 р. Сие означает что "audio" назначение, несмотря на попытки утверждать обратное, безобразно увеличивает цену. Для Toroidy это получается 5 раз. Но если взять "Ручную Намотку Мастером" из Южноамериканского материала можно запросто добвить ещё два нуля, к множителю. Нельзя забывать и о трудящихся сферы торговли, с операционниками по 100 енотов. Не менее тем первое возможно только при соответвующей направленности когнитивной функции.

Posted

Я в объявлениях продаю тороидальный дроссель на 5 и 10 Гн на аморфе с двумя зазорами сделанными на прецизионном станке на гораздо большем по массогабам сердечнике за 15тыр. Тоже никому не надо.

На Али сам сердечник даже без реза будет дороже.

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...