Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 08.08.2026 в 19:10, Ollleg сказал:

Это поможет, расчёт кена, сглаживающих фильтров, расчёт дросселя.

БП РАСЧЁТ.zip 175.93 MB · 19 загрузок

ПАРОЛЬ:   plastinka-rip

Всё упрощённо, но жизнеспособно на все 100%. Я сам неуч - радиолюб, вот как раз по такому и познавал азы, где всё доступно для понимания и расчёта троечнику школы СССР.:smile-03:

 

Добавлю:

дроссель зазор.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Тут, наверное, надо еще добавить, что толщину прокладки следует выбирать в 2 раза меньше величины зазора.

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, ВКН сказал:

А мне кажется, что это именно толщина прокладки. 

Вряд ли Гэгэн будет путать прокладку и величину зазора.

 

8 минут назад, CHEL_EV сказал:

И судя по формуле толщина указана в микронах. 

мМ правильно читать как мкм или по международному µm

Да нет, миллиметры (там ток в амперах). 

Posted
7 минут назад, БПА сказал:

Вряд ли Гэгэн будет путать прокладку и величину зазора.

 

Да нет, миллиметры (там ток в амперах). 

Да, я ошибся. Поэтому del. 

Но всё же остаются вопросы к формуле. 

К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет. 

Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 

Posted
5 часов назад, Ollleg сказал:

Добавлю:

28 минут назад, CHEL_EV сказал:

Но всё же остаются вопросы к формуле. 

 

 

формула кривая

Posted
19 минут назад, grat сказал:

Источник?

17 минут назад, grat сказал:

формула кривая

Кто сказал?

Posted

Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 

Posted
Только что, Kroul сказал:

Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА

Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20260811_214257.jpg

ж.Радио

Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 

Posted

Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза

Screenshot_20260811_214257.jpg.3e426cb261a3870cc877690f745f2f36 (1).jpg

Screenshot_20260811_215357.jpg.8ea72484c4370bc99b814b471bc07c0e (1).jpg

Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

Screenshot_20260811_215357.jpg

 

Ещё ж.Радио

Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.

Posted

Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки

 

Screenshot_20260812_001456.jpg

Screenshot_20260811_214257.jpg.3e426cb261a3870cc877690f745f2f36 (1).jpg

А третья завышает зазор в два раза

Screenshot_20260811_215357.jpg.8ea72484c4370bc99b814b471bc07c0e (1).jpg

К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение

По формулам. 

1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду. 

2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте. 

3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма. 

И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников.

Где ж искать правду?

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

 

Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 

Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800

Posted

Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)

 

image.thumb.jpeg.81765c7bfd856e50513ff915f6de7452.jpeg

Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?

 

 

Posted
7 часов назад, CHEL_EV сказал:

Где ж искать правду?

Не парьтесь ))))

Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата.

B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.

Posted
8 часов назад, grat сказал:

Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)

 

image.thumb.jpeg.81765c7bfd856e50513ff915f6de7452.jpeg

Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?

 

 

Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата.

Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку

  • Like (+1) 1
Posted

Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета.
Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы?
"радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата)
Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.
 

Posted
11 часов назад, CHEL_EV сказал:

Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 

Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть.

Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....:smile-61:

Posted
13 часов назад, Алекс сказал:

Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800

в этой формуле можно подставить в расчёт индукцию которая указывалась при Тех Задании при расчёте нужного дросселя ...:smile-33:

расчётная формула.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током.
    • А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  
    • Вы более чем странный человек, мистер матсс. Я Вам, уже тысячу раз говорил, что схема Корзинина не применима к блокам питания на прямонакальных кенотронах, а моя-применима. В схеме Корзинина, кенотроны горят как свечки, что было мною опробовано. Делаю однозначный вывод о том, что специфику работы кенотрона, Вы не знаете. Так же, в который раз, прошу пояснить, почему ИИ назвал мою схему неработоспособной, а она работает уже 20лет и не было ни одного сбоя в работе? Прошу ответить конкретно, не сползая на пустопорожние разговоры.
    • Пока руки доделывают предусилитель, голова уже живет следующим этапом - фонокорректором.)  По душе общая архитектура Pultec PC-10: две одинаковые ступени усиления, между ними коррекция. Но там есть свои проблемы при работе на низкоомную LCR коррекцию. Склоняюсь выполнить ступени по такой схеме: Уже не вспомню откуда у меня взялся этот фрагмент (возможно Вы, Никита Сергеевич, публиковали) и чье авторство схемы (Нойман, ЕМТ ли?), но такая конфигурация более логична при работе на 600 Ом. По прикидкам, усиление ступени около 30дБ, выходное сопротивление 130 Ом. Вопрос в том, повторял ли кто-нибудь эту (подобную) схему, есть ли какие подводные камни? На бумаге у меня пока расхождение только в номинале катодного резистора первой лампы и нужность RC-цепочки в аноде под сомнением. Ну и некоторые опасения по поводу срока жизни ламп выходных каскадов в таком режиме.  
    • и как видно из фото были модели с ножками и без, где без ножек снизу окаймовка идет где ткань.  Где то я видел фото , не могу найти, и если не путаю то два сч 2гд-8 стояли по бокам как раз в дизайне что материал клином идет вверх
    • всё же я ошибся, продедушкой симфонии была акустика от первой стерео радиолы Тейка Никогда не видел такую радиолу так же, как и акустику к ней, в которйо как раз по два динамика СЧ. И как понимаю когда вупустили стерео радиолу симфония, то ее - эту акустику комплектовали со   стерео симфонией с 64 по 67год (наверно, но это не точно) Тейка выпускалась с 59ого года, т.е получается эту акустика шлая с 59 по 67год.(?) Нигде не встречал ни такую радиолу ни акустику эту живьём. В МРБ 402 пишут что тейка была автоматом на 10 платинок, и динамики в акустики там стояли 6гд-1 лопух и два вч 1гд-1. Вообще понятно что дело тёмное и ничего непонятно  
    • Слово  "ньюанс", в русском языке не существует, читайте словарь Даля и Ожегова. Нигде и никогда я не писал о том, что я умней других. Мало того, я везде указываю, что в радиотехнике я ничего не понимаю и не имею соответствующего профильного образования. Большие ёмкости применены мною с определённой целью-увеличение времени задержки подачи анодного напряжения на кенотрон. Во время подачи напряжения на любой аппарат, хоть на транзисторный, хоть на ламповый, наступает момент , характеризующееся термином-"нестационарный процесс".   Это есть ни что иное, как формирование ионных связей во всех элементах схемы, нельзя не учитывать, также такой параметр как  экстра-ток включения/выключения аппаратуры.  Время это мало, но оно достаточно, чтобы умертвить прямонакальный кенотрон . У меня, время от начала включения, до полной подачи напряжения составляет 1,5 минуты, а в оригинальной схеме 1-2 секунды. Разницу улавливаете? Схема моя была специально разработана для б/п, имеющего на своём борту прямонакальный кенотрон, но, по-видимому, все мои оппоненты, этого до сих пор не поняли.
    • Лучше давится наведенная на вторичку ЭМ помеха, если снимаем сигнал ОС, вполне актуально. Предположительно лучшее подавление автоколебательных процессов от обратной эдс акустики.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...