Jump to content

Recommended Posts

Posted

Усилитель с очень брутальным внешним видом.

Но когда я обмерил характеристики был очень разочарован. 

Обращение к Saggitarius-у, Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья. 

Mark Levinson ML-2.pdf

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать? 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

 

Спойлер

Не надо сравнивать усилители с автомобилями.

Автомобиль 77-го года (если он сохранился) в части технического совершенства ничем не хуже современного:

мощность, скорость, расход топлива, масса - всё на прежнем уровне. Комфорт -  не хуже.

Это из-за того, что в автомобильной промышленности работали и работают специалисты,

а усилители проектировали - отбросы, а сейчас вообще никто ничего не проектирует.

 

 

  • Hmm... (-1) 2
Posted

У меня кстати есть статья, как Карвер копировал этот усилитель. Интересная,  поищу на компе. А здесь явно какая то "магия" включить нагрузку второму каскаду 1,5 ком (3 ||3).  Хотя есть такой подход и у накамичи где то,  с выносом из общей петли ООС выходного каскада.

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

с выносом из общей петли ООС выходного каскада.

Это диверсия.

Во первых, общая линейность будет не лучше 0,02%,

во вторых, делитель ООС состоит из высокоомных резисторов и шумит

(или из низкоомных, тогда потеряно усиление).

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

У меня кстати есть статья, как Карвер копировал этот усилитель. Интересная,  поищу на компе. А здесь явно какая то "магия" включить нагрузку второму каскаду 1,5 ком (3 ||3).  Хотя есть такой подход и у накамичи где то,  с выносом из общей петли ООС выходного каскада.

Это чтобы максимально грохнуть петлевое усиление.

  • Like (+1) 1
Posted

Обращение к Saggitarius-у, Виктор прошу переименовать тему в "Разбор полётов".

 

18 часов назад, Алексей1 сказал:

Это диверсия.

Во первых, общая линейность будет не лучше 0,02%,

во вторых, делитель ООС состоит из высокоомных резисторов и шумит

(или из низкоомных, тогда потеряно усиление).

Интермодуляция 19+20 кГц  - 44 дБ при  Uвых 10 В, Rн 16 Ом.

Posted

А есть ли смысл уже моделировать подобные устройства? Достаточно глянуть корректирующие ёмкости вокруг УН по 10пФ, и всё. И нагрузка УН 3кОм.  

Перевернул так перевернул представление.  нет. никакого переворота не вышло, даже ниже тогдашнего уровня схемка то. Гляньте "Шушурина" тех же лет.  Там хоть деталей поменьше. 

Posted

Конечно смысл имеется. Показывать примеры как не надо делать. И объяснять ошибки проектирования. Лучше всего объяснять получается у Виктора. И объяснит доходчиво и при необходимости мордой натычет.  Я свой первый сверхлинейник продал обладателю девайса из первого поста. Так он примерно через год продал эти девайсы. А сейчас только сверхлинейник слушает.

  • Like (+1) 1
Posted

Возьмём простой сверхлинейник и вкорячим в него два самых чудесных решения из "прорывного" МЛ-2.

Те самые 2*10пФ вокруг УН и резистор на землю 1.5к. Верно же? 3кОм паралелльно это 1.5к? Я никого не обижу? ) 

1.thumb.jpg.262db0d0f48aa0d244656e53f45ffd7e.jpg

зелёным штатная коррекция , красным - "прорывная". 

Убогая штатная еле -еле работает, вообще полное убожество, зато прорывная прихлопнула усиление не только на высших частотах диапазона в сто раз, но и по всему диапазону в 200. 

И это не всё. Есть ещё замечательный конденсатор 20пФ исключающий из цепи ООС выходной каскад. Ну, такое в сверхлинейник я уже не стал пихать, это в Шушуринском усилке было, и где то я описывал борьбу с таким вот чюдо решением. 

  • Like (+1) 2
Posted

Сергей, а может это не ошибки проектирования, а особенный фирменный стиль? Кстати у Марка с Левинсоном коррекция организована подобным образом во всех их изделиях.

 

Полпроцента искажений это не искажения, а так мутинка.:smile-03:

Эмоциональности и вовлеченности добавляет.

  • Like (+1) 2
Posted
14 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья

Screenshot_1.jpg.6bee5b8f544a6dbce822e70090b0c35a.jpg

Первое: входной каскад на полевиках. Обладают низкой крутизной, потому для реализации высокого усиления нуждаются в зеркалах/генераторах тока в нагрузке. Тут этого нет: каскад еле чмыхает. Это всё можно моделировать, но много чести. 

1157676972_.JPG.f812aacecad236fd384f23094e76f2b8.JPG

Во втором каскаде они пытались натянуть усиления, снижали ёмкость коррекции аж до 10 пФ. Это оочень мало. Скорее всего, усилитель на грани возбуда. 

Самое смешное: резисторы 200 кОм. ИМХО, они нужны, чтобы второй каскад УН не вскакивал в отсечку при перегрузке/клипе. Заодно они тянут помеху с питалова ВК на базы 2к. Непрофессионально они этот вопрос решили, видит Бог.

Выхлоп: нет токозадающего резистора меж эмиттерами 1кВК. Видимо, не хватило пинов на разъёме. Это не то, чтоб сильно худо, просто лучше так не делать: 1кВК достоин хорошего питания. 

 Общий уровень - ну, на троечку: бывают усилители, глянешь - думал над ним гений, надо схему сохранить и раздуплить, что он сделал, чтобы себе такое повторить. Тут этого чувства не возникает. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
21 час назад, Ollleg сказал:

Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать?

Выложим. Просто, надо во всех усилителях уметь разбираться, в чужих - тоже: не всегда они плохие, в некоторых есть решения, которыми полезно поживиться.

 

19 часов назад, Алексей1 сказал:

усилители проектировали - отбросы, а сейчас вообще никто ничего не проектирует.

Не всегда - отбросы. Люди на производстве разрывались меж фантазиями, как бы сделать лучше, и ограничениями: экономией, технологичностью, имеющимися элементами. Иногда они оставляли нам очень красивые решения. 

Вот что действительно плохо, что не имели они симуляторов. А сейчас имеют - но никому усилители денежный поток не генерят, их время ушло, они только нам интересны, а мы - деды все. 

У нас есть всё: и детали, и софт, надо только пахать, чтобы поднять планку качества своих усилителей. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
Только что, Sagittarius сказал:

Screenshot_1.jpg.6bee5b8f544a6dbce822e70090b0c35a.jpg

Первое: входной каскад на полевиках. Обладают низкой крутизной, потому для реализации высокого усиления нуждаются в зеркалах/генераторах тока в нагрузке. Тут этого нет: каскад еле чмыхает. Это всё можно моделировать, но много чести. 

1157676972_.JPG.f812aacecad236fd384f23094e76f2b8.JPG

Во втором каскаде они пытались натянуть усиления, снижали ёмкость коррекции аж до 10 пФ. Это оочень мало. Скорее всего, усилитель на грани возбуда. 

Самое смешное: резисторы 200 кОм. ИМХО, они нужны, чтобы второй каскад УН не вскакивал в отсечку при перегрузке/клипе. Заодно они тянут помеху с питалова ВК на базы 2к. Непрофессионально они этот вопрос решили, видит Бог.

Выхлоп: нет токозадающего резистора меж эмиттерами 1кВК. Видимо, не хватило пинов на разъёме. Это не то, чтоб сильно худо, просто лучше так не делать: 1кВК достоин хорошего питания. 

 Общий уровень - ну, на троечку: бывают усилители, глянешь - думал над ним гений, надо схему сохранить и раздуплить, что он сделал, чтобы себе такое повторить. Тут этого чувства не возникает. 

Т.е. этот усилитель невзирая на время создания просто шлак. И даже на момент создания был шлаком. Утилизация качественных электронных компонентов. В нем даже нет  технических решений пригодных для приватизации.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
21 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Утилизация качественных электронных компонентов.

Непредумышленная. Я не думаю, что они там собрались и договорились: будем утилизировать транзисторы. Хотели сделать хорошо, заработать, но знаний не было. 

21 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

В нем даже нет  технических решений пригодных для приватизации.

Совершенно верно. Нечего там взять. Что мы, дифкаскадов полевых не видели? Напротив, симметричный р- и п-джифетный каскад связывает необходимостью подбора комплементарных пар, взамен не даёт линейности. Лучше простой диф, и, если полевой, то высокоомная нагрузка, ГСТ или зеркало, обязательны.

Или каскоды в УН - давно известны. ВК я бы вообще не делал такой.

Усилитель стал памятником эпохе.  

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ответ на главный вопрос в этой статье не ДА а однозначное НЕТ. Известно, что в довоенной Германии значительную часть электротехнической меди импортировали откуда только было можно, и только незначительную часть выплавляли, пусть будут, гениальные немецкие инженеры. Поэтому в среднем медь была самая обычная, соответствующая стандартам того времени. А секрет телефункенских проводов, также как и и любых выпущенных в тот период времени в том, что за это время, почти 100 лет прошло, на поверхности этих проводов образовались оксиды меди, а кое-где и их кристаллы. Оксиды образовали и атомы кислорода, содержащиеся в самой меди. А оксиды меди, как известно, являются полупроводниками р-типа. Теперь становится понятным, что ЭВ распространяясь в этой каше возможно и даст какой-то окрас в звуке. Поры металла шасси заполнялись теми газами, которые присутствовали при плавке, и вообще у качественного металла не должно быть пор. Задача, как там пишут Высокого аудио, не в том чтобы используя кривые комплектующие получить какие-то не существующие звуковые краски, а в том, чтобы честно передать сигнал с носителя. А статья не интересная,  на мой взгляд пустышка. А услышали вы скорее всего инфу которой и в помине там нет, только благодаря вашему «замечательному» проводу, который исковеркал сигнал.  Главное, что это вам нравится и это самое важное. 
    • Алекс, это ирония, стандартные инструментальные методы немного другое, а вот про приборы, измеряющие объективно и документально, мне информация попадалась в жизни всего два раза, про первый прибор прочитал у обозревателя Стереофайла, всем известного тут самодельщика Герба Рейчерта (Пот и кровь на 300В), про второй, на сайте Чернов кэйбл, давно, когда головной офис был в берлине ещё и всё! А остальное, тайна, покрытая мраком😊, может надо владельцев пытать, тут есть у меня в соседях, почти на одной улице живём, но в разных концах, может расскажет, поделиться впечатлениями, у меня оттуда ничего нет, поделится не могу.
    • Про сам концепт S.E. (Р.Р.) пентодных  с ООС или без , если всё же стоит цель максимально снизить пентодный окрас .., то стоит применять в БП и развязках только (без альтернативно, имхо) бумагомасл. клнденсаторы с жидким (или гусым) маслом . Никаких металфилм резисторов , хорошие угольные -  AMRG те же , Ален брадли , в переходах тоже фольговые бумагомасл. конденсаторы -те же Дженсен в медных стаканах и медной фольгой имеют жидкое масло внутри ; энергетика и плавность в одном ""флаконе ""  . В остальном как всегда -кто на что выучился  -выбираем то, что вмещаем .   Мой пентодничек на EL12 tEL /
    • Их выдаётся по пять штук в сутки.    В ушах.    Коллеги, раздел технический, меньше эзотерики! 
    • Подобрали шикарный кабель, измерили все его параметры, стандартными инструментальными методами, включили и......чуда не происходит! Наоборот, аппаратура звучать стала хуже. В чём дело? С известным в Екатеринбурге настройщиком и конструктором  Алексеем Балтинским, мы забраковали не один кабель именитой фирмы Ван-ден Хулл, стоившие безумных денег, не все золото, что блестит.
    • Какая разница какая частота. Емкость и индуктивность это некие скажем так интегральные характеристики среды, а на ЭМВ распространяющуюся в этой среде оказывается сопротивление этой среды. Всё, ЭМВ это волна и ведет себя как волна и каждую пайку, каждый разьем и каждый кусок провода проходит как волна, хотите вы этого или нет. Практически у всех сразу возникают ассоциации с длинными линиями, с распространением ЭВ волн в двухпроводной линии, когда в квазистатическом приближении заменяют ЭМВ волнами напряжения и тока. Там да, всё наглядно, можно наблюдать пучности и узлы волн тока и напряжений, возможно кто помнит, лабораторки  с длинными линиями по ТОЭ и исследовать характер отражения от величины нагрузки. PS На характер распространение ЭМВ влияет в том числе относительная диэлектрическая проницаемость, воздух и фторопласт в этом отношении являются наилучшими средами, а все остальные «натуральные материалы» это отсебятина. Единственная причина по которой хб чулок хорош так это то, что он порист и состоит в какой-то степени из воздуха. А если сделать кабель из тонкой фторопластовой трубки по рис. 16.3а, то он, как говорят, переиграет любой чулочный кабель. Тут вон написали, что даже дорогущие кабели не «звучат», это как раз и говорит о том, что кабель должен быть согласован с источником и нагрузкой. Если же сопротивления источника и приемника разные, то применяют кабели с переменным волновым сопротивлением.
    • Кабели давно измеряются стандартными, инструментальными методами, всегда можно выбрать лучший по прозрачности, но разве только в этом дело, в фильском пресловутом разрешении, чистоте, динамике, как они любят лечить начинающих, всё куда сложнее и серьёзней! Очень плохие для звука, но очень хороши в радиочастотных кабелях. С давних времён, у нас с середины, примерно 90-х вовсю пользовались натуральным материалами, хб нитками, чулками из хб, в Гиросе, вместе с миллиметровыми серебряными проводниками Дженсен, обязательно покупались и хб чулки эти, других, разных размеров, тогда и сейчас применяются натуральные материалы, в кабелях Кондо шёлк, например.
    • Аббас об этом и говорит, стандартными инструментальными методами, этого достичь невозможно.
    • Добрый вечер, приветсвую вас! Согласен, всё же надо стремиться чтоб иметь такую прозрачную систему.
    • ну нет такого в звуковых частотах, иначе каждый разъем и каждая пайка в усилителе и тд была бы проблемой. Возможно на длиннющих кабелях. Больше влияет емкость и индуктивность. Это на высоких частотах идет отражение сигнала . Учил на радиосвязи :)
    • На любых частотах есть и это важно! Это глупость, фонокабель для МС и для ММ делают во первых, одинаковыми, уже писал, и толщина его должна быть оптимальной, например, для межблочоного кабеля оптимальным считается проволока.... 0,8 мм почему-то, многие годы, причём.
    • Годы, проведённые мной и Вами,  Улдыс, на форуме Аббаса, даром не прошли. Ваши мысли по данной теме, сродни с моими. Все межблочные кабеля я сделал из старинного провода телефункен, снятого с каких-то  немецких приборов, а импортные продал или подарил кому-то, уж и не помню, т.к конкуренции в звуке с старинным телефункеном они не выдержали. На форуме классик- аудио, Аббас разместил статью: " Провода телефункен, миф или реальность?". Данная статья явилась для меня, лично, триггером к действию, хотя многие смеялись над Аббасом, в то время." Наука до сих пор не может объяснить более простые вещи-почему любой материал обладает собственной звуковой окраской или имеет направление наилучшего звучания. Высокое аудио тем и отличается от ширпотреба, что большинство решений принимается на основе эстетических предпочтений, а не цифр, измерений, теорий"- Аббас Зульфугаров. Использую данную гипотезу, а также вышеуказанный мною провод, на пластинках я услышал инфу, которая ранее была скрыта от слуха.
    • Вы не поняли, волновое сопротивление сказывается на любых частотах и при распространении ЭВ в любой среде, и не имеет значение длинная это линия короткая или просто какая-то среда. Если линия не согласована, то ЭВ будет многократно  отражаясь от источника и приемника будет интерферировать и искажать сигнал.для МС головки, как для сигнала небольшой амплитуды и с крутыми фронтами, скорее большую роль играет погонная индуктивность, а вот для Мм возможно большее значение будет иметь погонная емкость, но в любом случае линия должна быть согласована.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...