Jump to content

Однотактный усилитель на 6С4С с максимально допустимым напряжением на аноде.

Xрюн222

By Xрюн222
in Valve

 Share

Recommended Posts

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

"Мощно задвинул!" (С) 

Я РЕАЛЬНО "задвигаю". У меня ФК выдаёт 1,5 в  rms и ничего не взрывается, не горит, не дымит и даже не хрипит.  :smile-28:

Конечно на полную я выкручиваю не часто Не требуется как то...

  • Replies 282
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Юрий_Б
Юрий_Б

Легко. Вариант с 6А6 и 2С4С. двойное моно, раздельное питание, кены ВО-188 и АZ50, МКТ без экранов. Сделан универсальным, можно 2А3 и вся ее родня, УО-186, 53, 6А6,6N7. Проработал 11 лет, готовлю к ра

Ollleg
Ollleg

Вы мне под наш режим на графике покажите, зачем схемы другие??? Чертёж читаете? У меня есть ошибки? НЕТ!  Не нужно уходить от прямого ответа, прошу. Это ещё почему??? Ку = 16 (у

Васянин Сергей
Васянин Сергей

Давно делал аналогичный усилитель, драйвер был 2-х каскадный, в первом каскаде стояла 6Г1, во втором ГИ3. Смещение у 6Г1 было 3В, в аноде 27ком, питание 400В. В таком режиме это одна из самых линейных

Posted Images

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted

А хрен его знает. :smile-55: Подумайте, вы же тут мега супер гуру. 

Я готов попробовать в "железе" всё что вы "абсолютэризируете".

По теме 6С4С "ваше" не совпало.  :smile-59:

  • Like (+1) 1
Dalex Proficient

Dalex

Posted
Posted
В 17.10.2024 в 17:04, ТимВал сказал:

Мой унч с повышенным анодным питанием. Повышено не сильно. :smile-59:

SE_6S4S_ver3.thumb.JPG.929518e378b37ceb553ccc99abaa4c2b.JPG

 

Года два уже работают Саратовские 2А3 ЕН.

U(а-к) - 367 в.

I - 45 ма.

Смещение  -  ultrapach

Вот это высоковольтный режим.

  • Like (+1) 1
Dalex Proficient

Dalex

Posted
Posted

Анодно-накальный  трансформатор был рассчитан под сетевое 220 В., сейчас у меня в сети в ночное время 233 В, в дневное 227 В.

Вот как то так.

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted

Валерий показал схему своего усилителя.

Можно указать указать слабые места в схеме, дать по ним свои рекомендации и на этом успокоиться.

Зачем что-то ещё доказывать, если автора всё устраивает? 

Ну а желающие повторить будут сами решать, прислушаться к рекомендациям мастеров или повторить один в один.

Я тоже вижу минимум как 4 пункта, которые мне не нравятся и которые сделал бы иначе, но это моё видение и при мне оно и останется. А настоящим мастерам достаточно дать свои корректировки и на этом остановиться, потому как иначе всё сползает в банальный срачный спор ради спора, а оно ни Валерию ни мастерам и тем более гостям не нужно.

Наверное так, нет?

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
8 минут назад, Dalex сказал:

Года два уже работают Саратовские 2А3 ЕН.

U(а-к) - 367 в.

I - 45 ма.

Смещение  -  ultrapach

Да, писал ранее, что схема Валерия к максимально допустимым режимам не относиться. Но раз уже автор  выставил и её обсуждают, не вижу смысла переносить куда-то ещё. 

Dalex Proficient

Dalex

Posted
Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Валерий показал схему своего усилителя.

Можно указать указать слабые места в схеме, дать по ним свои рекомендации и на этом успокоиться.

Зачем что-то ещё доказывать, если автора всё устраивает? 

Ну а желающие повторить будут сами решать, прислушаться к рекомендациям мастеров или повторить один в один.

Я тоже вижу минимум как 4 пункта, которые мне не нравятся и которые сделал бы иначе, но это моё видение и при мне оно и останется. А настоящим мастерам достаточно дать свои корректировки и на этом остановиться, потому как иначе всё сползает в банальный срачный спор, а оно ни Валерию ни мастерам и тем более гостям не нужно.

Наверное так, нет?

 

Я про - "Однотактный усилитель на 6С4С с максимально допустимым напряжением на аноде", а не про схему.

Уж извините.

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
2 минуты назад, Dalex сказал:

Я про - "Однотактный усилитель на 6С4С с максимально допустимым напряжением на аноде", а не про схему.

Уж извините.

А процитированный комментарий и относился не к Вам. Просто пока я писал, Вы успели опубликовать свой....

 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
  • Author
Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

А хрен его знает. :smile-55: Подумайте, вы же тут мега супер гуру. 

Я готов попробовать в "железе" всё что вы "абсолютэризируете".

По теме 6С4С "ваше" не совпало.  :smile-59:

Давайте, попробуйте. Абсолютэризирую. Например. Подать сигнал с генератора 1,5 в рмс 1 кГц на вход и посмотреть/запечатлеть осциллограммы в характерных точках схемы. С нагрузкой.  

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Константин Proficient

Константин

Posted
Posted
21 час назад, ТимВал сказал:

В принципе меня это устраивает.

По-сути это самый главный параметр! Просто попадается на форуме народ, который хочет от лампы все, что она может дать, все, что не может и еще чуть-чуть. Но нам, маньякам, простительно)

  • Smile 1
ВКН Local

ВКН

Posted
Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

попадается на форуме народ, который хочет от лампы все, что она может дать, все, что не может и еще чуть-чуть. 

Да, уж... Недавно обратился человек с просьбой. Послушал он однотактник на ЕЛ34 10 ватт. Попросил изготовить такой же, но только помощнее....

  • Smile 1
ВКН Local

ВКН

Posted
Posted

У него всего 2шт ЕЛ34. И я спасовал.

У меня нет времени на всяких ТимВалов, РэдСтаров и подобных. А вам, погляжу - скучно.... 

  • 2 weeks later...
ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted

Как то никто так и не ответил чётко, что же будет при предельном анодном. Глянем что в учебниках.

64.jpg.80458eef7e968c6e987a3f29f4f6d753.jpg

Это Войшвилло если чё..

Вот чешу репу, а надо ли оно вообще. Может и 320в. более чем... :smile-55:

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

что же будет при предельном анодном

Будет всё нормально. Но три ватта или пять - разница невелика. Задирая анодное, где-то придётся найти приличное напряжение раскачки. А это задача не особо тривиальная. 

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted

Ну это не самая большая проблема. Триод с "мю" в 100 или тетрод. Та же 6Э5П, 6Г2, 6Ф12П, в конце концов 6Н2П.

А вот нагрузочную какую закладывать что бы хотя бы в 1 % кни  убраться.

64.thumb.jpg.e2f2175c1435499d3bbc740c9e04fb61.jpg

ВАХ "цельнотянутая" из того же учебника. В сети такого "раскрыва" не нашел...

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
1 минуту назад, ТимВал сказал:

Триод с "мю" в 100 или тетрод. 

А если не хочется слушать высокомюшный триод и, тем более, тетрод? 

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted

Что ни будь типа этого? 

64.thumb.jpg.7a7d137b95d1293fb1a08a3daab8a417.jpg

Но это точно не 1% :smile-61:

Вот и думаю что лучше остановиться в районе 300...

Для РР это без вопросов, 360в., то что доктор прописал, а для SE.....

Ну или экстрим. Поднимаем Ра. до беспредела.:smile-03:

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А если не хочется слушать высокомюшный триод и, тем более, тетрод? 

Ну а два каскада низкомюшных нельзя? Не по феншую? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ollleg
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Ollleg · Posted

      6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Buran81
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Buran81 · Posted

      Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Александр Кр
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Александр Кр · Posted

      Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • BAA
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By BAA · Posted

      Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Александр Кр
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Александр Кр · Posted

      Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • BAA
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By BAA · Posted

      Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • Александр Кр
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Александр Кр · Posted

      не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • BAA
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By BAA · Posted

      Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Buran81
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Buran81 · Posted

      Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • lenivo
      Импульсник. Что делать?

      By lenivo · Posted

      Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • гаврилов валентин
      Фейдеры ALPS (Japan) 10KA ,моно, чуть б\у

      By гаврилов валентин · Posted

      Теме ап !
    • lewis
      Final cut

      By lewis · Posted

      Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Александр Кр
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By Александр Кр · Posted

      Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Rezvoy
      SE на 6Н7С

      By Rezvoy · Posted

      Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • BAA
      Моточные изделия ( твз...тс...мкт...)

      By BAA · Posted

      Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...