Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

Sagittarius · 2026-03-01T15:20:04Z

1 hour ago, BAA said:

Коэффициент усиления в петле на частоте 20 кГц является.
• Скорость нарастания не является предсказателем качество звука.

Являются обе. Он просто не знает.

1 hour ago, BAA said:

Контуры более высокого порядка позволяют более медленным усилителям достигать высочайшего качества звучания.

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением,

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала.

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.

Sagittarius · 2026-03-01T15:22:51Z

1 hour ago, Владимир Перепелкин said:

Халькро кажется. Жуковский схемотехнику его как то разбирал.

Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ.

Sagittarius · 2026-03-01T15:31:49Z

2 hours ago, BAA said:

Как переложить на ненаш язык русское слово "супер" в сочетании с "линейный" не представляю.

Ультралинеар. Ultralinear.

Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений,

типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов,

ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.

Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.

Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной.

Xрюн222 · 2026-03-01T15:31:57Z

12 минут назад, Sagittarius сказал:

Являются обе. Он просто не знает.

Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как

двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением,

и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей.

Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала.

Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал наиболее близок, или похож, на реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

(Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)

Sagittarius · 2026-03-01T15:41:27Z

10 minutes ago, Xрюн222 said:

Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал наиболее близок, или похож, на реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр?

Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.

Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид.

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками.

Sagittarius · 2026-03-01T16:03:27Z

31 minutes ago, Xрюн222 said:

Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...

Даже спросите.

Подчиняется закону 1/ф.

Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном.

Xрюн222 · 2026-03-01T16:50:20Z

1 час назад, Sagittarius сказал:

Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками.

Данное утверждение плоховато "бьётся" с давно,лет под 20 как, принятой на данном форуме к действию и, можно смело сказать, апробированной, "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН", которая, в частности, говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх, с целью правильной передачи формы сигнала.

Sagittarius · 2026-03-01T17:13:08Z

22 minutes ago, Xрюн222 said:

апробированной, "Концепцией Ю.А.Макарова"/ "теорией ПСН"

Никакой Макаров не отменит факта, что слышимый диапазон звуков 20 Гц - 20 кГц. Всё, что выше и ниже - помехи.

22 minutes ago, Xрюн222 said:

говорит о необходимости значительного расширения полосы БЕЗ ООСных ламповых усилителей вверх

Да сколько угодно, хоть до 100 МГц. Вам никто не запрещает.

22 minutes ago, Xрюн222 said:

с целью правильной передачи формы сигнала.

Не-не, без цели. Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку.

Sagittarius · 2026-03-01T19:38:23Z

1 hour ago, Rezvoy said:

2 hours ago, Sagittarius said:

Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку.

А для сверхлинейников это правило дОлжно возвести в степень n+1 !

На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях.

Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ.

А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.

Sagittarius · 2026-03-01T19:52:14Z

On 2/21/2026 at 3:59 AM, BAA said:

Сравнивать экспоненциальный, управляемый током прибор с лампой, все-таки некорректно.

Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП.

Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.

Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да?

А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу.

А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?

Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз.

Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?

Sagittarius · 2026-03-01T20:02:59Z

On 2/19/2026 at 11:16 AM, Сергей А said:

смущает что график фазы достигает 180гр

Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад.

Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала.

Ведь условий возбуда два:

баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд,

баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.

Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться.

Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)

Сергей А · 2026-03-01T20:50:28Z

46 минут назад, Sagittarius сказал:

Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад.

Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала.

Ведь условий возбуда два:

баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд,

баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.

Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться.

Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)

Александр уже давал обьяснение.

Sagittarius · 2026-03-01T21:16:19Z

10 minutes ago, Сергей А said:

Александр уже давал обьяснение.

Это пояснение научное, а поскольку я не академик, мне надо знать такие вещи чуть ли не вручную и на тактильном уровне. Также, надо, чтобы люди не боялись этой чертовщины, поскольку, например, тот же Сухов сеет непомерную панику с доступных ему ушах, рассказывая, что всё это рано или поздно буднётся, так как 180 грд - и ага, потому делайте ВВ-ХХИ, содранный с моего ВВС-2011 с выбросом цепей коррекции - после чего он стал будиться уже реально и жечь термалтраки, чтоб не скучно.

Итак, попробую ещё раз рассказать про этот переворот фазы доходчивее.

В нормальной ситуации на +вход дифа в синфазе приходит +1 В входного сигнала и +0,9 В сигнала ООС. Разница меж ними - 0,1 В. Допустим, это качественное описание.

Когда фаза переворачивается, на +вход дифа, по-прежнему, приходит +1 В входного сигнала, а на -вход - -0,9 В ООС. Разница, по модулю, 1,9 В. Это значит, что выходной сигнал будет в 19 раз больше, чем до переворота фазы.

И всё. Дело заключается только в том, чтобы входной диф эту перегрузку выдержал. Для этого применяется ППК - индуктивная или RC-коррекция, уменьшающая разностное напряжение меж входами или выходной ток каскада сравнения.

Вот картинка с проверкой МАСТЕРА меандром: это как раз случай перегрузки входного каскада ВЧ-помехами, спектр которых обязательно перекрывает и зону переворота фазы:

Входной каскад перегрузку держит без захода транзисторов в отсечку.

Так что, усилители с переворотом фазы ООС работают теоретически и практически.

Sagittarius · 2026-03-01T21:22:59Z

7 hours ago, BAA said:

Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи.

Столько всего написал, одно движение мышкой или сбой - всё исчезло, форумский движок не хранит черновиков.

Сергей А · 2026-03-01T21:33:35Z

Я думаю все несколько проще. Входной сигнал имеет ограниченный спектр , входным фильтром , и поэтому амплитуда -входа при инверсии фазы мала , на той частоте где мог бы быть возбуд. Там этих 6дБ/окт видимо набегает к 0. По обоим входам.

Sagittarius · 2026-03-01T21:40:59Z

8 hours ago, BAA said:

Остерегайтесь источников ошибок вне петли обратной связи.

1. Например, разностный сигнал меж входами каскада сравнения содержит искажения всех каскадов усилителя. Искажены также ток эмиттера, коллектора и базы входного транзистора. Искажённый ток базы протекает по импедансу источника сигнала и формирует напряжение искажений, приложенное ко входу и усиливаемое на общих основаниях с полезным сигналом.

Что с этим делать?

а) Или ставить на вход полевики, как в МАСТЕРЕ-2:

б) или составные транзисторы, как в МАСТЕРЕ Т-117:

или ЭЛЬБРУСЕ:

Тогда ток и напряжение таких искажений упадут в бету входного транзистора раз, что поможет не потерять линейность при работе от высокоомного РГ.

2. Работа входного дифа с синфазным напряжением, приложенным и относительно рельс питания тоже, приводит к изменению Укэ/Уси, что приводит к модуляции ширины базы (эффект Эрли) или сопротивления канала. Искажения такие тоже усугубляются при работе от источников с высоким импедансом. С ними ООС тоже ничего поделать не может, так как меняется метрика самой "линейки" сравнения, которая линеаризирует весь усилитель. Искривляется линейка - как тут уберечь линейность усилителя?

Использовать следящую связь по стоковому/коллекторному напряжению входного дифкаскада, как это сделано в МАСТЕРАХ, ЭЛЬБРУСАХ или РУБЕЖЕ. Тогда входные транзисторы просто не знают, что усиливают сигнал, их режимы не меняются (меняются приемлемо мало) и искажения падают дБ на 36.

Так что мы не опасаемся искажений вне петли ООС. Пусть они нас опасаются

Sagittarius · 2026-03-01T21:55:48Z

On 2/20/2026 at 3:54 PM, Xрюн222 said:

Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя.

Усиление - это линейность.

On 2/20/2026 at 4:31 PM, Xрюн222 said:

Возможно, требуется применить какие-то более подходящие ПП приборы

Увы мне, кудесник. Грех наших великих ради, идеальных приборов нам не полагается, только ум, да и того немножко.

Sagittarius · 2026-03-01T22:05:07Z

On 2/20/2026 at 4:31 PM, Андрей63 said:

On 2/20/2026 at 3:24 PM, Владимир Перепелкин said:

Хорошо звучащие только с ООС.

Очень смелое заявление и спорное

Ничего спорного нет.

Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.

Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС:

мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.

Сергей А · 2026-03-01T22:08:44Z

Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.
Звучало отлично и интересно.
Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.
это на выходе преда у них .

Sagittarius · 2026-03-02T06:42:38Z

10 hours ago, Sagittarius said:

А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?

Спойлер: не покажет. Нет таких схем.

Так и есть.

Андрей63 · 2026-03-02T07:59:11Z

9 часов назад, Sagittarius сказал:

Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.

Что за бред Вы написали про делитель, кто так делает.

Владимир Перепелкин · 2026-03-02T08:08:17Z

8 минут назад, Андрей63 сказал:

Что за бред Вы написали про делитель, кто так делает.

Это не бред. Это плата за безосье.

decoder · 2026-03-02T08:10:02Z

4 минуты назад, Андрей63 сказал:

Что за бред Вы написали про делитель, кто так делает.

Вы просто суть не поняли , читайте внимательно !

Xрюн222 · 2026-03-02T08:37:26Z

Я честно говоря тоже не понял пример с делителем на 1900...Что это было... Чисто теоретическая, не реализуемая "в железе" модель? Или реально можно на картонке спаять нормальный усилительный каскад с ОЭ с усилением 88 дБ?

Вчера тов. Резвой, кстати, высказал правильную мысль - насчёт того, что обсуждается только рекурсивный подход к схемотехнике, а почему бы, наконец, не подумать про что-нибудь трансверсальненькое?

Андрей63 · 2026-03-02T09:10:46Z

53 минуты назад, decoder сказал:

Вы просто суть не поняли , читайте внимательно !

То, что каскад с ОЭ без ОС работает c большими искажениями , это прописная истина, всем известная А вот местная ОС и общая ОС , немного вещи разные, условия для общей на несколько каскадов ОС гораздо сложнее, всё это понятно со школы. Делитель в качестве примера зачем привели ?