Грамотно сконструированные транзисторные усилители.

Сергей А · February 19

Я и сам не понимаю , впечатление что автор сам не знает , что за формулу применил для графика и почему. Реакция неадекватна простому вопросу.
И еще , так на какой частоте и какой запас будем считать признаком упоминаемых сверхлинейников ? Нелишне бы определиться. 20-100-200… кГц ?

Сергей А · February 19

5 часов назад, BAA сказал:

Оговорка: никому ничего не предлагается!
Можно взять 2 ОУ и сделать, из любопытства, составной, он же композитный, усилитель. Чтобы увидеть разницу. С простейшей компенсацией. "Обычный" ОУ со 100 МГц единичного, при усилении 25, даст 5000/25=200, оно же 46 dB петлевого на 20 к.

За Вашей мыслью сложно уследить , все уже привыкли. :) с LMкой просто пример , как получить петлевое повыше, что собствено не секрет , вопрос только с устойчивостью.

Владимир Перепелкин · February 20

Только что, Сергей А сказал:

Я и сам не понимаю , впечатление что автор сам не знает , что за формулу применил для графика и почему. Реакция неадекватна простому вопросу.
И еще , так на какой частоте и какой запас будем считать приз наком упоминаемых сверхлинейников ? Нелишне бы определиться. 20-100-200… кГц ?

Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.

Владимир Перепелкин · February 20

К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться.

Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ) является гарантией качественного, т.е. линейного усиления.

В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать.

Что надо помнить
1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС.
2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью
искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID).
3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются ООС.
- На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm, частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм. Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям. Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления.
4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM.
- Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает искажения.
5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые.
6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является.
7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания.
8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является.
- Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость.
9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений.
10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС.
11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС.
12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС.
- Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают.
13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания.
14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать.
15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.

CHEL_EV · February 20

Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.

А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..

Спасибо

Владимир Перепелкин · February 20

Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.

Владимир Перепелкин · February 20

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.
http://www.ecosound.info/Feedback.html

Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах.
Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

Xрюн222 · February 20

Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?

Владимир Перепелкин · February 20

Хорошо звучащие только с ООС.

Первый пункт в моем предшествующем сообщении.

Xрюн222 · February 20

Насколько я понимаю вопрос - это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п.

Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.

Владимир Перепелкин · February 20

Транзисторный безООсник бессмысленная затея. Выбор между шумами или искажениями.

Xрюн222 · February 20

2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Транзисторный безООсник бессмысленная затея. Выбор между шумами или искажениями.

Возможно, коллеги все-таки выскажутся о некотором противоположном опыте, во всяком случае прецеденты существования таких устройств есть и они далеко НЕ единичны Возможно, требуется применить какие-то более подходящие ПП приборы и тп и тд.

Андрей63 · February 20

43 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Хорошо звучащие только с ООС.

Очень смелое заявление и спорное, на эту тему лучше не говорить вообще, каждому своё, столько уже ругани на всех форумах было. Вы же на Ldsound форуме давно эту тему двигаете, как только терпения хватает это хамство читать. От себя скажу, есть там такой NEULO, вы с ним часто пересекаетесь , так вот я качестве эксперимента предложил собрать в железе его схему , любую с глубокой ООС но попроще, было это в сентябре, с его готовыми платами, там всё в симуляторах считается и я глубоко за , это сокращает время разработки. Пока кроме предварительной схемы ничего нет у меня от него, хотя все активные элементы , корпуса, радиаторы , электролиты , трансформаторы приготовлены, но похоже в эту зиму не получиться, скоро весна и начнётся дача. Цель этого проекта сравнить звучание со своим гибридом и если всё получиться честно высказаться по этому, однако это будет только моё мнение. Да , в схеме присутствует так называемая кабелечистка, по их терминологии, а по мне всем известная ЭМОС по току с ПОС.

Владимир Перепелкин · February 20

1 час назад, Андрей63 сказал:

Очень смелое заявление и спорное, на эту тему лучше не говорить вообще, каждому своё, столько уже ругани на всех форумах было. Вы же на Ldsound форуме давно эту тему двигаете, как только терпения хватает это хамство читать. От себя скажу, есть там такой NEULO, вы с ним часто пересекаетесь , так вот я качестве эксперимента предложил собрать в железе его схему , любую с глубокой ООС но попроще, было это в сентябре, с его готовыми платами, там всё в симуляторах считается и я глубоко за , это сокращает время разработки. Пока кроме предварительной схемы ничего нет у меня от него, хотя все активные элементы , корпуса, радиаторы , электролиты , трансформаторы приготовлены, но похоже в эту зиму не получиться, скоро весна и начнётся дача. Цель этого проекта сравнить звучание со своим гибридом и если всё получиться честно высказаться по этому, однако это будет только моё мнение. Да , в схеме присутствует так называемая кабелечистка, по их терминологии, а по мне всем известная ЭМОС по току с ПОС.

А вы самостоятельно делали и слушали усилитель с глубокой ООС? Порядка 90 дБ или более на 20 кГц.

А я имею богатый опыт по прослушивнию безООСников, малоООСников и всяких усилителей по винтажной схемотехнике. И выявлена четко заметная корелляция в звучании. БезООСники звучат несколько лучше чем усилители с глубиной ООС примерно до 30 дБ, далее с увеличением глубины ООС картина меняется в соответствии с нижеследующим.

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

Причина видимо в том, что в усилителях с малой глубиной ООС гармоники высокого порядка ослабляются слабее чем гармоники низкого порядка и обладают большей заметностью по сравнению со вторыми. Получили медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. А по мере увеличения глубины ООС все гармоники загоняются сначала под шумовую полку, а при сверхглубокой ООС и под порог слухового восприятия.

На ламповых усилителях углубление ООС практически всегда ухудшает звучание по причине большого количества реактивностей в тракте. Углубление ООС вызывает надувание пузырей на краях АЧХ, подавление всплесков на краях диапазона увеличивает искажения, и ухудшает подавление гармоник высокого порядка. Одним движением руки из лампового усилителя получаем звучание транзисторного.

CHEL_EV · February 20

1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Транзисторный безООсник бессмысленная затея. Выбор между шумами или искажениями.

А для чего тогда собирался Вами референсный усилитель на полевиках? Чтобы понять что это очень плохо?

Владимир Перепелкин · February 20

1 час назад, CHEL_EV сказал:

А для чего тогда собирался Вами референсный усилитель на полевиках? Чтобы понять что это очень плохо?

Для того самого.

CHEL_EV · February 20

5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.

Спрашиваю Декодера..

Владимир, пожалуйста, схему можно увидеть сверхлинейника..

Действительно хочу собрать послушать и понять.

Файлы layout приветствуются

Владимир Перепелкин · February 20

Мои файлы только PCAD4.5

CHEL_EV · February 20

1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Мои файлы только PCAD4.5

А он конвертации подлежит?

Владимир Перепелкин · February 20

Можно jpg получить или pdf.

decoder · February 20

В 20.02.2026 в 19:42, CHEL_EV сказал:

Спрашиваю Декодера..

Владимир, пожалуйста, схему можно увидеть сверхлинейника..

Действительно хочу собрать послушать и понять.

Файлы layout приветствуются

Можно , не секрет . Вариант с тройкой Локанти собрал GERASIM с Убер Идее и есть фото осциллограмм при испытании . Но это макет хотя и на плате . Название схемы Пиранья . Пока заняты сборкой варианта на полевиках, почти тот что Володя Перепёлкин собрал . Андрей vostok платку полевика согласовывает со мной каждый день и рисует её . Мы люди ещё не пенсионные и много времени уделять усилителям не можем , у меня зрение не позволяет мелочёвку паять . Схему скоро сюда закину .

Андрей63 · February 20

16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Помнится, например,когда то, вроде бы, были некие, якобы,специально звуковые, пары SK+ SJ, тогда считалось, что они работают отлично.

А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.

CHEL_EV · February 20

Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.

Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.

Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе

Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.

А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..

А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..

Так что всякое бывает с любыми усилителями.

Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.

Это я так, мысли в слух

Ниже, прямая схема от WP

Xрюн222 · February 20

13 минут назад, Андрей63 сказал:

А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.

Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?

Андрей63 · February 20

Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?