Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот актуальная на данный момент версия . Прошу заметить что выходной каскад имеет  практически полную амплитуду напряжения на выходе хотя  такие полевики отъедают примерно по  +- 5 вольт от питания и это сильно раньше огорчало .Тут этот косяк вылечен ! 

ОСАОСА.jpg

ОСА 8055 PISX.zip

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, decoder сказал:

Нет пока

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Posted
Только что, Kutun сказал:

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Значит он его собирал , это ему запретить не могу ))) . Собран и работает  вариант на тройке Локанти у моего друга из Питера . Он ещё попросил сделать вариант для Брига на кт808 взамен  Парусу на кт808 . У него весьма очень  не бедный родственник тоже хочет заказать вариант на биполярах  в заводском корпусе .  В Питере  макетятся варианты в первую очередь для апгрейда советского винтажа . Я лично года 3 или 4 назад  собрал и слушал  только макет самой первой версии с 544уд2  к.г. примерно 0.005 %  20 кгц  на S-90b .  Наверное если будет здесь интерес к схеме то сделаю отдельную тему чтоб Володе  Перепёлкину тут не мусорить 

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Наверное если будет здесь интерес к схеме то сделаю отдельную тему чтоб Володе  Перепёлкину тут не мусорить 

Есть интерес, делайте. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Подтвержу, что мини-парус на КТ808 по звучанию очень хорош. Особенно если сравнивать со старыми советскими усилителями на таких транзисторах.

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Kutun сказал:

Странно , а Владимир тут писал о их шикарном звучании , что переиграют любой ламповик .

Как он это утверждал тогда ?

Не понимаю...

Многие усилители для оценки звучания даже в симулятор подгружать не надо. Достаточно на схему поглядеть. Косяки, они сразу все видны.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

У меня два вопроса. 

Где найти керамические прокладки под корпус TO-3 (давно не занимался транзисторами) 

И как к этой схеме прикрутить лампу вместо опера. 

Я понимаю что опер здесь будет оптимальный по схемотехники. Но всё же, мы здесь большей частью ламповики, но не прочь вспомнить и про транзисторы, и тем более про гибридные усилители.. 

PS: ещё есть третий вопрос. 

А те усилители что мы собирали ранее, их в топку? 

Ланзар

Лайкова

Холтона

Это я что вспомнил из собранного в 2012 году

УМ Солнцева.. 1985 год 😀 

Posted

И у меня несколько вопросов. Если хватит 20-25вт, какие номиналы нужно будет изменить в схеме, кроме напряжения питания? Можно ли использовать в качестве маломощных транзисторов  bc547/557?

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

У меня два вопроса. 

Где найти керамические прокладки под корпус TO-3 (давно не занимался транзисторами) 

И как к этой схеме прикрутить лампу вместо опера. 

Я понимаю что опер здесь будет оптимальный по схемотехники. Но всё же, мы здесь большей частью ламповики, но не прочь вспомнить и про транзисторы, и тем более про гибридные усилители.. 

PS: ещё есть третий вопрос. 

А те усилители что мы собирали ранее, их в топку? 

Ланзар

Лайкова

Холтона

Это я что вспомнил из собранного в 2012 году

УМ Солнцева.. 1985 год 😀 

Под латералами скорее всего коррекция поплывет. 

Для прокладок прекрасно подходит слюда.

А это, зачем в топку? Демонтаж.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

И у меня несколько вопросов. Если хватит 20-25вт, какие номиналы нужно будет изменить в схеме, кроме напряжения питания? Можно ли использовать в качестве маломощных транзисторов  bc547/557?

Достаточно напряжение питания снизить. +-20 В. Транзисторы подойдут.

  • Like (+1) 1
Posted

А тот сверхлинейный гибридник что Вы предоставили ранее в этой теме, он без обратных связей. 

Хотя Вы за глубокую ООС топите. 

Почему отказались здесь применить ОООС? 

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

А тот сверхлинейный гибридник что Вы предоставили ранее в этой теме, он без обратных связей. 

Хотя Вы за глубокую ООС топите. 

Почему отказались здесь применить ОООС? 

Этот усилитель был разработан для сравнительных испытаний и прослушиваний. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Этот усилитель был разработан для сравнительных испытаний и прослушиваний. 

И что сравнения показали 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

WASP.pngdecoder · 23 Авг 2025 в 00:58

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

Давай уж про сравнение.

Про сравнение так про сравнение. При сравнительных слепых прослушиваниях безосники и ламповые с 100% отрывом проваливаются перед сверхлинейником. И это отмечаю не только я сам, а вся экспертная группа в которую входят и квалифицированные звукоператоры и просто домохозяйки. Кстати как оказалось женщины это дело очень хорошо замечают.

Безосники и ламповые окраска и грязь, чего нет у сверхлинейника. Чем лучше фонограмма тем заметнее. На плохих фонограммах например *.mp3  разницы нет. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
Только что, Сергей А сказал:

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

Это вопрос  к автору. И к LTSpice. Я модель не копал. Делал как есть. С листа.

Posted
31 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Про сравнение так про сравнение. При сравнительных слепых прослушиваниях безосники и ламповые с 100% отрывом проваливаются перед сверхлинейником. И это отмечаю не только я сам, а вся экспертная группа в которую входят и квалифицированные звукоператоры и просто домохозяйки. Кстати как оказалось женщины это дело очень хорошо замечают.

Безосники и ламповые окраска и грязь, чего нет у сверхлинейника. Чем лучше фонограмма тем заметнее. На плохих фонограммах например *.mp3  разницы нет. 

А если сравнивать Ваш референсный гибрид без ООС и другие Ваши усилители с глубокой ОООС, то что говорят эксперты и домохозяйки? 

Posted
49 минут назад, Сергей А сказал:

С8 ПОС , следом С2 ее гасит , зачем тогда С8 вообще ? Может убрать? И без него должно работать. 
В новой схеме автора они уже оба по 75 пФ , тот же вопрос. 

 Что и зачем можете посмотреть и пощупать в ЛТС . У меня именно так всё сложилось . Если у вас  получится лучше то вам честь и хвала !   Вот график с новой версии .

WASP WASP.jpg

Posted
10 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Домохозяйки за сверхлинейник.

Спасибо за Ваше мнение

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это хорошо, а то вся суть повествования развалилась бы. Оставляем. Спасибо.
    • Касаемо древних проводов, да ещё с патиной.....Патина ценится на монетах, а не на проводах - здесь она просто будет вносить свои искажения и ештешственно - звучать будет иначе , а уж как.. да ктож его знает. Иной раз снимаешь изоляцию, а под ней полугнилая земляная оплётка сияет зеленью....Или одножила, которая просто ломается уже, а не сгибается. Ну и кому нужно это засовывать в свои изделия? Вскрыл провод, вроде живой, поставил, а он через пару тройку лет возьми, да умри - было 50 лет, живой, прибавилось 2-3 годика и сдох...   
    • Ну, покупная акустика почти вся плохо работает от ИТУНа или без демпфирования. АС хочет видеть ноль выходного, а ей десятки или сотни ом суют, поневоле обижается. А вот если фильтры построить в расчёте на это, то вполне. Кг всё равно великоват, но на малых мощностях слушать безосные пентоды можно.     
    • Отчасти соглашусь. Мне не удалось получить удовлетворительный результат ни с куполами ни с ленточками, а вот древние бумажные 10см Сименсы очень неплохи! Конденсаторы фильтра- только бумага/масло, что-то другое слушать невозможно. В-общем предсказуемо, высокоомная цепь, звенит и резонирует все. 
    • Поэтому золотоухие категорически против слепых прослушиваний, они должны знать, что играет, что писали про это мурзилки, и сколько это стоит. 
    • Ну, читать нужно разное, даже то, что не нравится. https://www.tomshardware.com/pc-components/sound-cards/comparison-of-usd4-000-boutique-audio-cable-to-usd7-amazon-basics-cable-shows-audiophiles-waste-a-lot-of-money-scientific-audio-equipment-analysis-with-analyzer-shows-no-difference-in-quality   https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator  В слепом тесте аудиофилы не могли отличить звуковые сигналы, посылаемые через медный провод, банан или влажную грязь.  Модератор форума diyAudio провел эксперимент, чтобы определить, смогут ли слушатели различить звук, пропущенный через профессиональный медный провод, банан и мокрую грязь. Спойлер: результаты показали, что пользователи не смогли точно различить эти разные «интерфейсы». Пано, модератор, организовавший эксперимент, пригласил других участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех разных версиях: одна взята из оригинального файла на CD, а три другие были записаны через 180 см профессионального медного провода, через 20 см мокрой грязи, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским монетам, через 13 см банана и через 120 см той же схемы подключения, что и ранее. Первоначальные результаты тестирования показали, что слушателям крайне сложно правильно определить, какой аудиодорожка использовала какую схему подключения. «Удивительно, насколько похожи эти файлы по звучанию. Грязь должна звучать ужасно, но это не так», — сказал Пано. «Все перезаписи должны быть очевидны, но это не так».  
    • А вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете через свои кабели ещё раз у себя дома каким-то другим способом, по эфиру? И причём тут радисты и обмывание ими своих кабелей чем-то и звук у них есть, они тоже занимаются высококачественным звукоусилением? Поясните, пожалуйста! Или вы это иносказательно выразились, и у вас связь с вертушкой осуществляется по вайфаю, модно и современно, вы же цифровик? Качество фонокабеля зависит каким-то образом от его толщины? Какой опять утюг у вас, дзен опять читали? И какая связь его с Черновым? Вы что тут пишете с утра - это я по-доброму на самом деле, правда, и со мной бывает и частенько! Наберите лучше в любом поисковике, а лучше в Алисе две фамилии, Чернов и Перепелов, многое узнаете!
    • Для ширика подъём вч даже хорошо, однако я не про это. Подключите через ёмкость 4-5мкф обычный резистор и посмотрите что творится на том участке где фильтр отрезает НЧ. Кстати если отрезать ВЧ с помощью катушки всё выглядит очень достойно. Но конденсатор словно красная тряпка для ИТУНа((
    • Пока оставим как есть, не до того - на рабочей полке стоит в разных положениях 21-килограммовый "Урал-112" с целыми пломбами, светится, но молчит, никаких шумов, фона и тем более звука нет, а надо чтобы звук был... По теме - справлюсь с возбуждением ОУ и уразумею природу вертикальных ступенек на уровне трех переходов б-э как в плюс, так и в минус, так вернусь - со щитом или с посыпанной пеплом полулысой седой головой. Что интересно - микрокап этих ступенек не показывает, а автор идеи что-то такое знал, ограничивая представляемый результат 4 вольтами выходного размаха.
    • Не обобщайте. Да и про RC параллельно нагрузке лучше не забывать.   
    • Если так, то вч динамик подключенный через ёмкость, помимо высоких частот будет издавать жуткий скрежет. В природу этого явления сильно вдаваться не хочу, потому как, кроме уменьшения R вых иных способов нет((
    • Только вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете еще раз через свои кабели. Конечно звука не будет, если использовать ненамоленные кабели, но скажу по секрету - радисты все кабели обмывают очень даже хорошо, поэтому звук в них есть. И тот Клотз5000, что я советовал будет даже толще сечением, чем ваш отстаринного утюга Чернова.
    • Да, безоосник. В чистовом варианте планирую тумблер, подключающий вторичку твз в катод выходной лампы. Но и в этом случае она очень  мала.
    • Вот и правильно! А вообще, вы же многие годы находились на его сайте и вопросов по звуковым проводам и (по сетевым!), у вас не должно быть совсем! Посмотрите, сколько всего там понабрал  профессор Чат ем, и теперь за своё выдаёт😁, шутка, а у него сайт работает? Вчера долго изучал сайт великой фирмы Марк Левинсон, так только с нашей страны зайти не смог, наглухо блокируют!
    • Можно попробовать тему разделить, часть комментариев вынести в отдельную тему. Как топикастеру - Вам и решать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...