Jump to content

Recommended Posts

Posted
43 minutes ago, Valentin said:

Похоже, если вспомнить кто занимался Титаником и ковчегом.

Это вы написали про свое второе пришествие. А не создатели Титаника или ковчега.

Posted

Продолжение о ЦК. Если выходной каскад ЦК стал обладать повышенным Ку, более чем равным 0,9, сразу возникло неудобство с драйвером по напряжению. А тут подвернулись н-торы которым тоже не нужна была амплитуда выше 2V, вот и возникла идея всё это объединить используя в драйвере повторитель. Обычный повторитель на 170/74 к примеру не тянул своей мощностью выходной каскад на 2SK1058 или BUZ900 т.к. ёмкостной переход затвора был у них слишком высоким Ciss=600pF и нужна была предварительная мощность перед н-тором. Сам н-тор тоже требовал достаточного сечение магнитопровода, что делало проект дорогим. Так на роль драйвера подошла ИС LT1010 в корпусе ТО220 это видео буффер с сопротивлением выхода 22 Ома, что вполне устраивало по мощности нагрузить нужной величины н-тор.

Ус. - 1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

ВАА, я не строил Титаник или ковчег. Я писал о "втором дыхании" в хобби, когда появилось время на него. Это частое явление для хорошего семьянина, когда на свои интересы по хобби просто тупо не хватает времени. Зато у профи его столько, что создают Титаники один за другим, я то тут при чём???? 

Posted

Вам скромно указывают, что вы несете ту самую чушь, чтоб вы ее не несли. Но вы настаиваете...

On 12/19/2022 at 12:38 AM, Моя совесть said:

Наверняка и на щупы осциллографа идет наводка. 

Не может быть!

11 hours ago, Valentin said:

мы совали на угад все что попадётся из ключевых транзисторов, а те успешно горели

Это что?
Так и скажите я не умею готовить кошек вместо "я не люблю кошек". И коли не умеете, то и не готовьте.
У нас особо одаренные ведрами жгли - хорошо что ушли, кто руководить, кто доцентствовать: чужие результаты воровать - свои-то в ведре.

Posted

Вы откуда про щупы писанные вами строки берёте? Я этого не писал. Фальсификацией занимаетесь?

И что странного что мы нажгли транзисторов практически всех видов что были в обиходе в тот момент времени? И ещё без доцента? Это что перед вами отчитываться надо? Так что ищите вашу кошку у себя дома. Я работал в тот момент времени на шроте и мне была широкая доступность к остаткам, причём живым, в электронике. Вот от туда и пополнялось то самое ведро. Так что не несите чушь с кошками, сами кошки хорошие для хороших людей животные.

Продолжение о ЦК. Немного погодя оказалось что не я один использую токовое смещение полевых транзисторов как способ получения Ку выше единицы. Это делал и N.Pass в одной из своих конструкций и намного оригинальней чем я. Вот смотрите как это просто - правильное включение эл.кондёра в цепи транзистора между G-S и каскад не зависимо как включен начинает работать как усилитель по напряжению. Т.е. функция усиления по напряжению отдана оконечному каскаду. Это то что и я догадался, но оригинальность схемы N.Pass(a) абсолютная, что я и перенёс в свой ЦК.

Используя для канала только один источник смещения я регулирую разницу между транзисторами и общим повышением напряжения общий ток + то самое Ку на повышение.

Скажите что за странные транзисторы я использую? Это транзисторы от ф. Gree c SiC кристаллом, по даташнику очень быстрый транзистор с быстрым нарастанием тока, из-за этого пришлось включить в цепь транзистора дополнительно сопротивление 0,2 Ома. Как результат исчезла та самая муть работы транзисторов и ВЧ явно обрели прозрачность, выросла динамика. Я понимаю что это не аудио транзистор и кл.А этот кристалл не понимает, пришлось уйти в кл.АВ и снизить начальный ток до 0,3А, но на качестве звука я только приобрёл указанное и не как не потерял.Проверял много раз через Google кто использует эти транзисторы в аудио? И получал ссылку только на себя в своём форуме.

Ус. - 2.jpg

Ус. - 3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Хвастаться своей безграмотностью и криворукостью - "Это какой-то позор."(С) из фильма
Заставить возбуждаться повторитель -еще надо суметь.
А тут еще и Гугл говорит что вы один такой.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
24 minutes ago, BAA said:

А тут еще и Гугл говорит что вы один такой.

Не пишите ерунды, а проверяйте для начала что бы плюнуть.

Posted

Продолжение о ЦК. Стоит обратить внимание на сам транзистор применяемый в ЦК как оконечный. За сам каскад я говорить не хочу, думайте сами куда его отнести - построен он как истоковый повторитель с малой добавкой Ку больше единицы и достигает практически разные величины в зависимости от начального тока. Мной было достигнуто Ку=7 - 10 на более идти не советую.

Чуть позже эта же фирма создала в этой серии транзистор С3М0280090 с интересными параметрами Сiss=150pF это стимулировало мои попытки сделать усилитель где роль драйвера брал бы на себя межблочный трансформатор. Эти трансформаторы я делал и делаю на нано сердечниках. Вкусив как то что такое н-тор после ЦАПа для ЦК я смело осилил межкаскадный н-тор. И так со второй попытки у меня заработал такой усилитель где к принципе было только два активных элемента выходные транзисторы и раскачивал их н-тор. Радовало то что такой усилитель имел ровную АЧХ, не такую падающию как у N.Pass(a) от 2кГц и до 15кГц в остатках, а ровную от 20Гц до 20кГц даже при мощности в 50W. Да, по звуку этому усилителю не было равных, но он был не универсален. Универсальность заканчивалась при подключении к нему DAC(a) где после ЦАПа стоял свой н-тор. Между трансформаторами всё же надо иметь каскад согласования. И тут в который раз выручил N.Pass с каскадом 170/74 этот каскад работал на н-тор который давал чуть больше мощности для оконечного каскада и всё запело уступая первому варианту в незаметной степени.

Особый случай с транзистором С3М0280090. Этот транзистор можно применить в таком варианте как работает схема моего, теперь уже моего, ЦК. Особенность заключается в этом параметре V(GSop)= -4/+15. Вот так, отрицательную полу волну более -4V транзистор не поймёт и сгорит. Так что тут нужен вариант усиления по напряжению и входной сигнале не превышающим этот параметр.

Ус. - 4.jpg

Ус. - 5.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Итоги с ЦК. Эти ЦК показанные на схемах ведут себя по разному с продуктом. На выходе по измерениям можно ничего не найти, всё будет в пределах даже моего предложенного стандарта - 2V калибровки усилителя(Ку=1) и дальнейшие поиски малых амплитуд в ...mV. Но есть всё же мы со своими органами и такие вещи как чистота звучания, яркость звука с прозрачностью, объёмность в 3D с оценкой сцены на записи, это всё не подвластно измерению пока и тут мы можем определить разницу. Да всё забываю, подчеркнуть эту разницу на обычных конусных головках не удастся, у них моторы работают не для качественного звука. Почему я так пишу? Мне повезло заполучить Бабочку, вот она и показала насколько большая пропасть между конструкциями в акустике.

Самая первая конструкция ЦК с обычными БП даёт ДДА=60dB и это очень сильный показатель. С ЭФ в питании драйвера ЦК достигает ДДА=90dB но по оценке на слух там что то не всё в порядке. С ИдБП и в драйвере на LT1010CT подскакивает динамика на слух. Это и понятно, т.к. происходит "разгрузка" оконечного каскада он не загружается более с работай по пульсацией от БП и всё направляется на работу со звуком. На слух, вроде все по приборами Окей, а уши не довольны и подсознательно чувствуешь искусственность звука. Переход на модель с наименьшим числом активных элементов резко сказался на качестве звука, где нет претензий кои возникают ко всем др. конструкциям. Желал бы иметь постоянно усилитель на двух транзисторах, но универсальность продиктовала своё. Это впервые у меня с аппаратурой, я могу воспроизвести всё и оценить всё.

Оценить больше чем в студии? Не берусь сказать, но их недоделки слышны в полный рост. Я всегда покупаю самые свежие CD, их продают вместе с журналами AUDIO и Stereoplay. Купил уже №1 за 2023 год и качество на высшем уровне. Такое качество они показывают с 2021 года, до этого записи явно не звучат как в указанном промежутке времени. Появляется более разнообразная сцена, чего просто нет в ранних записях и явно мне не хватало. За любимое вами LP я промолчу, могу только сказать что перезапись Пик Флюида с LP на цифру не удалась. Почему? Ну не надо играть с народом, эффект LP заключается в способе воспроизведения, а не в качестве записи даже если она чистый аналог. Надо учиться воспроизводить цифру и это пока не освоено даже в размере 16 бит.

Пожелания. У меня только одно - что разобрались со звуком и поменьше врали. Сказать что только я это сделал, я не могу, вполне возможно каждый найдёт свой путь в звуке. И звук от вашего перекочует к общему. Какой у меня был путь я рассказал, и это не значит что это единственный путь, так что берите всё что можно и пробуйте, у вас есть задатки мастерства и нечего смотреть в сторону Запада. Вперёд - работать.

  • Like (+1) 1
Posted
В 20.12.2022 в 13:05, BAA сказал:

Хвастаться своей безграмотностью и криворукостью - "Это какой-то позор."

Почему вы создаёте против этого человеку грязь ? Пишите по факту, если допустим есть предъявить что, извините что влез.

  • Like (+1) 2
Posted
31 minutes ago, matss said:

Пишите по факту, если допустим есть предъявить что, извините что влез.

Предъявил, был назван "безголовым", мягко выражаясь, неоднократно. Предложил извиниться - был опять послан. Теперь только цитирую, в основном.
"Я сжег "полведра" транзисторов, тыкая все подряд и не понимая почему горело": близко к тексту.
Констатация фактов, не моя, уж как есть. На такую саморекламу была и ремарка, не более не менее.
Удачи.

Posted

Вот теперь ближе к реалии. Вы так и не поняли, я научился не жечь ключевые транзисторы. А вы до моих писаний это знали как сделать? И вот тут, не отходя далеко уже сразу кака. Это что такое? Как по мне так - болезнь.

  • Like (+1) 2
Posted

Ну пишет человек о своих изысканиях, никому не мешает, дай Бог каждому так выговорится .

Красота.:smile-31:

  • Like (+1) 6
Posted
31 minutes ago, Ollleg said:

Красота.

Я слишком много выложил в информационном понятии. Но могу ответить вполне понятно по материалу что мной описан. Так что не думаю что всё понятно, прошу продумать информацию и давайте ваши вопросы.

Posted

Пока тишина, ну что начну я.

Цирклотрон (ЦК) обладает самыми эффективными методами борьбы с интер модуляцией. Я уже писал что он способен при обычных БП давить эффективно все деффекты полученные от пульсации от БП и обеспечить усиление малых амплитуд в своем канале. Другой вопрос достаточно или этого свойства до идеала - конечно нет, для идеального случая надо использовать питание через ИдБП. Эти блоки ИдБП для ЦК могут не в полной мере устранять пульсацию, так у меня при начальном токе 0,3А уровень пульсации составил 10mV что для ЦК смешная величина и он справился с ней без последствий. При этом достигнув самые высокие показатели присутствия самой малой амплитуды сигнала в канале 0,5mV, что в принципе в 4 раза ниже/выше чем необходимо.

Особое место занимает способность ЦК выдерживать КЗ на своём выходе. Выдерживает проверку даже при полной номинальной громкости и без всяких последствий с дымом. Я уже писал что схема требует специальной методики настройки/наладки, это ЦК и не что то другое и тут своя специфика. В стабильности работы схемы удивляться не приходится, я самый первый ЦК перед разборкой проверил на параметры и был удивлён что за столь большой срок всё оставалось без изменений. И это после того как нажёг кучу ключевых транзисторов, и действительно кучу и не я один сам автор узнав что я складирую сгоревшие транзисторы стал делать тоже самое и у нас получалось действительно не мало.

За всё время я не делал коммерции с усилителями, их работает где то около десятка и не один не вернулся с поломкой или недоделкой. Все в стабильно положении и в работе, обладатели как правило с ними не расстаются. Один колонка строитель так и сказал - наконец то перестали гореть усилители ... !

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Valentin сказал:

Пока тишина, ну что начну я.

Лучшая атмосфера для написания трактата.:smile-50:

Дебаты оставим оставим на десерт.

  • Like (+1) 1
Posted

Всех участников дискуссии и читателей темы от себя поздравляю с наступающим НГ! Всем здоровья и достатка. Надеюсь что НГ не будет столь тяжёлым как прошедший 2022 год.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
В 19.12.2022 в 16:49, Valentin сказал:

Похоже, если вспомнить кто занимался Титаником и ковчегом.

Титаник погиб из-за исключительно из-за человеческой безграмотности, самоуверености и халатности. Были либо проигнорированы, либо нарушены все возможные требования и  правила. Технически он был самым совершенным судном на то время. 

Posted

Да, похоже что не Шоттки, но каков сам по себе. Я взял данные с др. фирмы изготовителя и вот:

Сколько у вас там на баллонах ток потребления? Если 100мА то откроется явно при 0,2V и это при таком диком вольтаже до 400V. Да он похоже лучше чем сами Шоттки, хотя я забивал Google на Шоттки с большим напряжением и он выкинул мне вот этот "сюрприз".

Для сравнения глянул на тот что использовал впервые под БП с лампами, показывать не хочу все параметры в два раза хуже. А ведь с ним у меня получился отличный БП.

Для непонятливых, график с правой стороны.

0,4V (1N5400).jpg

Posted

Из графика видно, что при токах малых он открывается при 0,65...0.7 в, что вполне ожидаемо для кремниевых диодов, в общем обычный нормальный диод. Никаких чудес. Торреса на Вас нет :) 

 

IMG_20230102_234743.jpg

Posted

Ну это не так. Графики делают от того тока на какой сами рассчитывают. Гляньте в таблицу, там Vf от 1V при прохождении тока в 3А. Они не берут во внимание те малые токи что нужны нам, а в действительности токи не жестко привязаны. И не удивительно что один элемент, а у двух разных фирм резко по разному.

Не пугайте меня Торресом, мне эта личность знакома хорошо и его ...сть знаю не понаслышке. Это тот самый что всю жизнь Титаники стряпал. Если что я расскажу одну историю с ИдБП и Торресом, ну очень интересная история.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...