Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочтите название темы, ваш альтернативный метод выходит за рамки раздела. И закончим на этом, если по теме вам сказать нечего. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

ПРОЛОГ.

РАСЧЁТ ВЫХОДНОГО КАСКАДА.

Именно с него начинают рассчитывать усилитель.

Берём журнал вестник и внимательно читаем. Для наглядности начертил рисунок.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

001.thumb.jpg.74e29c42957371c346b6517a39b2e46d.jpg002.thumb.jpg.de84dccf165126e5445ab25e9abd5247.jpg003.thumb.jpg.decc624a23c041cd78812f15baa02028.jpg004.thumb.jpg.171d1c19988e8790f260524eab2ef69d.jpg

 

005.jpg.bab0f329d6eed33b51147392103a4348.jpg

005-.jpg.930d6926ee9aaecbbaf6d8a91d1c3ab8.jpg

006.jpg.af64773ceb3f55fe10d7037e64ab83f1.jpg

007.jpg.47a542a518548a45322ad780d492b8b4.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Далее попробуем построить свой выходной каскад и для этого возьмём "спорную" лампу для однотакта EL 34 в триодном включении. Если всё получится, рассчитаем полностью усилитель от входа до блока питания.

 

 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Сейчас это и нужно. 

______________________

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Никита, я в однотакте её собирал в 5 или 6 вариантах, мне звук понравился, даже с малым напряжением давно, методом перетыка менял в пробной схеме по мотивам Вадима Пузанова вместо 6п3с (однотакт конечно) - звук понравился. Ну да, сладковатые чуток верха и низ "интересный". Не понимаю до сих пор "нелюбовь" профессионалов к этой лампе. Что с ней не так в однотакте?  Не поёт? 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Штатный режим для неё в вестнике есть, но играет она лучше чуток с другим....

------------------------------------------------------------------------------

010.thumb.jpg.813ea33f1cfb903ec9aa8049cbbd9210.jpg011.thumb.jpg.b317de1fbcc3ce153824cafbf2bdf93f.jpg012.thumb.jpg.f890074034f04c2e50fba23ef4379bd6.jpg013.thumb.jpg.03952b2ecb6fc1090d05a50ff579fc1e.jpg015.thumb.jpg.ab022e759144174b33e7405fcb0dd518.jpg015-.thumb.jpg.4ce2c5c9da60eb565d86f286aadf7e96.jpg016.thumb.jpg.9a73da50bcbf3fa4798c03f3fec9f16e.jpg017.thumb.jpg.708eb48727c064a3993d772a0b94581e.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

играет она лучше чуток с другим...

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

И каким образом вырисовывается?

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока.

Этот метод более-менее корректен для только для искажений низких порядков.

Posted

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величне остановиться расчетно? На бесконечности? На чем то другом? Где строго укажут -вот берите формулу и вам выдадут конкретную  до килоома наилучшую величину. 

А если есть уже ранее рассчитанные и опробованные режимы то и считать не надо.

image005_42.jpg

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Этот метод справедлив для только для искажений низких порядков.

В большинстве случаев метода пяти ординат достаточно. Да и объективные измерения не показывают "рост гармоник высоких порядков".

 

11 минут назад, sova сказал:

На бесконечности?

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.:smile-11:

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величине остановиться расчетно? На бесконечности?...

Каскад работает не сам по себе, а в составе конкретного устройства. Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Абсолютно верно! А его редко можно сделать больше 1МОм. Впрочем, есть схемы с непосредственной связью или, например, с ИТ в аноде.

 

2 минуты назад, sova сказал:

Есть  прикидки.

Есть ограничения. Есть принцип разумной достаточности. И да, есть опыт.

Posted

Согласно опыта применеия многих и многих ,  огласить режимы данной лампы и не надо расчетов. Вот и все. 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. Но чтобы появился опыт - желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

Posted
1 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

И опять соглашусь! Именно для этого мы тему и развиваем. Больше для новичков, им нужны азы.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. 

А расчет то причем? Опыт-чего? Это эмпирика, а наука. Значит расчеты тут не причем. Если некто говорит что ему нравится звучание такого то каскада на такой то лампе при Ri -3, причем тут расчеты ? :))

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

В корректоре м65 -  на есс83, при напряжении питания 100 вольт(!) анодные резисторы 100 ком и 220 ком, токи анодов соотв. 0,3 и 0,25 ма. Нынешние гуру (некоторые) заявляют о "неработоспособности" схемы в принципе :). Аналогично в европейском PE  TV-55, режимы практически 1в1... Тоже, стало быть, не работает! 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит расчеты тут не причем.

Ну, а потом появляются люди, намотавшие ТВЗ с активным(!) сопротивлением первички в 4,5кОма, в справочнике-то написано 4,5кОма! Или желающие собрать усилитель вот на этой лампочке, хоть она стабилитрон газовый. Но красивая! 

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

КНИ при какой амплитуде? На какой частоте (и какая вообще необходима полоса)? Каков требуемый Кус каскада? При подключении выхода каскада к какому устройству? Все эти (и другие) параметры должны быть учтены.

Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Бегло прочитал выложенные манускрипты - ответа не содержится в них - как всё же строится нагрузочная прямая? Одна точка у нас уже есть - это рабочая точка лампы, но для того, чтобы провести прямую, нужны минимум две. Так как ищется вторая?

Posted
4 минуты назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В 95 у меня была автоакустика  20*10*10 см литая из аллюминия . Играла очень убедительно. Ну не считая глубокого баса.  Что в общем неудивительно , тогда уже были в продаже BOSE трифоник. Два минимонитора и сабвуфер. 
    • Гармоник больше, - да ! Вроде ты выше писал что оптимум у тебя получился 1.2 Тл, а выше не пробовал забираться, ради интереса, ну допустим 1.5 Тл.    Затраты времени и материалов, имеют место быть конечно.
    • У меня скоро день рождения, теперь по 400 р.
    • Грамотнее из вольфрама.
    • Действительно, зачем-то мелочатся, делалибо сразу из любимого серебра, а то и из золота. 
    • Судя по Вашему графику, явные проблемы с басовым динамиком. Очень вероятно, что получится размягчить подвес соответствующей пропиткой. Подвесы японских динамиков охотно поддаются обработке. Только мазать очень аккуратно и по чуть чуть...   Не не, Миш, я говорил о тех динамиках именно в оригинальном оформлении . Но в более подходящих оформлениях те же Вестерны, Сименсы, Кланги и им подобные заметно меньше красят. То есть звучат на много более точно, хоть на первый взгляд и менее красиво. Цена определяется коллекционностью таких динамиков, а не качеством звучания вообще то. Хотя многие из них очень даже приличные..
    • Не надо усугублять ситуацию, впадать в крайности и плодить лишние сущности и т.д. Эти динамики короткоходные, высокодобротные, с малым ходом, т.е. с малой амплитудой движения, с бумажным подвесом, не пукалы на резиновом ходу из ббк и свенов условных, 10мас и 35ас и им подобным. Издавна пишут и не только в Радио и разных советских брошюрах и несоветских уже Аудиомагазинах, что лучший материал для акустики это фанера и нат. дерево, т.е. материалы с небольшими и быстрозатухающими резонансами.... Правильно Олег пишет тут: Ящик, оформление, это продолжение динамика, например у упомянутых выше динамиков Phy-hp корзина сделана из бронзы зачем-то, крепятся они к панели жёстко, крутильники прилагаются...
    • Кстати большие шихтованые магнитопроводы для трехфазных трансформаторов режут под углами, пишут в научных статьях- на стыках из за того, что поток идет против шерсти, индукция увеличивается до 160% от номинальной расчетной. Но и то там магнитопроводы складывают так, чтобы поток шел вдоль проката. Борются с потерями. И для любителей мотать на индукцию 0.3 Тл (0.48 Тл на перегибах у Ш), вот график полная мощность железа от индукции из каталога Липецкого меткомбината сталь 3408 0.35 мм. Значит увеличили при тех же витках линейный размер магнитопровода в 2 раза. Индукция уменьшилась в 4 раза (было например 1.6, а стало 0.4 Тл) масса железяки увеличилась в 8 раз (два в кубе), но полная мощность килограмма железа упала в 15 раз. Как грится за что боролись, на то и напоролись... Вот и весь сказ...
    • Вот мой вариант на 16 квадратах: тороид 165х85х40 мм, воздушный зазор 0.6 мм, сталь М2. 3000 витков, индуктивность 29 Гн, активное первички 20 Ом (или чуть меньше), на токе 130 мА индукция 0.75 Тл. Или витки и активное те же, но с зазором 0.45 мм индуктивность 38 Гн с индукцией 0.76 Тл на токе 100 мА  Время намотки пары - 5 дней.
    • ПО моему наоборот, очень красивые ламы. Лично меня, именно, внешним видом цепляют нашёл видео, где EL12 очень приятно играют. https://rutube.ru/video/8e361e39911c70bf52ea089195b11875/
    • Берем пример выше. Ш 40*40   И Ш40*80. Длинна МСЛ одинаковая 34см У первого 3000витков и зазор 0.159мм.. для индукции 0.8Тл в нем должен течь ДиСи ток 33.8мА.  Линейная индуктивность вызваная зазором составит в свою очередь  113Генри Значит для такой же индуктивности и для такой же индукции во втором трансформаторе нам необходимо намотать уже 1500 витков и следовательно уменьшить зазор до 0.0795мм .А значит бонусом получим еще и меньшее активное сопр. и выше АЧХ по ВЧ.  Но есть одно НО...НЕ линейная индуктивность ЖЕЛЕЗА. Пусть у нас при этом подмагничивании индукции 0.8Тл проницаемость в железе станет 2000.( цифра от балды.) Тогда в первом варианте НЕ ЛИНЕЙНАЯ индуктивность вызываюшая НИ на НЧ станет 106Гн. А во втором варианте ровно в два раза ниже..т.е 53Гн... Т.е видем все то о чем и пишет Цыкин .. Магнитный материал становится своего рода генератором гармоник. Мощность которых прямо пропорциональна обему железа. ( железа у нас стала в два раза больше, но и нелинейная индуктивность упала ровно в два раза и следовательно КНИ вырос так же в два раза) Так понятней?  
    • Значит по расчетам с которыми вы солидаризируетесь, там при той же геометрии и зазоре, чтобы выйти на нормальную индуктивность, надо втрое увеличить витки. В  итоге первичка будет 9-10 тыс витков, индукция по переменке снизится в те же три раза а по постоянке - увеличится в те же самые разы. Сами мотаете ? И ток покоя там кстати какой ? я вам щас расчет свой приведу на 16 квадратов для сравнения.  
    • Из этого прямо следует, что недорогая и всем доступная  шихтовка на 0,3Тл будет работать лучше, чем гораздо более дорогое и не всем доступное витое на 0,9Тл. Я вас понял правильно!
    • Вопрос про то, что вы вешаете лапшу нам на уши с переменной индукцией в выходнике.  С приведенкой 15 кил, там индуктивность д.б. не 12 Гн, а 120. Т.е. это будет совсем другой транс. На дорогом железе ленточник будет на 0.9 Тл работать по гармоникам и потерям также, как шихтовка на 0.5 Тл. А сетевик на 1.3 Тл- как шихтованый на 0.8. 
    • Не 10, а 20Гц, и учитывая, что ТТС считает по начальной проницаемости, в реале всё лучше с индуктивностью. Но вопрос не про то, что там с потерями в дорогом и недорогом железе?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.8k
×
×
  • Create New...