Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочтите название темы, ваш альтернативный метод выходит за рамки раздела. И закончим на этом, если по теме вам сказать нечего. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

ПРОЛОГ.

РАСЧЁТ ВЫХОДНОГО КАСКАДА.

Именно с него начинают рассчитывать усилитель.

Берём журнал вестник и внимательно читаем. Для наглядности начертил рисунок.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

001.thumb.jpg.74e29c42957371c346b6517a39b2e46d.jpg002.thumb.jpg.de84dccf165126e5445ab25e9abd5247.jpg003.thumb.jpg.decc624a23c041cd78812f15baa02028.jpg004.thumb.jpg.171d1c19988e8790f260524eab2ef69d.jpg

 

005.jpg.bab0f329d6eed33b51147392103a4348.jpg

005-.jpg.930d6926ee9aaecbbaf6d8a91d1c3ab8.jpg

006.jpg.af64773ceb3f55fe10d7037e64ab83f1.jpg

007.jpg.47a542a518548a45322ad780d492b8b4.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Далее попробуем построить свой выходной каскад и для этого возьмём "спорную" лампу для однотакта EL 34 в триодном включении. Если всё получится, рассчитаем полностью усилитель от входа до блока питания.

 

 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Сейчас это и нужно. 

______________________

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Никита, я в однотакте её собирал в 5 или 6 вариантах, мне звук понравился, даже с малым напряжением давно, методом перетыка менял в пробной схеме по мотивам Вадима Пузанова вместо 6п3с (однотакт конечно) - звук понравился. Ну да, сладковатые чуток верха и низ "интересный". Не понимаю до сих пор "нелюбовь" профессионалов к этой лампе. Что с ней не так в однотакте?  Не поёт? 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Штатный режим для неё в вестнике есть, но играет она лучше чуток с другим....

------------------------------------------------------------------------------

010.thumb.jpg.813ea33f1cfb903ec9aa8049cbbd9210.jpg011.thumb.jpg.b317de1fbcc3ce153824cafbf2bdf93f.jpg012.thumb.jpg.f890074034f04c2e50fba23ef4379bd6.jpg013.thumb.jpg.03952b2ecb6fc1090d05a50ff579fc1e.jpg015.thumb.jpg.ab022e759144174b33e7405fcb0dd518.jpg015-.thumb.jpg.4ce2c5c9da60eb565d86f286aadf7e96.jpg016.thumb.jpg.9a73da50bcbf3fa4798c03f3fec9f16e.jpg017.thumb.jpg.708eb48727c064a3993d772a0b94581e.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

играет она лучше чуток с другим...

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

И каким образом вырисовывается?

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока.

Этот метод более-менее корректен для только для искажений низких порядков.

Posted

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величне остановиться расчетно? На бесконечности? На чем то другом? Где строго укажут -вот берите формулу и вам выдадут конкретную  до килоома наилучшую величину. 

А если есть уже ранее рассчитанные и опробованные режимы то и считать не надо.

image005_42.jpg

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Этот метод справедлив для только для искажений низких порядков.

В большинстве случаев метода пяти ординат достаточно. Да и объективные измерения не показывают "рост гармоник высоких порядков".

 

11 минут назад, sova сказал:

На бесконечности?

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.:smile-11:

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величине остановиться расчетно? На бесконечности?...

Каскад работает не сам по себе, а в составе конкретного устройства. Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Абсолютно верно! А его редко можно сделать больше 1МОм. Впрочем, есть схемы с непосредственной связью или, например, с ИТ в аноде.

 

2 минуты назад, sova сказал:

Есть  прикидки.

Есть ограничения. Есть принцип разумной достаточности. И да, есть опыт.

Posted

Согласно опыта применеия многих и многих ,  огласить режимы данной лампы и не надо расчетов. Вот и все. 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. Но чтобы появился опыт - желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

Posted
1 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

И опять соглашусь! Именно для этого мы тему и развиваем. Больше для новичков, им нужны азы.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. 

А расчет то причем? Опыт-чего? Это эмпирика, а наука. Значит расчеты тут не причем. Если некто говорит что ему нравится звучание такого то каскада на такой то лампе при Ri -3, причем тут расчеты ? :))

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

В корректоре м65 -  на есс83, при напряжении питания 100 вольт(!) анодные резисторы 100 ком и 220 ком, токи анодов соотв. 0,3 и 0,25 ма. Нынешние гуру (некоторые) заявляют о "неработоспособности" схемы в принципе :). Аналогично в европейском PE  TV-55, режимы практически 1в1... Тоже, стало быть, не работает! 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит расчеты тут не причем.

Ну, а потом появляются люди, намотавшие ТВЗ с активным(!) сопротивлением первички в 4,5кОма, в справочнике-то написано 4,5кОма! Или желающие собрать усилитель вот на этой лампочке, хоть она стабилитрон газовый. Но красивая! 

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

КНИ при какой амплитуде? На какой частоте (и какая вообще необходима полоса)? Каков требуемый Кус каскада? При подключении выхода каскада к какому устройству? Все эти (и другие) параметры должны быть учтены.

Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Бегло прочитал выложенные манускрипты - ответа не содержится в них - как всё же строится нагрузочная прямая? Одна точка у нас уже есть - это рабочая точка лампы, но для того, чтобы провести прямую, нужны минимум две. Так как ищется вторая?

Posted
4 минуты назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Обидно. не справдливо.... вообще то у меня опыта более 20 лет в ламповой теме. Хотя и на хоббийном уровне..........    Уж в умении читать вы наверное мне не откажете? Вот вам специально выложил статью, где функционал всех элементов расписан. Если на макете его нет значит есть причины.......  Например изначально было собрано по схеме с даташита, а там его нет. На текущих режимах звона нет...... Если нет причины(нет звона)-прямо сейчас на действующем  макете -зачем тратить на это время? Без вольт добавки звон был, я убрал его другим способом -конденсатором.... мне так удобнее было. С вольт  добавкой звона нет.   На будущее - пожалуйста будьте корректны, хотя бы при общении со мной..
    • ООС расширяет   диапазон , как известно.   Так то без ООС в S.E.   по уровню -3дб , порядка 17..19 кгц.   Но тональный баланс хороший , паразитных тембральных окрасов не слышно , т.к. нет резонансов за границей ВЧ диапазона этого трансформатора .  Меандр 10 кгц он , к сожалению, в триодном режиме если лампа, не восстаналивает , видим клык , а не меандр .  
    • В двухтактнике на EL86 (мифическая 6П33П, но и с доступной 6П43П, в триоде) 30 кГц по минус 3 дБ получал с ООС 3-4 дБ. Обмотку ООС отделял для нужной фазы.
    • Ну да, всем же интересны только ваши мемуары и ничьи больше. На будущее: не рекомендую делать замечания админу, да ещё и в таком тоне. 
    • Думаю , ваши аудиомемуары не совсем , имхо, уместны -в техническом разделе.   Интереснее реальный практический опыт их применения  , есть и их современные римейки ( копии ) .  https://tec.org.ru/board/tvz_1_6/141-1-0-3746 Из моего опыта , я всегда разделяю объективные и субъективные аудиоразделы , где технические параметры (даташит) могут иметь и практические отклонения - без ущерба для звука  . К примеру , номин. ток приведен к 45 ма , но и от 60..70 ма этому ТВЗ 1-6 не схудится , т.к. макс . ток 100 ма , та же 6с4с встанет идеально , особенно в её высоковольтном режиме ( Uа =  +400в , к примеру и ток анода =  40...45 ма. ) Понятно, в авт. режиме смещения на катодном резисторе (1,4 к..1,5к)  появится +63в , а на аноде будет 15,2 вт   .  6,4К НА 4 ом , с учетом традиц. провала (3,2 ом в среднем ) делает этот ТВЗ весьма привлекательным , делали , и на субъективном уже уровне - это крутейший транс , не хуже известных  т.н. премиальных.       С  6п3с ТВЗ1-6  может то же работать , в триодном режиме или в тетродном , без разницы , но уже на пределе.. ; кулачковый есть с кулачёк ..., поэтому , замечено , у них свои достоинства и свои ограничения ( у ТВЗ1-6 ограничения по ВЧ диапазону ) .  
    • Он и с ТВЗ1-6 должен громко петь. 
    • Ну если все напряжения соответствуют +-3 вольта согласно схеме, как написал топикстартер в первом сообщении, то как бы всё более менее гут, не считая анодных резисторов для 6Н9С, их бы как то повысить до 51к хотя бы, ну или фазик другой сделать. К примеру ФИРН.  Но у меня всё же вопрос по трансформатору. Мне кажется что здесь собака зарылась. Пусть замерит индуктивность первичной обмотки выходного трансформатора, между анод-анод и анод-средняя точка-анод.  И активное сопротивление обмоток тоже, в такой же последовательности.  Не может PP тихо петь на 6П6С, даже в триоде.  Последний раз когда собирал усилитель PP на 6П6С в триоде, то динамики выпрыгивали из колонок. Акустика была какая то от музцентра Sony, явно с незаоблочной чуйкой..  Правда и трансформаторы выходные были от Александра Резвого ☺️ 
    • Где удвоитель там и утроитель встанет...... На ламповых микрофонах отлажено.
    • Возможно при снижении входного напряжения и вольтодобавка проседает слишком сильно. Вольт 10 это минимум. 5 вольт порогового на затворе, 2,5 накала и падение на полевике.  Хотя бы 1 ма ток 431 должен быть для нормальной работы - считайте сами... От анодного возьмите, как я в самом начале советовал, или от схемы автоматики, не важно, главное почище, без пульсаций.
    • Если у трансформатора есть две одинаковых обмотки по 5-6 вольт, избавляйтесь от моста. Делайте выпрямитель на двух диодах и средней точкой трансформатора. Кстати, так и ток  удваивается, т к каждая половина обмотки работает половину времени :) На выходе ёмкости не нужны  большие, достаточно обычного 10-20 мкФ, причем не с рекордно низким еср, иначе может зависеть. Полезно найти и почитать хороший даташит на 431 стабилитрон, там должны быть величины ёмкостной нагрузки при которой гарантируется устойчивость (которая вообще то зависит от величины конденсатора коррекции). Полезно минимизировать его величину в пределах устойчивости схемы. Резистор в затворе не вижу. Если честно, ваши поделки догоняют Катерину :) ее тоже учить только портить.
    • Спаял. Работает. Пока тестирую. Внузу фото два диода два конденсатора..... 10 мкф на выходе не понравилось..... поставил 470 мкф. При выходном 2,5вольта - нагрузка лампа 2A3 - выпрямленное 5,8 вольта , после удвоителя 9,1 вольта. Поставил сопротивление 1 ом ...... лампа 2А3 на холодную имеет 0,9 ома. И начал увеличивать напряжения пока не проявятся пульсации ниже уровня стабилизации. При входном переменном 5,1 вольт-  удалось получить 5,2 вольта уверенную стабилизацию...... ну пускай 5,0 вольта с запасом ..... выпрямленное тестером 6,3 вольта (получается лампа на горячую больше 2,5 ампер потребляет - косвенно там просадка до 5,8 вольт выпрямленного)..... Это при том, что у трансформатора заявлено 6 Ампер на накальной обмотке ..... Сейчас буду думать где мне взять для макета 2,5-3,0  вольта переменки для тестирования на напряжении 2,5 вольта стабилизированного напряжения с входным 3 вольта.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...