Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочтите название темы, ваш альтернативный метод выходит за рамки раздела. И закончим на этом, если по теме вам сказать нечего. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

ПРОЛОГ.

РАСЧЁТ ВЫХОДНОГО КАСКАДА.

Именно с него начинают рассчитывать усилитель.

Берём журнал вестник и внимательно читаем. Для наглядности начертил рисунок.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

001.thumb.jpg.74e29c42957371c346b6517a39b2e46d.jpg002.thumb.jpg.de84dccf165126e5445ab25e9abd5247.jpg003.thumb.jpg.decc624a23c041cd78812f15baa02028.jpg004.thumb.jpg.171d1c19988e8790f260524eab2ef69d.jpg

 

005.jpg.bab0f329d6eed33b51147392103a4348.jpg

005-.jpg.930d6926ee9aaecbbaf6d8a91d1c3ab8.jpg

006.jpg.af64773ceb3f55fe10d7037e64ab83f1.jpg

007.jpg.47a542a518548a45322ad780d492b8b4.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Далее попробуем построить свой выходной каскад и для этого возьмём "спорную" лампу для однотакта EL 34 в триодном включении. Если всё получится, рассчитаем полностью усилитель от входа до блока питания.

 

 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Сейчас это и нужно. 

______________________

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Никита, я в однотакте её собирал в 5 или 6 вариантах, мне звук понравился, даже с малым напряжением давно, методом перетыка менял в пробной схеме по мотивам Вадима Пузанова вместо 6п3с (однотакт конечно) - звук понравился. Ну да, сладковатые чуток верха и низ "интересный". Не понимаю до сих пор "нелюбовь" профессионалов к этой лампе. Что с ней не так в однотакте?  Не поёт? 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Штатный режим для неё в вестнике есть, но играет она лучше чуток с другим....

------------------------------------------------------------------------------

010.thumb.jpg.813ea33f1cfb903ec9aa8049cbbd9210.jpg011.thumb.jpg.b317de1fbcc3ce153824cafbf2bdf93f.jpg012.thumb.jpg.f890074034f04c2e50fba23ef4379bd6.jpg013.thumb.jpg.03952b2ecb6fc1090d05a50ff579fc1e.jpg015.thumb.jpg.ab022e759144174b33e7405fcb0dd518.jpg015-.thumb.jpg.4ce2c5c9da60eb565d86f286aadf7e96.jpg016.thumb.jpg.9a73da50bcbf3fa4798c03f3fec9f16e.jpg017.thumb.jpg.708eb48727c064a3993d772a0b94581e.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

играет она лучше чуток с другим...

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

И каким образом вырисовывается?

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока.

Этот метод более-менее корректен для только для искажений низких порядков.

Posted

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величне остановиться расчетно? На бесконечности? На чем то другом? Где строго укажут -вот берите формулу и вам выдадут конкретную  до килоома наилучшую величину. 

А если есть уже ранее рассчитанные и опробованные режимы то и считать не надо.

image005_42.jpg

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Этот метод справедлив для только для искажений низких порядков.

В большинстве случаев метода пяти ординат достаточно. Да и объективные измерения не показывают "рост гармоник высоких порядков".

 

11 минут назад, sova сказал:

На бесконечности?

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.:smile-11:

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величине остановиться расчетно? На бесконечности?...

Каскад работает не сам по себе, а в составе конкретного устройства. Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Абсолютно верно! А его редко можно сделать больше 1МОм. Впрочем, есть схемы с непосредственной связью или, например, с ИТ в аноде.

 

2 минуты назад, sova сказал:

Есть  прикидки.

Есть ограничения. Есть принцип разумной достаточности. И да, есть опыт.

Posted

Согласно опыта применеия многих и многих ,  огласить режимы данной лампы и не надо расчетов. Вот и все. 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. Но чтобы появился опыт - желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

Posted
1 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

И опять соглашусь! Именно для этого мы тему и развиваем. Больше для новичков, им нужны азы.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. 

А расчет то причем? Опыт-чего? Это эмпирика, а наука. Значит расчеты тут не причем. Если некто говорит что ему нравится звучание такого то каскада на такой то лампе при Ri -3, причем тут расчеты ? :))

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

В корректоре м65 -  на есс83, при напряжении питания 100 вольт(!) анодные резисторы 100 ком и 220 ком, токи анодов соотв. 0,3 и 0,25 ма. Нынешние гуру (некоторые) заявляют о "неработоспособности" схемы в принципе :). Аналогично в европейском PE  TV-55, режимы практически 1в1... Тоже, стало быть, не работает! 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит расчеты тут не причем.

Ну, а потом появляются люди, намотавшие ТВЗ с активным(!) сопротивлением первички в 4,5кОма, в справочнике-то написано 4,5кОма! Или желающие собрать усилитель вот на этой лампочке, хоть она стабилитрон газовый. Но красивая! 

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

КНИ при какой амплитуде? На какой частоте (и какая вообще необходима полоса)? Каков требуемый Кус каскада? При подключении выхода каскада к какому устройству? Все эти (и другие) параметры должны быть учтены.

Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Бегло прочитал выложенные манускрипты - ответа не содержится в них - как всё же строится нагрузочная прямая? Одна точка у нас уже есть - это рабочая точка лампы, но для того, чтобы провести прямую, нужны минимум две. Так как ищется вторая?

Posted
4 минуты назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это дифкаскад? Сразу так не нашел, может есть где подробное описание и схема. В статье Трошкина что-то не понял. Именно ток сетки. Баз выходных ламп синус выглядит также как и на катодном резисторе
    • Пока писал свой ответ, Вы опередили меня про ML4 и Ко. Про это и остальное чуть позже) С Рождеством!
    • Два слова, прежде чем перейду к 41мхр. Считаю, что голос устройства должен формироваться одним элементом. Задача остального тракта по возможности донести этот голос в неизменном виде. В ФК это в идеале м.б. ГЗС, в усилительном тракте- первая лампа предусилителя. Поэтому здесь для меня  представляет ценность именно "технократическая", т.е. нейтральная, подача. Это лично мое мнение и я не считаю его единственно верным). 41мхр. У этой лампы совсем не высокая крутизна- 7,5. Для сравнения у той же АД1 - 6, 417А- 27, 6С45П- 45. Из очевидных плюсов низкое внутреннее сопротивление и приличный ток анода 40мА. В каскаде лампа работает с током 29мА, что является практически предельным для МКТ и НС-20 лучше всего звучит именно в этом предельном режиме! Но здесь становится критична величина внутреннего сопротивления лампы, для сохранения полосы на НЧ.  Если уменьшить ток, например, до 25мА, звук стекленеет. Ниже 20мА становится "жирным", драйвер перестает справляться с выходной лампой. Вообще, проблема такого драйвера, по моему мнению, в том, что ему обязательно нужен свой драйвер. В макете таким хорошо выступила 182сс с трансформатором 5к/600 и током около 7мА. Поэтому сейчас перемещаю 182-ю в пред с большей нагрузкой, но и в более токовом режиме. Кажется проще перечислить драйверы, которые я не испробовал))). Всего так сразу не вспомнить, навскидку: VT25, Е408, EF14, AL4, EL3, е182сс, 41мр, 41мхр, разные варианты двухкаскадных драйверов, вроде 337-371А. Больше всего для двух каскадного УМ понравились ML4, перепробовал много вариантов Marconi, Cossor, GEC. Один немаркированный вариант (скорее всего тоже Cossоr) по ВАХ больше соответствовал АС/Р, чем ML4.
    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...