Jump to content

Recommended Posts

Posted

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссылки на книги, а именно готовые рабочие методики с учётом практического опыта. Думаю молодежь была бы благодарна. 

Предлагаю совместно потрудиться над данной темой

  • Like (+1) 3
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted (edited)

Сам уж точно не помню, сто лет не занимался. Но вроде так. Для начала и простоты рассмотрим триод с  нагрузкой в аноде. Начать стоит с того, что если питание от готового трансформатора, при помощи программы PSU Designer прикинуть сколько постоянки будет питание. Далее определится с величиной входного сигнала. Осликом или мультиком померить или взять стандарт из описания источника. Не забываем, что рмс надо умножить на 1,4 чтобы получить от 0 до пика. Далее распечатать вах на а4 покрупнее и взять прозрачную линейку. Линейку кладем на вах, вертикальную ось она пересекает - это ток через лампу. Горизонтальную ось она пересекает - это анодное напряжение, не на аноде лампы, а выше - над резистором, то есть по сути напряжение источника питания. За нулевую точку берем точку на такой линии смещения, чтобы входной сигнал не превышал это смещение. То есть например, если входной сигнал от 0 до пика 1 вольт, можно выбрать -1,5в смещения. Далее нам интересно 4 соседние ветки, это сигнал в пике плюс, сигнал в пике минус, и половины этих значений. То есть в данном примере В пике плюс - это -1,5в+1в=-0,5в, в пике минус это -1,5в-1в=-2,5в, и половины соответственно -1в и -2в. Итак линейка пересекает 5 ветвей и две оси, можно по разному наклонять. Цель какая: чтобы расстояние в миллиметрах на линейке от пересечения с -0,5 до пересечения с -2,5 было ровно в два раза больше расстояния от пересечения с -1в до -2в. То есть от пика до пика в два раза больше чем от половинки до половинки. Далее уже совсем плохо помню, прошу поправлять и  дополнять.

Edited by Вася
  • Like (+1) 1
Posted (edited)

Так есть SE Amp CAD, где изменяя режимы и параметры нагрузки можно увидеть результат по искажениям, TubeCurve, ещё куча симуляторов. Этого недостаточно?

Для полноценного анализа различных ламповых каскадов есть "Справочник радиоинженера" Р.Лэнди (вряд ли какая-то методика будет более полной).

Edited by Сергей Ал.
Posted

Всё эти программы есть... Книги и справочники тоже есть. Но чтобы из всего материала книги собрать готовую рабочую методику расчёта это нужно быть очень подготовленным специалистом. И новичкам этот просто не по зубам. Пользоваться программами вслепую... Тоже пальцем в небо. 

Поэтому было бы неплохо коллективно брать один типовой каскад и разжевывать его, до полного разбора методики. И так переходить к следующему. 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)

Любая методика и программы-симуляторы - упражнение для ума, не более. Никакие результаты расчётов и симуляции не дадут реального представления о звуке, к тому же все они используют ограниченный перечень параметров. А новичкам нужно просто использовать уже накопленный опыт по наиболее распространённым типам ламп, например отсюда http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit

По поводу использования "вслепую" - кто-нибудь знает, например, каким должен быть "хвост гармоник" в цифрах (кроме общепринятого мнения, что он должен быть "плавно спадающим")? Или кто-нибудь учитывает сдвиг рабочей точки в динамическом режиме? А в расчёте трансформаторного каскада кем-то учитывается комплексный характер нагрузки? 

Лэнди_86-сдвиг раб.точки.jpg

М.Джонс  505.jpg

Работа мощного усилителя НЧ на комплексную нагрузку Дроздов 12.jpg

Впрочем, это лишь моё мнение, наверное, могут быть и другие.

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Никакие результаты расчётов и симуляции не дадут реального представления о звуке,

Тут речь не о звуке идет, а об электрическом расчете каскада.

Если каскад "не в режиме", тут уже не до звука (даже до "лампового").

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
29 минут назад, Alex Torres сказал:

Если каскад "не в режиме"...

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим (за исключением случаев использования не по назначению, например, ламп для строчной развёртки), который и нужно брать за основу.

Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим

О том и речь- рассчитать такой каскад.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

О том и речь- рассчитать такой каскад.

 

Александр, я никого не отговариваю заниматься такими расчётами (в любом случае польза будет, в т.ч. понимание работы каскада). Просто не стоит ждать от результата какого-то существенного улучшения в звуке готового изделия.

Posted
16 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим (за исключением случаев использования не по назначению, например, ламп для строчной развёртки), который и нужно брать за основу.

старые учебники пестрят такими расчётными предложениями,  далеко не с номинальными режимами :

 

----------------

009.thumb.jpg.77def6d36d38465fbd5c4af8ef927268.jpg009-.thumb.jpg.7d40baa6e3c5611b7e527a9022818d67.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Александр, я никого не отговариваю заниматься такими расчётами (в любом случае польза будет, в т.ч. понимание работы каскада). Просто не стоит ждать от результата какого-то существенного улучшения в звуке готового изделия.

Сергей, в старых учебниках для радиолюбителей есть все расчёты, от А до Я , НО молодёжь углубляться в сии изучения не желает, ритм жизни иной, им удобнее получить готовое решение и повторить его, опираясь на отзывы и советы. 

Но Климентий открыл тему по ;

9 часов назад, Климентий сказал:

Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов

Как по мне, было бы замечательно открыть тему и по готовым изделиям, с подробным описанием ит.д., но сие зависит от желания участников форума, давать такие разжёванные решения.... Кто то считает, что форум не должен быть "радиокружком ""умелые руки""", кому то это просто неинтересно.... Насилком не заставишь, а желание не "навеешь" . Тут всё зависит от самих участников форума, в каком направлении движения они его видят и каким он должен быть по их мнению.....Задать вектор - этого мало, мы же здесь не на работе, а в том месте, где желаем просто общения на объединяющее всех одно хобби.?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

На ум сразу приходит старый добрый "Вестник"

"О том, как правильно рассматривать каскад..." Мельком, так сказать, походя... Рассмотрел и дальше пошёл. Не знаю, я как-то больше Цыкину, Кризе, Войшвилло, Ризкину доверяю.  И немного Моргану нашему, Джонсу. Некие "номинальные" режимы из справочника меня тоже не устраивают, если только это не даташитные режимы ламп для оконечного усилителя НЧ. С резистивным каскадом с ОК всё совсем просто ( с ОК - ОК). Неофитские непонятки (не-не) возникают при рассмотрении каскада с трансформатором. Тут обычно два вопроса:

1) Почему в резистивном каскаде линия нагрузки начинается от Ea, а в трансформаторном она продолжается дальше вправо;

2) Приведённое - это что и как?

А некоторые пытаются отменить всякие там "внутреннее сопротивление", "крутизну" и прочую чушь. 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

1) Почему в резистивном каскаде линия нагрузки начинается от Ea, а в трансформаторном она продолжается дальше вправо;

Хороший вопрос.

Стас, не понятно, в трансформаторном для постоянки активное сопротивление 100ом +- , вполне адекватно его не учитывать, но если опираться на реактивное сопротивление Ra , то графически это выглядит так:

Или я чего то не понимаю? Обычно выходной так и рассчитывал (получи мнение дилетанта:classic_blush:

010.thumb.jpg.962f7e8cb0d46363f4a0ea2609c1b32e.jpg

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

графически это выглядит так

Да. Но некоторые удивляются: Как так, напряжение катод-анод +250В, а откуда берётся амплитуда до +390?! 

Особо туго идёт разъяснение приведённого сопротивления, сам читал: Купил трансформатор на 6 кОм, померил сопротивление, а там всего 300 Ом! Обманули.

  • Круто (+1) 2
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да. Но некоторые удивляются: Как так, напряжение катод-анод +250В, а откуда берётся амплитуда до +390?! 

Особо туго идёт разъяснение приведённого сопротивления, сам читал: Купил трансформатор на 6 кОм, померил сопротивление, а там всего 300 Ом! Обманули.

Ну это уже даже не про любителей, просто человек зашёл посмотреть, как схема выглядит.....Разное бывает.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

...если опираться на реактивное сопротивление Ra

Не нужно забывать, что на НЧ параллельно приведённому сопротивлению подключена индуктивность, поэтому нагрузка каскада будет отличаться от СЧ/ВЧ 

Лэнди экв.тр.НЧ.jpg

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Насколько всё было бы проще, работай наш каскад на резистор и на одной частоте!?

ну если говорить о штатных режимах 6н8с (вторая лампа 6с4с), да если нет хорошего вых. трансформатора,

то вообще можно сотворить этакое....?

убираем подмагничивание тр. , по входу предварительный с выходом вольта 3-4....

нечто подобное, но с другой на вхоже лампой, читал в каком то журнале 90х....

с анода 6с4с хорошей емкости в 20мкф вполне должно хватить....

5555555555555555.thumb.jpg.62fb98e0febbfdaa30b472a8158a8c01.jpg

Posted

Самое интересное в каскадах  вот

 

transformator4-300x140.jpg

Эквивалентная схема трансформатора с подключенным источником сигнала и нагрузкой приведена на рис. 4. Здесь:

Rг — внутреннее (выходное) сопротивление источника сигнала (генератора);

R1 — активное сопротивление первичной обмотки;

Rп — сопротивление, эквивалентное потерям в магнитопроводе;

R2/=R2/n2 — приведенное к первичной обмотке активное сопротивление вторичной обмотки, где n=W2/W1 — коэффициент трансформации;

Rн/=Rн/n2 — приведенное сопротивление нагрузки;

С1 — собственная емкость первичной обмотки;

C2/=n2C2 — приведенная собственная емкость вторичной обмотки;

C3 — межобмоточная емкость;

Cн/=n2 C — приведенная емкость нагрузки;

L1 — индуктивность первичной обмотки (индуктивность намагничивания);

Ls1 — индуктивность рассеяния первичной обмотки;

Ls2/=Ls2/n2 — приведенная индуктивность рассеяния 

хотя наверное не в этой теме

 

Posted

Ну да, эта хрень вообще не должна работать! Трансформатор далёк от совершенства и не особо пригоден для передачи сигналов в широкой полосе.?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У Сергея Торопова/СЮТ  эта тема представлена несколькими образцами, последняя по времени https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_10/03.JPG.ad6b288e6019759a4975794b4d20e665.JPG
    • Быть может люди от цифровой химозы подустали, в виде всяких стримингов и прочих файловых проигрываний? А нормальные КД проигрыватели современное поколениие недооценивает ), хайрез подавай! На выставку не ходил, Михаил? Очень показательно было.
    • Сайт жив по материалу, но мёртв по общению.
    • Что - то, вроде бы похожее чем-то, от АМЛ, при некоторых незначительных изменениях можно с гальваническими связями со входа до выхода: Оригинал имеется на сайте С.Шабада, жив ли сайт - не знаю...  
    • Головке емкостная нагрузка вредна, так как с индуктивоостью катушек даёт много резонансных неприятностей. Потому в идеале корректор должен имрть нулевую входную ёмкость.
    • Михаил, я по наивности думал, что головке нужна емкостная нагрузка...  
    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
    • Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
    • Опечатка недоглядел ....прибор до трех знаков только измерения проводит. два нолика лишних.
    • Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
    • Офф. От того и страдаем в потугах приближения к "идеалу". Это к ответу на вопрос в недавнем разговоре о многих тысячах микрофарад в цепях смещения, катодах и прочих, с "условно нулевым импедансом". Как мне кажется, здесь важнее не абсолютная величина, а ровная частотнозависимость в не слишком большие Омы. Хотя фазу крутить будет всё равно.
    • Уважаемый akustic я  имел  в виду не теслы ,а аудакс. Резонансная частота  указана также для аудакс. Не замечал чтобы теслы играли не прозрачно,возможно здесь кроется стыковка ас+усилитель. Вч подпорка обоим не помешает -это точно пробовал оба.(для тесел это особо необходимо) Низкочастотный диапазон несколько глубже копают аудакс. Вопрос форуму пробовал ли кто в ширик в вч рупорок ставить сегмент от тенисного шарика для улучшения звучания на вч? Читал есть такой способ доработки динов на сколько он эффективен? На мой взгляд все же  оба дина предпочтительнее для открытых оформлений. Буду строить ОЯ с ПАС на паре аудакс t24 объемом 120-150литров.
    • Сделать планарную шину с широкополосным импедансом в единицы миллиом - дело затруднительное. А при съеме мощности с заданной точки - скорее невозможное.
    • Конденсатор в коррекции с ESR 0,0001 ома - который на фото? Сколько миллифарад ёмкость?
    • У меня по-другому. Немного я напрягся, когда все отводы очищал, лудил и паял к контантным точкам. На всякий случай в месте пайки подклеил их плоскостью к текстолиту, чтобы зафиксировать. ) В остальном технологию монтажа для себя уже проработал. Дроссели LR тоже будут с отводами для точной подстройки на месте. Вот думаю, постааить такие же галетники, на на входе УМ или просто жёстко запаять? В первом случае при настройке будет меньше таскания прибора с переворотами, но есть риск набрать шумов... Буду экспериментировать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...