Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Дима, Никита, так что, выбираем 5 кило вместо 3х?

 Я подкорректировал пост.

Попробуем универсальный 3 и 5....или близко подобное.

  • Like (+1) 1
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Я бы  смотрел в сторону 5 .. 8 ком. Уже пояснял почему. Но! 8 ком - скорее будет ближе к 4 тыс виткам первичка. 

Posted

Дима, как я понял, Никита считает, что на 5к лучше...

Только на 5к мы аж 2 вт теряем!!! Есть смысл пробовать? Ваши мнения?

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Я бы  смотрел в сторону 5 .. 8 ком. Уже пояснял почему. 

Ну тогда, Если что, пусть будет и 3 и 5, а уж там народ сам решит, что мотать. Так?

Posted

Тут что важнее - мощность или качество работы? Желательно конечно ватт 5 получить бы на выходе... Хотя бы 3,5  совсем минимально. 

Конечно, удобнее если что "сыграть" вторичной, согласен. 

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Дима, как я понял, Никита считает, что на 5к лучше...

Только на 5к мы аж 2 вт теряем!!! Есть смысл пробовать? Ваши мнения?

 А при чём здесь мощность?

На слух 5 и 8 Вт не отличить на хорошей акустике.

Да и слушаем мы обычно совсем не на максимуме.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Тут что важнее - мощность или качество работы? Желательно конечно ватт 5 получить бы на выходе... Хотя бы 3,5  совсем минимально. 

3.5 и можно скоммутировать на 7 ? 

Давайте этот вопрос с Димой решайте, я данные привёл все. 3.5 мне нравится тоже, а там как решите.

Posted
17 минут назад, ДимДимыч сказал:

 А при чём здесь мощность?

На слух 5 и 8 Вт не отличить на хорошей акустике.

Да и слушаем мы обычно совсем не на максимуме.

Слушаем мы на 0.5 - 0.7вт обычно, но запас по мощности в 6.4вт как раз дает на этих 0.5 вата меньше искажений при 3к, если перевести на русский, 1вт при макс. возможной мощности в 6.4 вата 3ком даст те же искажения, что при макс. 3.5вата  7ком на том же о.5вт........ вот такая штука выходит...... 

Понятно выразился?

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Замудрили вы капитально про мощность.

Дать расчёт твз на 3 и 5 и всё

А там уж кто во что горазд схематически....

Да мощность как раз фиг с ней, сколько получится столько получится. При 5...6,5...8 к будет норм. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Слушаем мы на 0.5 - 0.7вт обычно, но запас по мощности в 6.4вт как раз дает на этих 0.5 вата меньше искажений при 3к, если перевести на русский, 1вт при макс. возможной мощности в 6.4 вата даст те же искажения, что при макс. 3.5вата на том же о.5вт........ вот такая штука выходит...... 

Понятно выразился?

Чем больше Ra, тем ниже искажения. По кр.мере, по 2й гармонике.... 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Чем больше Ra, тем ниже искажения. По кр.мере, по 2й гармонике.... 

Да. но при условии, что искажения снижаются пропорционально мощности в сторону уменьшения, уже вопрос - на 1вт при возможной максимальной в 6.4вт будут ли больше искажения, чем при 1вт от возможной максимальной в 3.5 вт?

Нужно графически посчитать....и глянуть.

п.с. при разных нагрузках с разным кф искажений для макс. мощности - для 3к и 7к

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Да, мощность второстепенна.

Самое важное это акустика.

Всегда важен первый ват.

Posted
29 минут назад, Ollleg сказал:

А с маленьким одни бодания забора... особо, если не знаешь, что за железо тебе подсунули.

0,16-й маленький с его 12,8 квадратами? Да и железо у него подстать импортным, не хуже.

14 минут назад, Ollleg сказал:

...
Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %
...

А если ввести какую-нить ОС? Явно меньше будут КНИ. Даже катодную, которая их снизит в раз в 5, не менее!
При КО есть изменение веера ветвей, а не изменение сопр. лампы. ИМХО

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Чем больше Ra, тем ниже искажения.

Уменьшается мощность с той же пропорцией, что и КНИ. 50/50 приоритета желаемого к действительности.

Posted

То есть , поясню.

есть 2 усилителя, у одного макс. мощность 100вт и искажения на этой мощности 1%

Второй усил. 200вт и у него искажения на этой мощности 1,5%

Вроде как по параметрам первый лучше, но если мы замеряем искажения у второго на тех же 100вт, каковы они будут? Если 0,7-0,9 % - значит тогда второй лучше, а не первый.....

____________________

и для наших "задохликов" (как выразился А.Т.) Это немаловажно!

Но почему то это в расчёт никто не берёт......

  • Like (+1) 1
Posted

В данном случае повышение максимальной мощности завязано ещё и на выхсопр.Кроме повышения искажений, при увеличении нагрузки лампы (т.е.снижения Ra). 

Posted

Этот режим еще лучше. Ктр=23 на 8 Ом. Ток покоя 75 мА, Питание 380 вольт, Ra=4230. Смещение -35 вольт.
Рвых=6,6 Вт.Ri=900 Ом 
Rвых возможно 0,3 Ом.
ТВЗ под него 15 смна ОСМ1-0,25. 3500 витков 0,28 мм.
Вторичка 152 витка - 0,8 мм. Нижняя 10 Гц. L=80 Гн.

image.thumb.png.ccb1ff334fdf7278a48b69a23ba2ceed.png

Были бы эти лампы, смакетировал бы.

Posted

Поясните, популярно для дураков, чтоб мне наконец стало понятно, как получено "возможное" 0,3 ом выхсопр? Путём каких расчётов? С моей т.з.минимально возможное при Ваших исходных данных - значительно выше. 

Posted

Такое - возможно. И какова практическая польза усилителя с 3 ом выходного на "8 омном" выходе?.... По вых.мощности вполне похоже, когда то давно макетировал... Правда, атслушивание навело на мысль, что, всё таки, ел34 скорее для РР. В т.ч. и в триоде. 

Но можно, кстати, поставить вместо неё почти бросовую гу50, "результаты замены эффективны" (С). Режим тот же, приблизительно. 380 в а-к, 75-80 ма ток. Звук - с м.т.з.- лучше. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...