Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, volli сказал:

Так как тема "для начинающих", то можно предположить что скорее всего - то, что найдётся в "тумбочке" или удастся раздобыть на "барахле",( Помочь в выборе габаритов - как раз поможет эта тема.) А это скорее всего ТСШ-170, ТС-180 и подобные, а так же ОСМ-ы.

Ну дык, тс180 - ок! По ЮАМ. А тс250 ещё лучше. ТСШ-170 - надо искать статью Чуманова про простой СЕ на г807, смотреть данные оттуда. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, ну так определите окончательный вариант по виткам в одну строчку комментария.:smile-50:

Уже давно определено и не мной - подавляющее большинство вых тр-ров имеет в среднем 3000 +/- витков первички. 

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Posted

Трансформатор для 6С4С, расчётные данные от Дим Димыча.
--------------------------------------------------------

ОСМ-0,25  Ra=5к/ 8, 16 Ом

Габарит намотки 65,5*14мм

Секционирование первички 3-5-5-3

Провод 0,335(0,36) мм

 Слой=172 вит, итого вся первичка=2752 вит

Вторичка на 8 Ом  по 2 слоя 0,5(0,56) =111 вит (2-2-2)

Добавка на 16 Ом в средней секции между 2-мя слоями вторички на 8 Ом.

Провод 0,71(0,76)мм; мотать сдвоенным один слой=40 вит

Итого на 16 Ом =151 вит

Изоляция между слоями 0,05мм

Межсекционная 0,25мм

Коэффициент вспучивания =1,15

Сопротивление первички 113 Ом

Вторички на 8 Ом =0,345 Ом (пр...214 Ом)

Вторички на 16 Ом=0,52 Ом ( пр...173 Ом)

КПД=94...95%

Rвых с 6С4С на 8 Ом =1,9 Ом.

То есть дэмпфактор чуть более 4-х !

  Толщина немагнитной прокладки 0,1...0,12 мм

____________________________________________________________________________________

Никита, я использую 3 набора колонок, четвёртые вообще 10мас переделанные, мне хватает звука за глаза, сравнивать могу на LUXMAN L-540, про что Вы пишите из древности, я вообще не понимаю, извините.

260520211514.jpg.b02f9e77c07d7541ca828761e470a174.thumb.jpg.96fcfcb7a01e2e0ec6c922c01de62c50.jpg008.jpg.cfbe587a40ec76fb905a6cb37523f208.thumb.jpg.87fc0abd25246b4befd4783c0bf4378d.jpg030720211553.jpg.d1d069317fdcfcd1e167da5907364d5b.thumb.jpg.16deafa2475c7c010910750d3fb14a45.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Без понятия! 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уже давно определено и не мной - подавляющее большинство вых тр-ров имеет в среднем 3000 +/- витков первички. 

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Своё "видЕние" -из практики - я предложил - хорошо бы 0,8 ом на 8омном выходе, ну хотя бы, черт с ним, пусть 1 ом. Но никак не более. 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пример с 6с4с и 3800 ом

Моя опечатка - 4800ом, провод с лаком в 2 слоя, первичка меньше витков вместила, до 5к не дотянул.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Своё "видЕние" -из практики - я предложил - хорошо бы 0,8 ом на 8омном выходе, ну хотя бы, черт с ним, пусть 1 ом. Но никак не более.

Нам бы тут расчёты, а не видение.....

 

5 минут назад, Ollleg сказал:

Вторички на 8 Ом =0,345 Ом (пр...214 Ом)

Вторички на 16 Ом=0,52 Ом ( пр...173 Ом)

 

Posted

Кд около 4 - с одной, стороны, неплохо, весьма, с другой стороны, для промышленных АС лотерея - взыграют или нет. Ибо сделаны то они все поголовно на выхсопр =0.

Видение - в данном случае- это немалая статистика успехов и неудач подобных проектов, далеко не все крокодилы взлетели... Некоторые даже не подпрыгнули, увы... 

Почему и вспомнился выходник для МАГа от ЮМ'а. 

Кстати  - 4а32 на фото тоже будет ОК для 2ом выхсопр.

Про "древности" неслыханные, думаю, Димыч и Сергей Дроздов в курсе получше. Вроде хвалили... Но это всё исключение из правил, нечастое довольно таки... 

Posted

Навскидку прикинул - тр- р по Димычу оч.хор, хотя и "перекошен" по сопротивлением обмоток, он имеет приведённое к 8 ом выходу полное сопр. около 0,5-0,6 ом. Ri лампы приводится примерно как 1,3 - 1,5 ом -  получаем те самые 1,8-2 ом, Кд= 4. В сторону лампы - прибл. 5...5,3 к общее сопротивление нагрузки. Т.е. на стороне лампы Кд имеем около 7... Остальное потеряли по пути в трансформаторе... 

Замечу, что в ТВЗ МАГ тоже около 2600 вит первички и 104 вит.вторички на 8 ом, у меня в усилителе имеется выходник с 2600 вит.первички и... 104 вторички для "8 ом" :). Другой размерности, правда. 

Posted

Так что нужно, для вых. сопротивления ближе к нулю? (1)

Нагрузку лампы увеличить? У нас в расчётах до 5 ком. варианты.

Я понять не могу, образования не хватает. 

Или нужен выходник, как у МАГа? Ну так его всё равно пересчитывать нужно....

Posted

Не, его не нужно сильно пересчитывать, разве чуть прокладку потоньше сделать, скажем вместо рекомендуемых 0,21 сделать 0,17-0,18.Если очень хочется пересчитать, можно сделать Ктр не 25,а 28...30,как получится удобно по раскладке слоёв и диаметрам провода. 

Для понижения выхсопр. надо увеличить не нагрузку лампы, а её, нагрузки, сопротивление (увеличить нагрузку лампы - значит нагрузить лампу сильнее, т.е.уменьшить R нагр), увеличив к-т трансформации выходника. Сопутствующие эффекты - повышение нижней граничной частоты и снижение выходной мощности. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не, его не нужно сильно пересчитывать, разве чуть прокладку потоньше сделать, скажем вместо рекомендуемых 0,21 сделать 0,17-0,18.

Ну так в качестве рекомендации его данные по намотке выложены, кто пожелает его намотать и установить - не вижу проблем. У меня под рукой 3шт осм 0.4, можно продолжить расчёт, а по итогом намотать и проверить на практике. Вот 10 квадратов от Аудиоинструмент на заказ (просто железо продать отказались) у меня под элькой 10SE - умерли сразу, даже не подпрыгнув, поэтому этот размерчик оставляю для желающих бодаться с забором, пройденный этап.

Никита, есть рекомендации по ОСМ 0.4?

 

Posted

Вот ещё что. Сами по себе квадраты железа - информация недостаточная. Нас интересует S жел. х S окна, у ТС180 около 10 квадратов, например. 

Думаю, рекомендации Димыча должны быть приняты за основу, со своей стороны советовал бы, может быть, сделать вторичку повариативнее, в пределах тех же витков/проволоки.Чтобы можно было бы получить не только Ктр 25,но, хотя, бы, и 33, а то и 40 и 50 (на "4 ом"),например. Но так чтобы работала "вся медь" вторички.  Иначе теряем и без того малый Кд. 

Posted
В 28.07.2022 в 13:12, Ollleg сказал:

Cмотрим все результаты от 2к до 8к в нагрузке для выбранной рабочей точки:

_________________________________________________________________________________________

203004646_2.thumb.jpg.7dd9589723db941be8ccdf18edd9a3f6.jpg

Нагрузка 2 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 167)(170 - 75) : 2 = 7,8 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(170 - 6):2 = 82 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(170 + 6) - 75 = результат поделить на 2 = 6,5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 7,9 %

 

_________________________________________________________________________________________________________

1905845038_25.thumb.jpg.f98ced1f3699f8b36cc1c5f01d19068f.jpg

Нагрузка 2,5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 158)(153 - 75) : 2 = 6,7 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(153 - 12):2 = 70,2 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(153 + 12) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 5,4 %

 

___________________________________________________________________________________________________________________

906690477_3.thumb.jpg.ea7d298cdd24da78fe0745151ed7bec4.jpg

 

Нагрузка 3 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------
1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

   ___________________________________________________________________________________________________

414896935_4.thumb.jpg.e9a14d0d341780ab8c76e547cd372684.jpg

Нагрузка 4 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 140)(130 - 75) : 2 = 5,2 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(130 - 29):2 = 50,05 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(130 + 29) - 75 = результат поделить на 2 = 2,25 ма

3. Коэффициент нелинейности:
2,25 : 50,05 х 100 = 4,5 %

____________________________________________________________________________________________________________

108583865_5.thumb.jpg.48113f94da4bf10b8b9672a8e84efae9.jpg

Нагрузка 5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 131)(119 - 75) : 2 = 4,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(119 - 38):2 = 40,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(119 + 38) - 75 = результат поделить на 2 = 1,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,75 : 40,5 х 100 = 4,3 %

___________________________________________________________________________________________________________

588389732_8.thumb.jpg.094d4f013f00a69e2480bd9ad821d5da.jpg

Нагрузка 8 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 120)(105 - 75) : 2 = 3,1 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(105 - 49):2 = 28 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(105 + 49) - 75 = результат поделить на 2 = 1,0 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,0 : 28 х 100 = 3,6 %

 

 

_______________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________

Можно подвести общий итог:

 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

 

Конечно это не 100% расчёты, а приближённые, насколько это позволяет рисунок с вахами и фоторедактор,

но и этого достаточно для построения графика и выбора активного сопротивления выходного транс. по заданной точке покоя лампы. 

 

Можно и на 5к нагрузки посчитать, а коммутируя вторичку выбирать 5к или 2.5к , как вариант...

Posted

Думаю, что ниже 5к рассматривать бессмысленно.Ниже, чем Кд 4,уже падать некуда...Смотрим в сторону 5....8 ком. 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

5....8 ком. 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

На 8 ком легче уже на 6с4с перейти......Моща падает больше, чем искажения уменьшаются....

 

И почему она в ультра не звучит....Может плохо пробовали?:smile-03:

 

С осм 0.4 эльку и пентодом чистой воды можно было бы попробовать..... Но тогда 2.5 кило нужно....

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

 

На 8 ком легче уже на 6с4с перейти......Моща падает больше, чем искажения уменьшаются....

Дык, собсно, отож! 

Теперь угадай для чего вот тот большой трансформатор "от Мастера" на моём фото :).

В своём "РР на 6с4с/2а3" я могу прям "в полёте" перетекать 6с4с и ел34, кстати говоря. Специально предусматривал "опцию".

Пентод - это другая история, там нужна ОС хотя бы небольшая. По типу каких нибудь приличных "кухонных радив"... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Неважно, сегодня 750 ом, а у какого то экз будет 850,а чуть подсядет(мы же их жарим вовсю, как положено?) и будет тот самый 1 ком. Но дело то в том, что и сам тр-р задаёт предел. На фото - трансформатор на любимом Димычем железе, Ргаб около 400 Вт, около 10 кг, выполнен с тонкостями и хитростями величайшим мастером, поэтому приведённое полное сопр.этого тр- ра 0,3 ом (!). Такой же точно другой тр-р моей давнишней работы, в силу бесхитростности и бестонкостности - имеет уже почти 0,6 ом, увы... При Kr около 1000-1100.

 

IMG_20220821_155508.jpg

 

32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Теперь угадай для чего вот тот большой трансформатор "от Мастера" на моём фото :).

В своём "РР на 6с4с/2а3" я могу прям "в полёте" перетекать 6с4с и ел34, кстати говоря. Специально предусматривал "опцию".

Угадать не угадаю.

Просто хороший, "правильный" трансформатор.:smile-59:

Posted

Так что давать расчёт для Rа=5к  ?  Или 3к?

Можно конечно и через первичку попробовать обе приведёнки....а через вторичку и того более....

  Завтра постараюсь дать конкретный расчёт как намотать твз на ОСМ-0,4 для EL34 в триоде и не только, подойдёт для многих ламп.

В планах посчитать 2 варианта:

1) 5к/ 4 и 8 Ом

2) 5к/  8 и 16 Ом.

  Можно конечно и 4,8,16...но слишком сложен для понимая новичкам, да и мощностные параметры немного идут в минус.

Уж извините меня, но мотать на осм-0,1 для подобной группе ламп это не уважать себя, а главное не "уважать" хорошую акустику с большими частотными возможностями.

Не понимаю я этого ....2 тыщи отдать больше за осм-0,4 против осм-0,1

Жизнь станет? или голодная смерть ?

  Ничуть!   Это же для себя!

  • Like (+1) 2
Posted

Как писал однажды Манаков:
"Для уменьшения выходного сопротивления усилителя самый радикальный способ - применить ОС."
Но вам же ОС, любого типа не нужны.
К примеру, для этой лампы выходное с рассчитанным ТВЗ на осм0,16 сопротивление будет 1,2 Ом, даже при 1 Ом, в случае меньшего диаметра провода вторички, с первичкой в 120 Ом.

http://vprl.ru/_pu/1/84686247.png

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

 

Угадать не угадаю.

Просто хороший, "правильный" трансформатор.:smile-59:

Я подскажу: для 6с4с.

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Как писал однажды Манаков:
"Для уменьшения выходного сопротивления усилителя самый радикальный способ - применить ОС."
Но вам же ОС, любого типа не нужны.
К примеру, для этой лампы выходное с рассчитанным ТВЗ на осм0,16 сопротивление будет 1,2 Ом, даже при 1 Ом, в случае меньшего диаметра провода вторички, с первичкой в 120 Ом.

http://vprl.ru/_pu/1/84686247.png

Анатолий, если касаемо меня, то я за то, что бы можно было попробовать и с ОС и без неё играло , но я против маленьких трансформаторов после моего личного опыта. Большой? Слишком большой? Но играть будет 100 пудово? Берём. А с маленьким одни бодания забора... особо, если не знаешь, что за железо тебе подсунули.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Бобсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...