Jump to content

Recommended Posts

Posted

ОСМ 0.25 край, как то взял , что под рукой было железо, тупо 16 квадратов набрал - Ну с таким то точно прокатит!

Не прокатило...... Хотя окна за глаза хватало

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Окно в них достаточное для всех обмоток, если не загонять сердечник в более низкую индукцию.

Posted
В 20.08.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Окно в них достаточное для всех обмоток, если не загонять сердечник в более низкую индукцию.

Ток покоя 75ма

выхлоп 7вт

3000ом нагрузка

активное сопр. первички не больше 100-110ом

пс. вторичка 4 и 8 ом

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

активное сопр. первички не больше 100-110ом

Я бы не настаивал на таком значении. Если значение "с" взять равным единице, то r1=c/(1+c)*Ra(1-0,9)=150 Ом. А если КПД взять 0,8, то и все 300 Ом.

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

3000к

Может 3к?

 

Я всё же считаю, что транс на 20Гц - пустое. Уже на 30Гц размеры транса значительно скромнее, а разницу в квартире среднестатистического человейника не услышать. Но не настаиваю - против конского железа ничего не имею, но его достать сложнее и дороже оно. 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы не настаивал на таком значении. Если значение "с" взять равным единице, то r1=c/(1+c)*Ra(1-0,9)=150 Ом. А если КПД взять 0,8, то и все 300 Ом.

И какое выхсопр получается у каскада в сборе? :smile-57:

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

С этим не ко мне, к Цыкину. 

Да зачем к Цыкину - везде в уч 60х рекомендуют  принимать активное за 0.1 от нагрузки, а для удовлетворительного звучания Fn 80гц:smile-54:

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Да зачем к Цыкину - везде в уч 60х рекомендуют  принимать активное за 0.1 от нагрузки, а для удовлетворительного звучания Fn 80гц:smile-54:

В чем проблема пересчитать под нужное нам? Сами формулы остаются ровно теми же.... Но тут дело даже не столько в 0,1 от нагрузки у трансформатора, а в том 0,сколько у лампы... И с какой акустикой предполагается использовать. 

"Макаровщина"  отнюдь НЕ на "ровном месте" возникла... 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

В чем проблема пересчитать под нужное нам? Сами формулы остаются ровно теми же.... 

Ну так вчера уже выложил 

 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

для удовлетворительного звучания Fn 80гц:smile-54:

Ну да, и кушать гематоген, а запивать рыбьим жиром. Про Fн я ничего не говорил. Я тут собственного мнения вообще не высказывал. 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Ну так вчера уже выложил 

 

В том что получаются мало приемлемые результаты - нет вины формул :). Не забывай, что избыточное увлечение НЧ при прикидке тр-ра обязательно скажется на другом конце завалом ВЧ ( тк лавинообразно нарастает ёмкость тр - ра) 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

В том что получаются мало приемлемые результаты - нет вины формул :). 

Почему неприемлемые? Как по мне - вполне нормальные результаты, можно дальше провода подбирать и обмотки в каркас рассчитывать.

 

Posted

Нам надо найти равновесие между как минимум 3 противоборствующими сторонами - Fн, Rвых, Рвых. Неявно тут ещё присутствует Кни.

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Почему неприемлемые? Как по мне - вполне нормальные результаты, можно дальше провода подбирать и обмотки в каркас рассчитывать.

 

А потом померить полосу частот пОверху и удавиться... 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Нам надо найти равновесие между как минимум 3 противоборствующими сторонами - Fн, Rвых, Рвых. Неявно тут ещё присутствует Кни.

Никита, а Вы смотрели мои первоначальные вчерашние расчёты?

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

это учебники говорят

Что "это"? И какие? "Краткий курс"? Вот прям сейчас передо мной учебник, про рекомендуемую Fн там ни слова. Ладно, едем дальше.

 

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, а Вы смотрели мои первоначальные вчерашние расчёты?

В них итоговый баланс этих величин весьма под вопросом... Или так - он лишь для некоторых частных ситуаций... Грабли, строго обязательные к проходу по ним! В ряде случаев - весьма неоднократно. Уж поверь накопленной за много лет статистике. Например, из опубликованного в СМИ - история многолетних (и продолжающихся и ныне) исканий Бокарева. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

про рекомендуемую Fн там ни слова.

вот из двух разных.

Спойлер

99999999999.thumb.jpg.9a844395077eae3ac115312449c23c95.jpg9999999999999999.thumb.jpg.d347be4dc41ae5064a02a879ef22c718.jpg

 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

В них итоговый баланс этих величин весьма под вопросом...

Так давайте их рассмотрим и придём вместе к какому то результату, отчего то нужно отталкиваться.

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

И? Кто-то заставляет в формулу ставить 80Гц???

Стас, не утрируй. Раз даны 80,70гц, значит на то и делался упор, иначе было бы 10 и 20. Примеры с расчётами есть на минимальную частоту 50гц, ниже ни одного не встречал.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...