Jump to content

Recommended Posts

Posted

Была тема на старом АП - "Выходники по А. Шалину", не осталось ничего от неё? Вроде бы в ней было немало юзабельного. Особенно на ОСМ. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора в из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

  • Like (+1) 1
Posted

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Posted
56 минут назад, Карта сказал:

Перечитал немного.

НаучИтесь вести себя как люди.

Всё. Позорище.

Не понял....

Кого то оскорбили? Забанили? Звезды не по делу вставили? 

В чём позор то?????????

В том, что написали, что думаем?

Эх, Василий.....

Posted
8 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора сердечников из какого-то количества.

А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Да и особо то расчёт от Шалина с моим "на пальцах" отличаться не будет, позже и для ОСМ 0.25 И 0.4 приведу расчёт по проводам, секционированию и т.д., постараемся, что бы всё в каркас влезло. Хотя главное - вторичку соблюсти , первичка +- витков в ряду особо роли не сыграет.....:smile-50:

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ещё раз: интересны не готовые решения, а методика расчёта. В инете полно "мастеров" с "мамой_клянусь_супервещь, ребята_в_восторге, тамуры с тангами отдыхают!" С этим, пожалуй, в другие разделы. А здесь - можно ругать Цыкина с Партриджем, но взамен хотелось бы не обещаний и клятв, а алгоритмов. 

Алгоритмы от Цыкина, они же от Кризе и т.п. чем не подходят?.... Они ж не виноваты, что, подставляя нереальные ИД получаем нереальные результаты. 

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

чем не подходят?

Мне подходят, но может есть альтернативные методы расчётов. Вот, например, "реактор" от Чернышёва? Даст ли он иной результат, отличный от цыкинского? 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

но может есть альтернативные методы расчётов.

Они то есть, но вы же здесь против них.

Posted
В 20.08.2022 в 09:53, RedStar сказал:

Они то есть, но вы же здесь против них.

 

Анатолий, выкладывайте свой расчёт, только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем. Подробно пожалуйста, со всеми пояснениями....

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно. 

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

...только минимум на 16 квадратах, о 10 забудем.

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

  • Cool (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

со всеми пояснениями....

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Posted
В 20.08.2022 в 10:08, RedStar сказал:

Нужны данные. Напряжение, приведенное, ток покоя. А не те, по которым считал.

Тема всего 12 страниц - читай и будут данные.:smile-50:

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, если вторичка разбита на несколько секций и потом в паралель, всё же одинаково должно быть..... 

Несомненно! Но само число витков этих секций +/- некритично. 

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, там одна проблема - с такой плотностью не у каждого выходит мотать, элементарно в каркас не входит всё это...

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Почему же?! Если будет аргументированное обоснование достаточности 10, то пожалуйста! Да хоть бы и меньшего сечения, лишь бы аргументировано обосновано. 

А мне показалось, что мы хотим задать такие ИД по нижней частоте и выхсопр'у, что и 32 как бы не оказалось недостаточно?

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

...32 как бы не оказалось недостаточно?

Не-не, надо бы урезать осетра хотя бы до 20 квадратов. 

Posted

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Будут же отталкиваться от 12.8 квадратов (осм 0.16), а то и от 12... Если возьмут железо, что просто под рукой, "крокодил" будет ползать на 2х ватах, потом брюхом в землю.....:rofl2:

Posted

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2.
Примерно 12.82-=163,8 Вт.
Если индукцию изменить до 0,8 Тл., применяемую стандартно в ТВЗ,то  уменьшится мощность до Р1=160/(√2,3/,08)=55,5 Вт при том же сечении.
Допустим требуется получить 6 Вт. мощности, то габаритная мощность сердечника должна быть
62 *(2,3/,08)=34 Вт (Р1) при индукции 0,8 Тл. Сечение не менее √34=5,8 см2
Все это справедливо для частоты в 50 Гц. Для нижней воспроизводимой частоты в 20 Гц:
(50/20)*Р1=Р, 2,5*34=85, что составит 9 см2.

Есть хорошая формула из книг: Pнов = (Рст * fнов) / fст
где,
Pнов - габаритная мощность трансформатора при измененной частоты,
Рст - габаритная мощность трансформатора на частоте 50 Гц,
fнов - выбираемая частота (по желанию конструктора, может быть в пределах от 1 Гц.,
fст - частота  50 Гц.
И да, железо на ОСМ вполне хорошее.
Зачем для 6 Вт мощности железо в 16 квадратов?

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля.

Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

Сергей, дело в том, что нужно пояснить расчёты, желательно доступными формулами, что бы человек мог по ним сам что то подсчитать - тут проблема. По сложным заморачиваться не будут, простых как грязи и все на свой лад поют- даже в радиосправочниках 60х разлёт угугу....

Уже обсуждали это с Стасом, решили по справочнику РЛ , но с учётом реальных требований к трансу на сегодня, Цыкина не взяли, т.к. всё пояснить сложно.....

Ну и не брали пример "почесал затылок, выбрал магнитопровод такой то.....

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

У ОСМ1-0,16 габаритная мощность указана в 160 Вт при индукции 2,3 Тл.  и сечение 12,8 см2...

"Чистое" - меньше. И кроме того, для выходника желательно окно побольше (которого всегда мало :default_cool:).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
  • Клубы

  • Сообщения

    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...