Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочтите название темы, ваш альтернативный метод выходит за рамки раздела. И закончим на этом, если по теме вам сказать нечего. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

ПРОЛОГ.

РАСЧЁТ ВЫХОДНОГО КАСКАДА.

Именно с него начинают рассчитывать усилитель.

Берём журнал вестник и внимательно читаем. Для наглядности начертил рисунок.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

001.thumb.jpg.74e29c42957371c346b6517a39b2e46d.jpg002.thumb.jpg.de84dccf165126e5445ab25e9abd5247.jpg003.thumb.jpg.decc624a23c041cd78812f15baa02028.jpg004.thumb.jpg.171d1c19988e8790f260524eab2ef69d.jpg

 

005.jpg.bab0f329d6eed33b51147392103a4348.jpg

005-.jpg.930d6926ee9aaecbbaf6d8a91d1c3ab8.jpg

006.jpg.af64773ceb3f55fe10d7037e64ab83f1.jpg

007.jpg.47a542a518548a45322ad780d492b8b4.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Далее попробуем построить свой выходной каскад и для этого возьмём "спорную" лампу для однотакта EL 34 в триодном включении. Если всё получится, рассчитаем полностью усилитель от входа до блока питания.

 

 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Сейчас это и нужно. 

______________________

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Формально (расчётно) с ней все вполне получится... 

Никита, я в однотакте её собирал в 5 или 6 вариантах, мне звук понравился, даже с малым напряжением давно, методом перетыка менял в пробной схеме по мотивам Вадима Пузанова вместо 6п3с (однотакт конечно) - звук понравился. Ну да, сладковатые чуток верха и низ "интересный". Не понимаю до сих пор "нелюбовь" профессионалов к этой лампе. Что с ней не так в однотакте?  Не поёт? 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Напряжение на аноде Ua0 выбирают порядка 0,9Ua.макс, а Ia0=(0,9Pa.макс)/Ua0

Хотя, разумеется, могут быть соображения, диктующие иное. 

Штатный режим для неё в вестнике есть, но играет она лучше чуток с другим....

------------------------------------------------------------------------------

010.thumb.jpg.813ea33f1cfb903ec9aa8049cbbd9210.jpg011.thumb.jpg.b317de1fbcc3ce153824cafbf2bdf93f.jpg012.thumb.jpg.f890074034f04c2e50fba23ef4379bd6.jpg013.thumb.jpg.03952b2ecb6fc1090d05a50ff579fc1e.jpg015.thumb.jpg.ab022e759144174b33e7405fcb0dd518.jpg015-.thumb.jpg.4ce2c5c9da60eb565d86f286aadf7e96.jpg016.thumb.jpg.9a73da50bcbf3fa4798c03f3fec9f16e.jpg017.thumb.jpg.708eb48727c064a3993d772a0b94581e.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

играет она лучше чуток с другим...

Так это и есть одно из "иных" соображений. Но если абстрагироваться от конкретной лампы и звуковых предпочтений, то напряжение на аноде надо выбирать близким к предельно допустимому. Как и мощность на аноде. 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Смотря в каком каскаде - в оконечном, предварительном или входном - начинаем расчёт с оконечного, далее остальное "вырисовывается" .

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

И каким образом вырисовывается?

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока.

Этот метод более-менее корректен для только для искажений низких порядков.

Posted

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величне остановиться расчетно? На бесконечности? На чем то другом? Где строго укажут -вот берите формулу и вам выдадут конкретную  до килоома наилучшую величину. 

А если есть уже ранее рассчитанные и опробованные режимы то и считать не надо.

image005_42.jpg

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Этот метод справедлив для только для искажений низких порядков.

В большинстве случаев метода пяти ординат достаточно. Да и объективные измерения не показывают "рост гармоник высоких порядков".

 

11 минут назад, sova сказал:

На бесконечности?

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.:smile-11:

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Для резистивной нагрузки чем больше величина нагрузки,  тем меньше искажения. И на какой величине остановиться расчетно? На бесконечности?...

Каскад работает не сам по себе, а в составе конкретного устройства. Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А какова должна быть индуктивность ТВЗ? Так и тут, "достаточно" говорят не вам, "достаточно" говорите вы. Кроме того, может некто привержен дурацкой идеи компенсации гармоник оконечного каскада гармониками предварительного, тогда бесконечность нам не грозит.

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Если речь, например, про драйвер - в обязательном порядке нужно учитывать параметры выходного каскада (в т.ч. величину резистора утечки).

Абсолютно верно! А его редко можно сделать больше 1МОм. Впрочем, есть схемы с непосредственной связью или, например, с ИТ в аноде.

 

2 минуты назад, sova сказал:

Есть  прикидки.

Есть ограничения. Есть принцип разумной достаточности. И да, есть опыт.

Posted

Согласно опыта применеия многих и многих ,  огласить режимы данной лампы и не надо расчетов. Вот и все. 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит ни о каком строгом "расчете" речи нет. Есть  прикидки.

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. Но чтобы появился опыт - желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

Posted
1 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

желательно иметь базовые знания и умение производить стандартные расчёты по учебникам.

И опять соглашусь! Именно для этого мы тему и развиваем. Больше для новичков, им нужны азы.

Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

Есть опыт и субъективные предпочтения конкретного изготовителя. 

А расчет то причем? Опыт-чего? Это эмпирика, а наука. Значит расчеты тут не причем. Если некто говорит что ему нравится звучание такого то каскада на такой то лампе при Ri -3, причем тут расчеты ? :))

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Резистивные чаще всего это предварит каскады. И каким образом вырисовывается? 2 или 5 Ri ? А может 6 Ri почему бы и нет? 

В УМ КИНАП У90 в анодах 6н9с стоят по 330 кОм. Это 8Ri. И ведь это профи рассчитывали,  думаю недостатка в номиналах других, у них не было.

 

В корректоре м65 -  на есс83, при напряжении питания 100 вольт(!) анодные резисторы 100 ком и 220 ком, токи анодов соотв. 0,3 и 0,25 ма. Нынешние гуру (некоторые) заявляют о "неработоспособности" схемы в принципе :). Аналогично в европейском PE  TV-55, режимы практически 1в1... Тоже, стало быть, не работает! 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Значит расчеты тут не причем.

Ну, а потом появляются люди, намотавшие ТВЗ с активным(!) сопротивлением первички в 4,5кОма, в справочнике-то написано 4,5кОма! Или желающие собрать усилитель вот на этой лампочке, хоть она стабилитрон газовый. Но красивая! 

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Расчет резистивного каскада скажет что при Ri -10 КНИ будет ниже. И что? 

КНИ при какой амплитуде? На какой частоте (и какая вообще необходима полоса)? Каков требуемый Кус каскада? При подключении выхода каскада к какому устройству? Все эти (и другие) параметры должны быть учтены.

Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Обычным. Через точку покоя чертим нагрузочные прямые для разных Ra, выбираем то значение, которое с меньшими искажениями обеспечит необходимую амплитуду напряжения и, если это необходимо, тока. Всё. 

Бегло прочитал выложенные манускрипты - ответа не содержится в них - как всё же строится нагрузочная прямая? Одна точка у нас уже есть - это рабочая точка лампы, но для того, чтобы провести прямую, нужны минимум две. Так как ищется вторая?

Posted
4 минуты назад, Den101 сказал:

Так как ищется вторая?

В зависимости от того, что желательно получить - мощность, кпд или минимум искажений. Или выбирается компромисс между ними ( смотреть график выше).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители. P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?" P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений. Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.
    • Чем чревато? Спад по ВЧ и снижение надёжности лампы? Тоже пойду проверю , что там японцы воткнули под американский мотив)
    • раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.
    • Надо будет проверить вживую, какой там номинал. Возможно да, очепятка.   Ну а в целом очень душевно поет, напоминает SE, если можно так сказать и не скажешь, что PP плох или в чем то уступает по музыкальности, всё есть, что и в SE, только мощи побольше. Ну и наверное заслуга этой лапмы есл82, не зря многим она нравится.  
    • В старинной книжке для умелых рук электрокерамику советовали чистить кашицей из поваренной соли и уксуса, с последующей промывкой в содовом растворе и воде. Пробовал - работает.
    • Включил сравнить чистого японца Luxman A-007. Хватило на 5 минут. Бас никакой. Может Карлсоны ему не нравятся, может еще что. Опять включил подопытного.
    • Если есть доступ то можно чистить просто ластиком, мягким, белым, перед пайкой. А дальше всё одно почернеет, от серы в воздухе. Контакты при вставлении лампы будут самоочищаться.
    • Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.
    • ВАА,спасибо.Чтото мне даже в голову не пришло погуглить(((Надо попробовать что получится.
    • Купил. Тему можно закрыть.
    • Для размышления Оптимальная величина нагрузки в «родном» включении для 6П7С, Г807=3,3-3,5к, 6Ф6С=7к, 6П21С=7,5к, 6П15П=4-5к(аттач), 6П13С, 6П43П, 6Ф3П, 6Ф5П=3,5к, 6П31С=2-2,4к, ГУ50=3,9-4,3к. Гэгэн  Получается Raa требуется 14К для АB Или 7К для А класса
    • Вечерком,после работы постараюсь ответить.
    • Мощнее и дешевле https://aliexpress.ru/item/1005008099626335.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.27ab4aa6aXVC3f&sku_id=12000043738680582&_ga=2.29093048.582386334.1769869510-1068945696.1705102573
    • То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях. то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу. Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме.  Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным.  А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала. Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории. Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот. Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости? В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат.  зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном? Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа.  Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR.  В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа.  В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг. Иделаьный вариант в моем понимании: 1. хороший МС картридж; 2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение.  3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным. 3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.
    • Верхний болт это натяжение по высоте тонарма , т.е регулировка магнитного поля, а средняя гайка что указал стрелкой это антискейт регулируется. Нижняя проставка просто, где вращается средняя гайка?   А как азимут регулируете? Видел у многих груз задний просверлен не по оси и им регулируют, у вас вроде по оси
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...