Jump to content

Recommended Posts

Posted

Может быть вопрос немного не в тему, но хотелось бы спросить у сторонников + 60 дб ООС 20 кГц: что же делать в случае не усилителя мощности , а простого линейного усиления скажем от 30 мв до уровня 2 в. (линейный выход)?  Нужно ли там иметь эти + 60 дб ООС? 

Если + 60 дб ООС 20 кГц необходимо только для УМ то может быть нужно смотреть в сторону других способов преобразования электрической энергии а акустическую.

Касательно аналоговых источников: в моем случае при определенном (достаточно узком) диапазоне уровней громкости они часто предпочтительней цифровых.

Posted

Уже как 20 лет существует LM4562 aka LME49720. Трехкаскадный, с IMD 5е-5% и OLG 75 dB на 20к. Или OPA1656, тоже не вчера появился. Делай чего хочешь, шумят мало, выходной ток 100 мА, стоят около сотни.
Первый, кстати или не очень, переводят в усилительный режим с Ку=100, дабы AP запользовать (искажения измерить). Как сделать простейший композит из 2-х совсем одинаковых (или не совсем) расписано разве, что не везде... и получить желанные 100500...
Вопрос №1: зачем?
Диаграмма Боде была придумана для прекращения расписывания многочленов на полстраницы с последующим анализом. Равно как и критерии устойчивости... Пользуйтесь.
Вот дали коррекцию, отличную от оригинала, посмотрите, что она делает и как. Хотя, научить всё одно, не выйдет.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Уже как 20 лет существует LM4562 aka LME49720. Трехкаскадный, с IMD 5е-5% и OLG 75 dB на 20к. Или OPA1656, тоже не вчера появился. Делай чего хочешь, шумят мало, выходной ток 100 мА, стоят около сотни.
Первый, кстати или не очень, переводят в усилительный режим с Ку=100, дабы AP запользовать (искажения измерить). Как сделать простейший композит из 2-х совсем одинаковых (или не совсем) расписано разве, что не везде... и получить желанные 100500...
Вопрос №1: зачем?
Диаграмма Боде была придумана для прекращения расписывания многочленов на полстраницы с последующим анализом. Равно как и критерии устойчивости... Пользуйтесь.
Вот дали коррекцию, отличную от оригинала, посмотрите, что она делает и как. Хотя, научить всё одно, не выйдет.

Есть 544уд2 и 157уд2 которые не хуже и отработанные схемы  на них обычных и мощных композитов .

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, BAA сказал:


Вот дали коррекцию, отличную от оригинала, посмотрите, что она делает и как. Хотя, научить всё одно, не выйдет.

Да не будут они это делать. Лучше искажения и возбуд слушать. Для вовлеченности и музыкальности.

PS про эмоциональность забыл.

  • Like (+1) 1
Posted
49 minutes ago, decoder said:

Есть 544уд2 и 157уд2 которые не хуже

Кому и кобыла - невеста...
 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Владимир Перепелкин said:

Между прочим BAA, вы напрасно стебаетесь. Это очень хорошие ОУ

Абсолютно серьезно.
Вот, была Волга, 24 первосерийная, за 50 лет не заржавела. Из под Героя Соц Труда, гаражного хранения. Ездила, чинилась на коленке. Хорошая, для начала 70-х.
Отъездил на подобной 25 лет. Кормилица. В 90-е досталась.
Отечественное ПП - г...но. Особенно сейчас. Транзисторы и ОУ начала 80-х, конца 70-х были, по сравнению с импортом - г...ми копиями. Как и лампы - до. За некоторыми исключениями. Заводы ламповые покупали как у амеров, так и у европы. Никак не наоборот. А с соблюдением технологии была беда даже на ящиках.
Вот и ОУ эти - хорошие, для 70-х годов прошлого века.
Было у нас хорошее. Никак не это.

  • Like (+1) 1
Posted

А не надо, в 90-е довелось там работать. Так что из первых рук. Несравнимо.
Мы биполярники правдами - неправдами доставали, а там уже полевики вовсю были...

Posted
В 14.03.2026 в 10:07, AlexKorotov сказал:

Может быть вопрос немного не в тему, но хотелось бы спросить у сторонников + 60 дб ООС 20 кГц: что же делать в случае не усилителя мощности , а простого линейного усиления скажем от 30 мв до уровня 2 в. (линейный выход)?  Нужно ли там иметь эти + 60 дб ООС? 

Если + 60 дб ООС 20 кГц необходимо только для УМ то может быть нужно смотреть в сторону других способов преобразования электрической энергии а акустическую.

Касательно аналоговых источников: в моем случае при определенном (достаточно узком) диапазоне уровней громкости они часто предпочтительней цифровых.

Вообще хорошо бы иметь даже не +60дБ оос, а лучше прям 90..100дБ минимум, мало того - надо ещё учитывать источник и включение ОУ, ежели у вас неинверт то могут быть проблемы даже с глубокой ООС, из за входной ёмкости. 

Posted
5 hours ago, NEULO said:

из за входной ёмкости

Судя по схемам и коррекции в единицы пикофарад то там то тут, не только от входной и не только от емкости.

Выходные биполярники случаем не коммутируются при смене полярности выходного?

Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

Выходные биполярники случаем не коммутируются при смене полярности выходного?

Очень желательно понимать причинно следственные связи.

Причина - перераспределение токов транзисторов выходного каскада;

следствие - изменение полярности выходного напряжения.

 

Тогда вопрос будет сформулирован без нарушения логики:

"Не надо ли случаем переключить выходные транзисторы ДЛЯ смены полярности выходного напряжения".

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Отсутствие ответа - тоже ответ.

Утверждение без доказательств игнорируется без объяснений ! 

Posted

Типичное распределение емкостей коррекции в двухкаскадном сверхлинейнике

1. ППК цепочка 470 +- 200 пФ.

2. Нагрузка первого каскада  680 +- 470 пФ.

3. Нагрузка второго каскада 100 +- 50 пФ.

4. Параллельно резистору ООС 10 - 33 пФ.

Где единицы пикофарад? Указанные величины значительно больше паразитных емкостей транзисторов и монтажа.

Петлевое усиление на 20 кГц получается 90 дБ и более.

Posted

Для индивидов, посылающих еще не договорившего собеседника и рассуждающих про 5 лет учения:

Говорят, что биполярный транзистор не умеет закрываться, порождая искажения, которые не лечатся.

Posted
Just now, Владимир Перепелкин said:

Где единицы пикофарад?

И нет, отвечал не вам.

Если про исходную схему по теме, то да.
Но тут случай особый, линейный.
Приводить не буду.

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Для индивидов, посылающих еще не договорившего собеседника и рассуждающих про 5 лет учения:

Говорят, что биполярный транзистор не умеет закрываться, порождая искажения, которые не лечатся.

Биполяры  давно научились   закрывать  в нужной степени что б не влиять на искажения в звуковом диапазоне . Посмотрите унч Перепёлкина или Сагиттариуса .

Posted
В 14.03.2026 в 14:43, Владимир Перепелкин сказал:

Между прочим BAA, вы напрасно стебаетесь. Это очень хорошие ОУ. Ну это всегда так, свое хорошее не ценим, но зато заглядывемся на иностранные этикетки.

544УД2  помним , вопросов не вызывает . Даташит говорит сам за себя , но вот как 157уд2 с её скоростью нарастания 0,5в /мкс встала в Ваш почётный ряд , не понимаю. Разъясните , пж.  Запомнилась как довольно ""мягкая"" по звуку микросхема , с характерным ""упрощенной"" микродинамикой , весьма музыкальная .

https://www.radio-komplekt.ru/im/labels2/к157уд2.pdf

 

 

Posted
Только что, Михаил SM сказал:

но вот как 157уд2 с её скоростью нарастания 0,5в /мкс

Скорость нарастания в одно действие вычисляется по частоте и амплитуде сигнала.

Берём паспорт:

1.jpg.c243bf4021b91947fc71e8fec5b22ea9.jpg

 

и вычисляем скорость при 12 вольт напряжения и частоте 100 кГц. Получается 7,5 в/мкс.

И что с того?

В приличном усилителе на выходе ОУ единицы милливольт, фактическая скорость нарастания напряжения милливольты в микросекунду.

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Михаил SM сказал:

544УД2  помним , вопросов не вызывает . Даташит говорит сам за себя , но вот как 157уд2 с её скоростью нарастания 0,5в /мкс встала в Ваш почётный ряд , не понимаю. Разъясните , пж.  Запомнилась как довольно ""мягкая"" по звуку микросхема , с характерным ""упрощенной"" микродинамикой , весьма музыкальная .

https://www.radio-komplekt.ru/im/labels2/к157уд2.pdf

 

 

Со специальной Т-коррекцией измеренные в железе параметры ооочень даже очень впечатляют . Отличный способ с новой коррекцией улучшить во много  раз параметры советской техники с этими оу  .  Даже на одной 157уд1  сделали сверхлинейный ушник !

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...