Jump to content

Recommended Posts

Posted

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

Предположу, что кроме максимальной мощности есть и другие критерии выбора анодной нагрузки. У меня лично приоритет смешён в сторону большей для улучшения демпфирования нагрузки и у уменьшения общего Кни. Мощность важна конечно, но она не всегда на первом месте. Каждый выбирает сам наиважнейшее.

  • Like (+1) 2
Posted

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Мне кажется 3% КНИ это не так уж и много, а если двухкаскадный УНЧ с "компенсацией" предусилителем, так и вообще можно в нули выйти...

Что скажут опытные Аксакалы посчитавшие и собравшие не один УНЧ на 6С4С....

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Моё субъективное ощущение по 2А3 - 2,5К для ОЯ, 3,5К для ФИ, 5К+ для большого НЧ рупора.

  • Thanks (+1) 1
Posted
37 минут назад, ТимВал сказал:

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

 

Как известно, это для "сравнительно низкого анодного напряжения"©Войшвилло, для бОльших напряжений, смотрим его же:

 

Screenshot_20251211_152858.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

 

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Во первых на  приведённой схеме не предельно-максимальный режим в 5 ВТ вых. мощности (один из промежуточных), во вторых просто "подогнан" под имеющийся ТВЗ . 5 кило в таком режиме лучше, а при возможно максимальном по всем параметрам  без превышения рассеивания (а зачастую многие как раз превышают и лампа работать продолжает долго и счастливо) Станислав уже привёл выше. 

Я лично пробовал в макетах и готовых уси на 6с4с с разными режимами и нагрузками ТВЗ в 1.5 . 2.0 , 2.5 , 3.0 , 3.5 , 4.2, 5.0, 8 и 10 кило, вот как лично по мне, на мой ух - 3.....4 кило для лампы в самый раз при 300 - 350 вольт на аноде (реально, за минусом смещения и тех 5-10вольт, что скушает вых. транс)  При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение. Хотя по характеристикам усилитель становится лучше, но весь кайф первого ватта куда то улетучивается - пресный звук выходит. При меньшем сопротивлении , чем 3 кило, наоборот, звук "неуправляемый", широкий, хочется его руками "собрать и сжать", что бы не "разбегался......:smile-03:

Соответственно акустика бумажная, на компрессионниках пофиг, что 2.5, что 6-7 кило, мягко , но неинтересно булькает, не для этой лампы они...

Всё сугубо моё личное мнение от собственного опыта , возможно кардинально отличающееся от мнения других участников.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение.

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс. Никакой сдавленности нет, как и зажатости. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Что за компенсация предусилителем, нобелевка?

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. Почему то забывается, что для полноценного "выравнивания" 2 лампы должны быть одинаковыми и работать в одинаковых режимах по напр. и току, остальное что-то как-то немного тужится "выравнить", но по сути .... На бумаге может быть красиво и даже работать в схеме, ЕСЛИ мы самолично снимем анодно-сеточные характеристики и строго по ним построем графики, и не факт, что через год половинку "не разбегутся", даже если не просто снимали а.с.х., а ещё и прожиг лампам при этом делали.

В общем одни предположения, далёки от реальности. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс.

Так я и говорю, это мой опыт и только лично мой, на моих колонках. Почему я должен смеяться? Разная акустика, разный результат, вполне закономерно.:smile-50:

  • Like (+1) 2
Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. 

Ага, это в 90-х годах заново открыли радиолюбители. А может просто прочитали учебники 30-х. 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

Posted
56 минут назад, S.Laptev сказал:

Он написал про предусилители, а это в нормальном понимании отдельный блок, а должен был написать про предоконечный каскад, или драйвер, как сейчас модно говорить, значит подразумевал способ компенсации чётных гармоник, сомнительный и трудно реализуемый.

И что ему дают эти 3% или даже больше, если это максимально возможная мощность, а слушать он будет на малой, в идеале на 0,5 ватта.

Сергей, ну он просто немного некорректно выразил свою мысль, но мы то все поняли, что имелось в виду.

Оконечник - лампа на выходе, Драйвер переименован в предусилитель, но суть ясна, отдельных предусилителей в классическом понимании этого термина таковых не бывает и быть не может, ясно как божий день.... Если только не "заточен" под один конкретный оконечник:smile-09:

 

27 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. 

 

Мотать хороший твз на 6..8 кило дело непростое, больше профессионалам под силу, т.что боюсь, с этим будут проблемы. Но попытаться всегда можно, чем чёрт не шутит? Только убедительный совет, не применяйте для этого непростого дела выходники с детский кулачок.

Кстати, можно Normannа попросить дать исходные на такой ТВЗ, как мастер он обязательно подскажет.:smile-50:

 

45 минут назад, Stan Marsh сказал:

А может просто прочитали учебники 30-х. 

Стас, ты где то приводил выдержку из старых учебников по этому поводу, можно попросить тебя повторить её, для большего понимания данного процесса?

Спасибо.:smile-09:

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

А почему бы просто на ВАХ нагрузочную не нарисовать, приближенную к кривой макс. мощности анода, по касательной в выбранной раб. точке? Это если требуется снять с лампы максимум. При таком анодном явно около 7К получится в оптимуме.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...