Jump to content

Recommended Posts

Posted

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Posted
5 минут назад, ТимВал сказал:

image.jpeg.48d4b1d68e39b7b01abacaeccdee97b5.jpeg

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

Предположу, что кроме максимальной мощности есть и другие критерии выбора анодной нагрузки. У меня лично приоритет смешён в сторону большей для улучшения демпфирования нагрузки и у уменьшения общего Кни. Мощность важна конечно, но она не всегда на первом месте. Каждый выбирает сам наиважнейшее.

  • Like (+1) 2
Posted

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Мне кажется 3% КНИ это не так уж и много, а если двухкаскадный УНЧ с "компенсацией" предусилителем, так и вообще можно в нули выйти...

Что скажут опытные Аксакалы посчитавшие и собравшие не один УНЧ на 6С4С....

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

И какое наилучшее соотношение стоит выбрать, или всего понемножку?  :smile-59:

Моё субъективное ощущение по 2А3 - 2,5К для ОЯ, 3,5К для ФИ, 5К+ для большого НЧ рупора.

  • Thanks (+1) 1
Posted
37 минут назад, ТимВал сказал:

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

 

Как известно, это для "сравнительно низкого анодного напряжения"©Войшвилло, для бОльших напряжений, смотрим его же:

 

Screenshot_20251211_152858.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

 

Если исходить из того что Ri 6С4С равна примерно 1 кОм., то максимум мощности будет при Ra=2 кОм.

Почему выбрано 4,2 кОм.? Почему не 3 кОм или 6 кОм или 8 кОм?:smile-60:

П.С. нижняя шкала это соотношение Ra\Ri

 

Во первых на  приведённой схеме не предельно-максимальный режим в 5 ВТ вых. мощности (один из промежуточных), во вторых просто "подогнан" под имеющийся ТВЗ . 5 кило в таком режиме лучше, а при возможно максимальном по всем параметрам  без превышения рассеивания (а зачастую многие как раз превышают и лампа работать продолжает долго и счастливо) Станислав уже привёл выше. 

Я лично пробовал в макетах и готовых уси на 6с4с с разными режимами и нагрузками ТВЗ в 1.5 . 2.0 , 2.5 , 3.0 , 3.5 , 4.2, 5.0, 8 и 10 кило, вот как лично по мне, на мой ух - 3.....4 кило для лампы в самый раз при 300 - 350 вольт на аноде (реально, за минусом смещения и тех 5-10вольт, что скушает вых. транс)  При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение. Хотя по характеристикам усилитель становится лучше, но весь кайф первого ватта куда то улетучивается - пресный звук выходит. При меньшем сопротивлении , чем 3 кило, наоборот, звук "неуправляемый", широкий, хочется его руками "собрать и сжать", что бы не "разбегался......:smile-03:

Соответственно акустика бумажная, на компрессионниках пофиг, что 2.5, что 6-7 кило, мягко , но неинтересно булькает, не для этой лампы они...

Всё сугубо моё личное мнение от собственного опыта , возможно кардинально отличающееся от мнения других участников.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

При превышении 5 кило твз и выше звук становится "неинтересным", более плотным и монотонным, как будто лампа "задыхается", уж прошу прощения за столь "диковинное" сравнение.

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс. Никакой сдавленности нет, как и зажатости. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Что за компенсация предусилителем, нобелевка?

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. Почему то забывается, что для полноценного "выравнивания" 2 лампы должны быть одинаковыми и работать в одинаковых режимах по напр. и току, остальное что-то как-то немного тужится "выравнить", но по сути .... На бумаге может быть красиво и даже работать в схеме, ЕСЛИ мы самолично снимем анодно-сеточные характеристики и строго по ним построем графики, и не факт, что через год половинку "не разбегутся", даже если не просто снимали а.с.х., а ещё и прожиг лампам при этом делали.

В общем одни предположения, далёки от реальности. 

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Normann сказал:

Олег, у меня анодная за 8К, не смейся! ))) И этот вариант нравится значительно больше, чем 5К. На аноде - 285-290в, фикс.

Так я и говорю, это мой опыт и только лично мой, на моих колонках. Почему я должен смеяться? Разная акустика, разный результат, вполне закономерно.:smile-50:

  • Like (+1) 2
Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Предположу, имеется в виду, когда одна кривая половинка лампы  пол. полуволна "выравнивает" сигнал второй половинкой следующего каскада. 

Ага, это в 90-х годах заново открыли радиолюбители. А может просто прочитали учебники 30-х. 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

Posted
56 минут назад, S.Laptev сказал:

Он написал про предусилители, а это в нормальном понимании отдельный блок, а должен был написать про предоконечный каскад, или драйвер, как сейчас модно говорить, значит подразумевал способ компенсации чётных гармоник, сомнительный и трудно реализуемый.

И что ему дают эти 3% или даже больше, если это максимально возможная мощность, а слушать он будет на малой, в идеале на 0,5 ватта.

Сергей, ну он просто немного некорректно выразил свою мысль, но мы то все поняли, что имелось в виду.

Оконечник - лампа на выходе, Драйвер переименован в предусилитель, но суть ясна, отдельных предусилителей в классическом понимании этого термина таковых не бывает и быть не может, ясно как божий день.... Если только не "заточен" под один конкретный оконечник:smile-09:

 

27 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. 

 

Мотать хороший твз на 6..8 кило дело непростое, больше профессионалам под силу, т.что боюсь, с этим будут проблемы. Но попытаться всегда можно, чем чёрт не шутит? Только убедительный совет, не применяйте для этого непростого дела выходники с детский кулачок.

Кстати, можно Normannа попросить дать исходные на такой ТВЗ, как мастер он обязательно подскажет.:smile-50:

 

45 минут назад, Stan Marsh сказал:

А может просто прочитали учебники 30-х. 

Стас, ты где то приводил выдержку из старых учебников по этому поводу, можно попросить тебя повторить её, для большего понимания данного процесса?

Спасибо.:smile-09:

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

У Войшвилло график приведён и как раз по 6С4С. Но при 250в.

image.jpeg.22f1d939d1b111cbf3498e5143ec2abe.jpeg

Этому можно верить?  Впрочем кто я такой чтобы сомневаться..

Хочется мне собрать Se на 6С4С(2А3)  с предельным Еа в 350в., вот и примеряюсь что намотать. Видимо следует ориентироваться на Ra=7...8 кОм.

 

А почему бы просто на ВАХ нагрузочную не нарисовать, приближенную к кривой макс. мощности анода, по касательной в выбранной раб. точке? Это если требуется снять с лампы максимум. При таком анодном явно около 7К получится в оптимуме.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...