Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат

  Нет, конечно. Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов. Можно, конечно, аргументировать, что дескать пыль и пластинки ровные нужны... Но нет ничего невозможного для человека с интеллектом. (с) :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

И опять ОФФТОПИК, он же дискотека.

1 hour ago, Евлампий 2 said:

как раз против ситуаций "а ты кто такой"

Других это не останавливает. Остальное не вам.

Относительно необходимости какой-то там сверхмеханики: и как только СD|DVD|BR c дорожкам в доли микрона и постоянной угловой работают? Примерно за 1000 руб. А тут десятки если не сотни микрон. Пьем таблетки от этодругина.
Никакой карбон-бор-титан-бериллиевой трубы с хромироваными грузиками и рычажками. Или охренительного шарового демпфера. Тоже блестящего.
Как такое "продавать". Ведь аудио бизнес - не про деньги.
Опять же куда девать тупоконечников и остроконечников,
пардон ролик и пассик или от князя тьмы, прямой привод с автоматом Уатта.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
38 minutes ago, RSD said:

  Вот это от души! :smile-28:

:)

Разумеется! Это вам не по "звуку" однотактного пентода о БСО рассуждать, слушая это через пресловутый 4ГД-28. Даже Мойша споёт песни Карузо правдоподобнее... :)

33 minutes ago, RSD said:

Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов.

Дайте адрес, где продаётся! Схожу, посмотрю, хоть, как он живьём выглядит. Мне действительно интересно.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Вчитался внимательнее, заметил, что это вы сами - на своём ЭПУ - заменили тонарм.

Не понимаю, почему вы у меня спрашиваете, зачем вы это сделали.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма и его резонансы, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции, о чем я таки убедился, купив МС приличную голову и настроив ее как следует.

Есть у меня пластинка, на которой было слышно увеличение искажений к центру диска, думаю - вот оно! Оказалось все просто, грзная канавка, иголка к концу диска забивалась грязью и начинала неприятно зудеть. Какая то ** пиип** Ферей помыла ту пластинку.

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска.

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Russ3000 said:

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции

Кхммм...

"Грязь" была в исполнении ГЗМ-008 (с иглой Fritz Gyger II) на тонарме ЭПУ "Корвет ЭП-003". Только в громких пассажах БСО, и только ближе к центру. Такие же громкие пассажи на внешних радиусах звучали чище.

А с ГЗМ начального уровня на ЭПУ, справедливо называемом "мыльницей", но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, catBot сказал:

но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Вот и повод измерить там и там резонанс системы с тонармом и сравнить.

А вообще в реальной стстеме куча всего, что критически влияет на звук, это вроде как скрипку настраивать, вот тут люди занялись измерениями на свою голову :)

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Posted
46 минут назад, Russ3000 сказал:

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах.
Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал
не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на
ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё
это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))

  • Like (+1) 1
Posted

Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством.

Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.

  • Smile 1
Posted

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
Да и живьём он часто звучит просто ужасно.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

  • Smile 1
Posted
20 минут назад, Russ3000 сказал:

...они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, mmelomann сказал:

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

Posted
25 минут назад, Goofnm сказал:

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
...

Особенно в цифре... )))

  • Like (+1) 1
Posted

В цифре у меня много клавесинов, но все как-то на заднем плане, а тут вот он, как будто в комнате стоит и играет,  таки возьмусь, соберусь в кучу, доделаю мойку, да оцифрую приличным АЦП чтобы без потерь.

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

А зачем?...это пусть предлагают "свидетели" палки на гвозде. Я пользуюсь тангенциалом, и менять его обратно на Audio Linear TD 4001 + SME 3009 не собираюсь...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Отличная ссылка! Спасибо!!!

Согласен, изучение чужого опыта позволит не наступать на грабли повторно, толково написано и технически грамотно сделаны эксперименты, а вот выводы, но после изучения выводы можно сделать и свои.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Yo!

Отличная ссылка! Спасибо!!!

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Posted
23 minutes ago, S.Laptev said:

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Отвечу так:

Quote
  • что ты видала при дворе?
  • видала мышку на ковре

Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл.

Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.

 

PS

Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • За последние 10 лет у меня было 3 усилителя, 3886 аудиоманьяка с вегалаба (собраный из КИТа) имд 0.07, неофит Максима Васильева на своих платах имд 0.007, Эльбрус Виктора на своих платах имд 0.0007 (принципиально только умзч своей сборки использую, я настоящий Сапожник), акустика Оптима СЕ Георгия Крылова собранная из его комплектующих присланных по договорённости на вегалабе (корпус делал сам) и Monitor Audio Bronze 100 6G, по усилителям - 3886 отличим по звуку от двух других, более жёсткий на нч и менее прозрачный на ВЧ, два последних практически не отличимы и на звук не влияют, по акустике - сопоставимы, по результатам прослушивания оставил Оптиму СЕ, больше нравится, источник Топпинг Е30, измерения - Топпинг Е2х2, тут хочу заметить пробовал Е2х2 включать в качестве Цапа, почему-то не понравилось, е30 лучше на слух, есть всё-таки субъективность определённая в прослушке
    • Ждем новых рассказов о подвигах в починке, настройке и прочих доблестях с указанием новых и старых фирм и обладателей их продуктов.
    • Писал писал и много раз и совсем недавно, но в разных темах материал оказывался, люди не понимают, не вникают и постят своё, им главное что-то своё, в разрез, наоборот написать. Я вспомнил что у некоторых шеллов были по пять контактов и даже вроде были и с тонким экраном вокруг головы, но я всегда подключался без проблем к контактной группе и коаксиальными кабелями в том числе. В 90-х винилом почти никто не занимался, только коллекционеры, в основном, вертушки были, а кабелей ассортимента нет. Брали в Конрад электроник посеребрённый кабель, кажется монитор кайбл, немецкий, нашёл каталог, больше тысячи страниц, а  кабель нет, больше тысячи страниц 🤣
    • А, понял понял. Стандарт уже такой есть в тонармах значит.  Возможно наиграюсь со старьем (уже бесит, то там то там что ломатется или не так работает, обо всём я старье вообщем и целом) и накоплю и куплю приличный тонарм. 
    • Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.
    • Улдыс, рассказывал много раз, этот стандартный дин разъём втыкается снизу или сбоку в 90% процентов других тонармов, и не обязательно хороших. Он вам обязательно пригодится потом, когда появятся такие тонармы!
    • Что есть в моей конструкции? 1. Тот же самый тюнер, но лучше, с кварцем переносчик на ПЧ 2,3МГц 2. ADC преобразователь 1 бит,  компаратор с выходом TTL на 4нс или другой. Это же есть в приемнике -флешке. А то что дальше нет. 3. Автокорреляционный преобразователь сигнала ПЧ в импульсы ЧИМ которые безо всякого ЦАПА в ФНЧ преобразуются в КСС- то есть демодуляция. Схема на простой логике, нет прошивок ЦАПов, памяти и процессора.  Выход сигнала наиболее качественный из всех возможных т.к. полоса входная по ПЧ 300кГЦ а у самого преобразователя гораздо шире. Можно говорить о сверхлинейности не в теории а уже практически. Искажения при демодуляции самые низкие а звучание на порядок лучше любых обычных ЧМ схем. Легко собирается из доступных деталей, настройки никакой, работает сразу, расстройки от времени тоже нет. Повторяемость устройства очень высокая.  Отношение сигнал-шум в принципе достижимо -100дБ для стерео-сигнала, в обычных ЧМ приемниках не более -60дБ. Есть путь улучшения, нужно исключить любые LC-гетеродины и применять только синтезатор с таблицей волн. Качество звука еще повысится. Это еще не всё. Вот на радиостанции используют сжатие динамического диапазона аудио-сигнала и предискажение на высших. Если применение не радио тогда можно убрать предыскажения и повысить бесплатно SNR еще на сколько-то.  И стерео-декодер убрать, тоже качество улучшится, но понадобится 2 канала обработки для стерео. И это не все. Если увеличить время задержки сигнала в линии задержки из инверторов тогда в выходном аудиосигнале будет восстанавливаться пожатая ранее динамика, но не бесплатно, за счет ухудшения SNR, но если исходный SNR был высокий то вы ничего не заметите. Можно получить восстановление динамики звука радиопередач которая ранее была пожата на передатчике. В выходном узле преобразователя девиация частоты повышается вдвое, это значит в любом случае что динамика бесплатно повышается вдвое. Плюс широкополосное подавление шума, делает звучание абсолютно фантастическим т.к. шум давиться во всем спектре сигнала НЧ, но на ПЧ, поэтому условия подавления шума ничем не отличаются для баса или для высших частот. В обычном шумоподавителе на басе и на серединке шум не подавляется и скорее усиливается переключательным процессом. Про долби вообще говорить нет смысла, это старый хлам. Как минимум с 1985г существовал такой способ демодуляции, но он вышел на хороший уровень только в 1992г в тюнере Accuphase T-109V. В тюнере T-106 использовался похожий, упрощенный способ и микросхемы хуже, серия 40 (к561) но для своего времени это был прорыв а как только совецкая разведка и радиолюбители ничего не увидели не улышали, никаких публикаций и хотябы кратких рассказов не было. Я нашел это в 2019г на задрипаном аудиофильском форуме для дай-аудио, но там была не технология описана а всего лишь список тюнеров по топовому уровню, около 20 моделей, на первом был Accuphase T-109 на втором KENWOOD какой-то с PLL демодулятором. Kenwood не заинтересовал а первый сразу засветился высокой ценой и судя по брошюре интересной схемой демодулятора. Но описание принципа там не верное, упрощенное и не приносит пользы. А вот блок-схема была заманчива и я решил это раскопать. Удалось найти крупную фотографию платы T-109 с видом на детали а потом, каким-то чудом нашел с видом на дорожки. Без этого ничего не получилось бы. Но там оставались косяки с цветом полосок резисторов и похожих на них кондеров и дросселей. Ошибочные номиналы точно приведут к неработоспособности. Некоторые номиналы уточнялись методом подбора. Микросхемы которые там применялись тоже особенные, их такие сегодня не производят, но есть аналоги. Там использовались инверторы с временем около 6нс а у меня на 10нс и нормально. А вот XOR надо на 5нс. Как оказалось система работает в диапазоне задержек от 120 градусов и до 220градусов, больше я не пробовал. Широкий охват по фазовому сдвигу и работает существенно по разному. При сдвиге фазы 90 градусов эквивалентно в задержке 100нс  вообще не работает. Обычный квадратурный детектор только при 90 градусов и работает. При 160нс работает хорошо а еще лучше при 180нс. 220 градусов это примерно 320нс, звучание интересное. То что получено экспериментально полностью противоречило распространенной мути про такие демоды, были какие-то листки, как я потом вычислил это был копипаст на тему...из разных источников, кто-то для себя копипастил и там в основном дезинформация. Но распространялись листки как знание из первых рук. Радиолюбители включались в обсуждение и постоянно мешали, сводили к срачу и  расширяли диапазон дезинформации заменой деталей, схем и целые узлы выбрасывали. Разумеется при такой разработке результат будет ноль и он должен был получиться ноль, но что-то пошло не так и он появился не как ноль а как готовая работающая плата. За это меня забанили навечно а всё обсуждение тщательно вытерли с форума CQHAM. Вот такая история.  
    • Вот кабель предложенный Сергеем, что у него за штекер нижний на 5 контактов ,куда его?  Современные усилители имеют такой штекер в корпусе? Вопрос любопытсва ради.    
    • У кого правда, тот и прав, сила в правде брат, брат-2 (с) из кина😊! А что за фирмы выпускали разъмы RCA во времена ГОСТа,  назовёте их? А в материалах фирм Эдисон-прайс, Кимбер кэйбл, Вимпайер, ВэйБиТи, Кардас другие немного материалы упомянуты, в даденой книжке от А. Фрунжана, писал уже. Овер сильвер, овер куппер, теллориум куппер, оксид фри куппер директ хард голд и т.д. Есть и Нойтрик, читаем: баз митал 92% куппер энд 8% тин, мэйлс 58% куппер, 39% тин, 3% лид, сильвер плэйд контакт. Это кэнон  разъёмы от Нойтрика с составом материала, не RCA, делали ли они их вообще, вопрос. Никель поминается как покрытие только в копеечных мамах БиэНСи, от Амфенола, центральный пин - голд. У Вимпайера хорд голд, овэр сильвер, овер куппер.... Вопрос был вам конкретно задан, у вас есть ответ, как подключиться?  Решение есть, так-то. Спрашивал, где вы видели трансформаторы МС в корпусе с круговыми щелями, других спрашивал, можно снова спросить, где такие трансы видели у АН, номер модели, спасибо! Вы бы отвечали на вопросы, а то вместо ответов следуют новые и так без конца!
    • Распиновка шелла старых проигрывателей как дюасль-элка имеют 5 контактов пинов. Ленко имеет 4 пина , уже как бы  по современней. Но все равно в тонарме ленки идут два только провода, в оплетке. Не четыре. И так, вот распиновка старых шелов. На головку идут с шелла только 4 провода. Как видим минус Lи R каналов коротятся сразу на землю шела, шелл имеет ли соединение земли с армом не проверял, возможно и наверняка.  Снизу шелла на рисунке как видим идут два провода в арм,каждый провод на свой канал. Оплетка каждого провда канала выполнят роль минуса (обратного сигнального провода)  
    • Чушь, там совершенно иное обсуждалось, аватар в виде Бога Брахмы , причём здесь экстремизм?  Не  нужно делать безосновательных утверждений.   п.с. Давайте побольше сами схемы обсуждать, а не кто чего сказал, чем не угодил, почему дурак, не прав и т.д.  Это скучно и неинтересно - для этого достаточно выйти из дома и посидеть часик с бабульками у подъезда....
    • Теперь сам вопрос, как надо сделать переход на мс головку. Провода заменить в тонарме нет возможности, точно знаю без разрушения тонарма не поменять провода в ленко л75. В дюале силой выламывается шелл, пробовал и ставил современный. В элаке не знаю и пока не хочу выламывать шелл. Реально ли на старой проводке в арме подключить мс голову? МС голова поставлена, что делать с оплеткой возле головки, соединять вместе и на землю шелла тонарма как есть уже? Т.е минус головки каждого канала  соединить вместе как есть в шелеле перемычка и на соединенную вместе оплетку кинуть, что так же уже сделано? Или оплетку своего канала на свой минус головки и не коротить на землю шелла тонарма? Что и куда  подключать на землю шасси проигрывателя?  Оплетку РЦА кабеля соединяем вместе в самом конце кабеля и на землю фонокорректора?
    • Благодарю, создал новую тему https://newaudioportal.com/topic/16872-перевод-старых-проигрывателей-на-мс-головку/
    • Может я зря поднимаю как всегда панику и нет здесь проблемы? Но давно хотел поднять тему после фона на двух проигрывателях 60ых годков.  В старых проигрывателях расчитанных на мм головку идет такое подключение: головка с 4мя контактами пипсиками  L+- и R+-, далее в  тонарме идут два независимых экранированных провода. Они подключаются так: жила на +, экран на - своего канала. Так же экраны каждого канала соединятся вместе и заземляются на шелл, с другой стороны арма два провода выходят и подаются на колодку  проигрывателя. Колодка 4 контакта имеет, соответственно + каждого канала, жила ,  распаивается на свой канал, и от каждого провода ,жилы, уже оплетка идет на свой канал пин колодки, там оплетка каждого канала снова замыкается вместе и от нее идет соединения на шасси проигрывателя. Всё. От этой колодки идет кабель дин. Так же в каждом канале жила с оплеткой. Как видно из рисунка оплетки кабеля соеденены вместе и брошены на оплетки провода с тонарма. В конце  кабеля на фонокорректор мы видим что жила это как бы + прямой провод как я его называ, а оплетка как минусовой, обратный, как я его называю. Может неправильные названия использую? Но не суть.   Вот фото двух разных колодок  старых проигрывателей 60ых  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...