Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, W_L сказал:

усиления быть может и хватило бы, но вот места в корпусе вероятнее всего нет

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.

Некоторые способы анодной нагрузки и гальванической развязки выхода имеют свои недостатки.
Видимо одесситы неспроста про подмагничивание писали. Намотано, как я понимаю, внавал?
Удачи в намотке.

Posted
4 минуты назад, Климентий сказал:

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Posted
17 часов назад, U.L.F. сказал:

А кто нибудь делал на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп?

Делал на 6Ф4П двухкаскадную раскачку для мю-повторителя на 6С33С, чуток не хватило выходного напряжения - получил 160 В размаха, а желательно было 180, но место было только под одну лампу в канале (готовая конструкция Ampearl от N-Audio).

DSCN5015схема.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 минут назад, W_L сказал:

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Мне пока наоборот полезно тяжести таскать, в разумных пределах разумеется, да и по нынешним меркам 30/40кг унч можно считать пушинкой …..

Posted

6Ф5П (мю триода — 70), 6Ф4П (65), 6Ф3П (75)

6Ф4П пентодная часть в триоде.
Внутреннее 2,6–3к.
Усиление 37.
Крутизна 14

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.:smile-11:

И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. :secret:

  • Like (+1) 2
Posted
12 часов назад, W_L сказал:

Пробовал 6Ф3П качнуть 6С33С, не хватило усиления, но звук был хороший, сделал тандем с 6Ф5П, усиления было достаточно, но звук никакой, в итоге отошел от однолампового драйвера для 6С33С и поставил тандем из 6Н1П+6П14П-ЕВ, там и усиления хватило и звук больше всех радует 

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Адью Ноты от Питера К. - две 6ф3п параллельно (в штатном пентодом включении, разумеется), триоды в СРПП, общая ОС с вторички. Конечно, связь через С, "без паштетов".

 

15 часов назад, U.L.F. сказал:

Вообще  непонятен смысл такой схемы. Параллелить 6Ф3П... Зачем? А СРПП там только чтоб одна половинка в воздухе не висела? По моему смысл делать усилитель на 6Ф3П, это именно сделать два каскада на одном баллоне или сделать пушпулл с изящным решением когда всего два баллона, но при этом и выходной каскад, и усилитель напряжения , и фазоинвертор. А параллелить... Есть же другие лампы.

Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, U.L.F. сказал:

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Для получения максимума из 6С33С - Нет

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

Кто-либо пробовал 6Ф3П, как на фото, слева ?

IMG_7160.jpeg

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Значит пока продолжат на полочке лежать, думаю руки дойдут 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • согласен, спор ни о чем. но мне нужно было ответить, чтобы "супер гуру" не подумали, что альтернативе их мнения нет😜😎 По поводу ИИ - 100 % гарантии нет. Простые задачи выполняютя на 98% корректно. В сложных или составных задачах ошибки возможны. но эта задача была очень простой. Да и я знал ответ и проверить было легко. Работаю на производстве с использованием ИИ. Никаких аппроксимаций. Если ответ не находит или на распутье (нет однозначного ответа), просит уточнить или добавить дополнительную инфу для следующего поиска (итерации). не надо ничего додумывать, все уже обдумали специально обученные. Обучение ИИ (LLM) происходит по удтверждениям, а не вопросам.  
    • Все по своему правы, кому с чем удобнее и привычнее.Для одних "Победа" 1946 года настоящий автомобиль, для других китайский Танк за счастье, третьим мерс или фольц 3х годовалый за глаза хватает, а я свой бус ни на одну эту колымагу не променяю. Так что нет никакого смысла доказывать своё другому, разве что в качестве совета, когда его попросят, не иначе. Про ММ и МС примерно та же история, не доказывать нужно, а свой опыт рассказывать и не навязывать его другим - кому нужно и так воспользуются, а кому нет лесом обойдут.
    • С XLR первое знакомство, не считая студийного, произошло во втором открытом магазине, в 96-м, когда пришлось перепаивать серебряный NBS с XLR на RCA с одного конца, нужда возникла. У качественных RCA разъёмов есть таки небольшие недостатки, скорее курьёзные, когда после начальных и средних моделей Тара лабс, появились верхние, с цанговыми разъёмами, в коробках размером с коробками из под пиццы, начинаешь его выдёргивать, с силой начинаешь, а он никак не хочет выдёргиваться😊 Ну и ещё один, посерьёзнее, когда начинают небрежно обращаться с толстенными проводами... Крайний раз чинил А-Нот, у которого аж RCA "маму" умудрились так провернуть, что оборвали проводники, идущие от платы. С lemo был аппарат, делали таки такие. И раза три такое было, обрывали проводки, ну плохо это, что есть, то есть.
    • Значит пока продолжат на полочке лежать, думаю руки дойдут 
    • Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.
    • Кто-либо пробовал 6Ф3П, как на фото, слева ?
    • Ну как бы нет... Если ИИ информации не хватает, то он начинает аппроксимировать, придумывать. Или один кусок инфы присобачивать к другому. Я уже давно определился. Мне RCA лучше, удобней. Дубовые и толстые кабели не пользую, как правило Ояда и разъёмы фурутек и чернов. Плотный обжим, центральный пин - разрезной. Тема  про ММ и МС, а спор ни о чем .  
    • И так вопрос: кто либо пробовал делать РР унч на 6С33С с выходниками на тороидальных трансфоматорах, видел на авито есть пара от торэл за 36к, но габаритная мощность сердечника в 250Вт (130/60мм) напрягает, а так же факт того, что приведенка в плечах может быть разной, думаю сделать очень мощный унч в АВ/В классе, ватт на 70/80, по раскачке думаю воткнуть 6Н26П, или 6Н1П + 6П14П-ЕВ, или 6С15/45П + 6С33С-В, или 6С18С ?
    • Да никакое оно не дурацкое, а "промышленное". Не пользовал, но оборудование с ними бывает. Вопрос, наверное, в совместимости.
    • Тут согласен с не очень красивой аллегорией. Когда дело имеют с разъёмами непонятно из чего сделанными, с обжимными контактами, с головками и трансформаторами начального уровня, когда не читают других, которые пишут про другие,  качественные изделия, с "цанковыми зажимами и внешним креплением, внутренним, часто разрезным контактом", зачем-то повторяют одно и тоже по несколько раз и спорят с людьми, которые дело имеют с этим вот всем по нескольку десятков лет....
    • Ну, это как бы да, но вот у меня на работе лежит и ждёт нового владельца ФК THE GRYPHON ORESTES, не так сильно дешёвый. Там крохотные дурацкие LEMO. А взять этот, как его, NAIM, сильно уважаемый некоторыми, или, например, тонюсенькие DIN в классике. Любоые разъёмы - подозрительны, включая джеки.
    • Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...